Archives of Pathology and Laboratory Medicine

Mục tiêu.—Phát triển một hướng dẫn nhằm cải thiện độ chính xác của kiểm tra receptor yếu tố tăng trưởng biểu bì người loại 2 (HER2) trong ung thư vú xâm lấn và giá trị dự đoán của nó như một dấu hiệu dự đoán.

Phương pháp.—Hiệp hội Ung thư lâm sàng Hoa Kỳ và Cao đẳng Bác sĩ Giải phẫu (CAP) đã triệu tập một nhóm chuyên gia, tiến hành đánh giá hệ thống tài liệu và phát triển các khuyến nghị cho hiệu suất kiểm tra HER2 tối ưu. Hướng dẫn đã được các chuyên gia được chọn xem xét và được phê duyệt bởi ban giám đốc của cả hai tổ chức.

Kết quả.—Khoảng 20% kiểm tra HER2 hiện tại có thể không chính xác. Khi kiểm tra được xác nhận một cách cẩn thận được thực hiện, dữ liệu hiện có không minh chứng rõ ràng về sự vượt trội của phương pháp nhuộm miễn dịch (IHC) hoặc lai ghép tại chỗ (ISH) như một yếu tố dự đoán lợi ích từ liệu pháp chống HER2.

Khuyến nghị.—Nhóm chuyên gia khuyến nghị rằng tình trạng HER2 nên được xác định cho tất cả bệnh nhân ung thư vú xâm lấn. Một thuật toán kiểm tra dựa trên hiệu suất thử nghiệm chính xác, có thể tái sản xuất, bao gồm các loại ISH mới có sẵn, được đề xuất. Các yếu tố nhằm giảm thiểu đáng tin cậy biến đổi thử nghiệm (chẳng hạn như xử lý mẫu, loại trừ thử nghiệm và tiêu chí báo cáo) được xác định. Một thuật toán định nghĩa các giá trị dương tính, không chắc chắn và âm tính cho cả biểu hiện protein HER2 và khuếch đại gen được khuyến nghị: một kết quả HER2 dương tính là nhuộm IHC 3+ (nhuộm màng đồng nhất, mạnh mẽ của > 30% tế bào khối u xâm lấn), một kết quả lai ghép tại chỗ huỳnh quang (FISH) là hơn 6 bản sao gen HER2 mỗi nhân, hoặc tỷ lệ FISH (tín hiệu gen HER2 so với tín hiệu nhiễm sắc thể 17) hơn 2.2; một kết quả âm tính là nhuộm IHC 0 hoặc 1+, một kết quả FISH ít hơn 4.0 bản sao gen HER2 cho mỗi nhân, hoặc tỷ lệ FISH ít hơn 1.8. Các kết quả không chắc chắn yêu cầu hành động bổ sung để xác định cuối cùng. Được khuyến nghị rằng để thực hiện kiểm tra HER2, các phòng thí nghiệm cần đạt được độ đồng thuận 95% với một bài kiểm tra đã xác nhận khác cho các giá trị thử nghiệm dương tính và âm tính. Nhóm chuyên gia mạnh mẽ khuyến nghị xác minh thử nghiệm phòng thí nghiệm hoặc điều chỉnh, sử dụng quy trình hoạt động chuẩn hóa và tuân thủ các tiêu chí thử nghiệm mới được giám sát bởi việc sử dụng các tiêu chuẩn công nhận phòng thí nghiệm nghiêm ngặt, kiểm tra năng lực, và đánh giá năng lực. Nhóm chuyên gia khuyến nghị rằng kiểm tra HER2 nên được thực hiện trong một phòng thí nghiệm được cấp phép bởi CAP hoặc một phòng thí nghiệm đáp ứng các yêu cầu về công nhận và kiểm tra năng lực do tài liệu này đặt ra.

Bối cảnh.— Dưới sự chỉ dẫn của College of American Pathologists, trạng thái hiện tại của hiểu biết về các yếu tố tiên đoán bệnh lý (các yếu tố liên quan đến kết quả) và các yếu tố dự đoán (các yếu tố dự đoán phản ứng với điều trị) trong ung thư đại trực tràng đã được đánh giá. Một nhóm đa ngành gồm các chuyên gia lâm sàng (bao gồm các chuyên ngành ung thư y học, ung thư phẫu thuật và ung thư xạ trị), bệnh lý và thống kê về ung thư đại trực tràng đã xem xét tất cả tài liệu y khoa liên quan và phân loại các yếu tố tiên đoán được báo cáo thành các danh mục phản ánh sức mạnh của bằng chứng đã công bố chứng minh giá trị tiên đoán của chúng. Theo đó, các danh mục các yếu tố tiên đoán sau đã được xác định. Danh mục I bao gồm các yếu tố được chứng minh rõ ràng là có tầm quan trọng tiên đoán dựa trên bằng chứng từ nhiều thử nghiệm đã công bố có tính thống kê mạnh mẽ và thường được sử dụng trong quản lý bệnh nhân. Danh mục IIA bao gồm các yếu tố đã được nghiên cứu rộng rãi về mặt sinh học và/hoặc lâm sàng và nhiều lần được chứng minh có giá trị tiên đoán cho kết quả và/hoặc giá trị dự đoán cho liệu pháp có tầm quan trọng đủ để được đưa vào báo cáo bệnh lý nhưng vẫn cần được xác thực trong các nghiên cứu thống kê mạnh mẽ. Danh mục IIB bao gồm các yếu tố đã được chứng minh là hứa hẹn trong nhiều nghiên cứu nhưng thiếu đủ dữ liệu để đưa vào danh mục I hoặc IIA. Danh mục III bao gồm các yếu tố chưa được nghiên cứu đủ để xác định giá trị tiên đoán của chúng. Danh mục IV bao gồm các yếu tố được nghiên cứu kỹ càng và được chứng minh là không có ý nghĩa tiên đoán.

Nguyên liệu và Phương pháp.— Tài liệu y khoa đã được xem xét một cách chặt chẽ, và phân tích đã chỉ ra các điểm cụ thể về sự biến đổi trong cách tiếp cận đã ngăn cản việc so sánh trực tiếp giữa các nghiên cứu đã công bố và ảnh hưởng đến chất lượng dữ liệu tổng hợp. Các danh mục về sự biến đổi được công nhận bao gồm các điểm sau: (1) phương pháp phân tích, (2) diễn giải phát hiện, (3) báo cáo dữ liệu và (4) đánh giá thống kê. Các điểm biến đổi bổ sung trong các danh mục này đã được xác định từ kinh nghiệm tổng hợp của nhóm. Các lý do để phân loại từng yếu tố tiên đoán vào danh mục I, II, III hoặc IV (các danh mục được xác định theo mức độ xác thực khoa học) đã được chỉ ra với tham chiếu đến các loại sự biến đổi cụ thể liên quan đến dữ liệu hỗ trợ. Đối với mỗi yếu tố và danh mục sự biến đổi liên quan đến yếu tố đó, các khuyến nghị chi tiết cho cải tiến đã được đưa ra. Các khuyến nghị được dựa trên các mục tiêu sau: (1) tăng cường sự đồng nhất và đầy đủ của đánh giá bệnh lý đối với mẫu khối u, (2) nâng cao chất lượng dữ liệu cần thiết để đánh giá xác định giá trị tiên đoán của từng yếu tố tiên đoán và (3) cuối cùng, cải thiện chăm sóc bệnh nhân.

Kết quả và Kết luận.— Các yếu tố được xác định có giá trị đưa vào danh mục I bao gồm: mức độ khu vực khối u được đánh giá qua bệnh lý (danh mục pT của hệ thống phân loại TNM của American Joint Committee on Cancer và Union Internationale Contre le Cancer [AJCC/UICC]); di căn hạch bạch huyết khu vực (danh mục pN của hệ thống phân loại TNM); xâm lấn mạch máu hoặc mạch bạch huyết; khối u còn lại sau phẫu thuật với mục đích chữa trị (phân loại R của hệ thống phân loại AJCC/UICC), đặc biệt liên quan đến các bờ phẫu thuật dương tính; và mức tăng kháng nguyên carcinoembryonic trước phẫu thuật (một yếu tố được xác lập bởi các phương pháp y học phòng thí nghiệm thay vì bệnh lý giải phẫu). Các yếu tố trong danh mục IIA bao gồm: mức độ khối u, trạng thái bờ radian (đối với các mẫu cắt bỏ với bề mặt không được phúc mạc hóa), và khối u còn lại trong mẫu cắt bỏ sau điều trị neoadjuvant (danh mục ypTNM của hệ thống phân loại TNM của AJCC/UICC). Các yếu tố trong danh mục IIB bao gồm: kiểu mô học, các đặc điểm mô học liên quan đến sự không ổn định microsatellite (MSI) (tức là phản ứng lympho của chủ thể đối với khối u và kiểu mô học tủy hay nhầy), mức độ MSI cao (MSI-H), mất đồng hợp tử tại 18q (mất allele gen DCC), và cấu trúc bờ khối u (biên xâm lấn so với biên đẩy). Các yếu tố được nhóm vào danh mục III bao gồm: hàm lượng DNA, tất cả các dấu hiệu phân tử khác ngoại trừ mất đồng hợp tử 18q/DCC và MSI-H, xâm lấn quanh thần kinh, mật độ mạch máu nhỏ, protein hoặc carbohydrate liên kết với tế bào khối u, xơ hóa quanh khối u, phản ứng viêm quanh khối u, phân biệt nội tiết thần kinh cục bộ, các vùng tổ chức hạt nhân và chỉ số tăng sinh. Các yếu tố thuộc danh mục IV bao gồm kích thước khối u và cấu hình khối u đại thể. Báo cáo này ghi lại những phát hiện và khuyến nghị của nhóm hội nghị đồng thuận, được tổ chức theo các hướng dẫn cấu trúc được xác định ở đây.

Mục đích.—Phát triển hướng dẫn để cải thiện độ chính xác của xét nghiệm hóa mô miễn dịch (IHC) thụ thể estrogen (ER) và thụ thể progesterone (PgR) trong ung thư vú và khả năng sử dụng của các thụ thể này như là các dấu ấn tiên lượng.

Phương pháp.—Hiệp hội Y tế Lâm sàng Hoa Kỳ và Trường Cao đẳng Bác sĩ chuyên khoa Hoa Kỳ đã triệu tập một Ban Chuyên gia Quốc tế, tiến hành một đánh giá hệ thống và đánh giá tài liệu khoa học với sự hợp tác của tổ chức Cancer Care Ontario và phát triển khuyến nghị cho hoạt động IHC ER/PgR tối ưu.

Kết quả.—Có đến 20% của các xác định IHC hiện tại về xét nghiệm ER và PgR trên toàn thế giới có thể không chính xác (âm tính giả hoặc dương tính giả). Phần lớn các vấn đề với xét nghiệm đã xảy ra do sự thay đổi trong các biến số tiền phân tích, ngưỡng dương tính, và tiêu chí diễn giải.

Khuyến nghị.—Ban đề nghị rằng trạng thái ER và PgR nên được xác định trên tất cả các trường hợp ung thư vú xâm lấn và các tái phát ung thư vú. Một thuật toán xét nghiệm phụ thuộc vào hiệu suất thí nghiệm chính xác, dễ tái tạo được đề xuất. Các yếu tố để giảm đáng tin cậy sự biến đổi của phép thử được chỉ ra. Người ta khuyến cáo rằng các xét nghiệm ER và PgR được coi là dương tính nếu có ít nhất 1% hạt nhân khối u dương tính trong mẫu thử nghiệm với sự hiện diện của phản ứng dự kiến của các đối chứng nội tại (các yếu tố biểu bì bình thường) và các đối chứng ngoài. Sự vắng mặt của lợi ích từ điều trị nội tiết đối với phụ nữ có các trường hợp ung thư vú xâm lấn ER âm tính đã được xác nhận trong các tổng quan lớn của các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên.

Bối cảnh.—Mesothelioma ác tính (MM) là một khối u hiếm gặp và có thể khó chẩn đoán.

Mục tiêu.—Phát triển hướng dẫn thực tiễn cho chẩn đoán giải phẫu bệnh của MM.

Nguồn dữ liệu.—Một ban giám khảo về giải phẫu bệnh đã được triệu tập tại cuộc họp hai năm của Nhóm Quan Tâm Đến Mesothelioma Quốc Tế (tháng 10 năm 2006). Các nhà giải phẫu bệnh có mối quan tâm đến lĩnh vực này cũng đã đóng góp sau cuộc họp.

Kết luận.—Có sự đồng thuận về (1) phân biệt giữa sự tăng sinh mesothelial lành tính và ác tính (các tổn thương tế bào biểu mô và tế bào hình thoi), (2) chẩn đoán tế bào học của MM, (3) các đặc điểm mô học chính của MM màng phổi và màng bụng, (4) việc sử dụng các nhuộm hóa mô học và nhuộm miễn dịch trong chẩn đoán và chẩn đoán phân biệt MM, (5) phân biệt MM biểu mô với các loại ung thư khác nhau (ung thư phổi, ung thư vú, ung thư buồng trứng và ung thư tuyến ruột cũng như ung thư tế bào vảy và ung thư tế bào thận), (6) chẩn đoán mesothelioma dạng sarcomatoid, (7) sử dụng các dấu hiệu phân tử trong chẩn đoán phân biệt MM, (8) hiển vi điện tử trong chẩn đoán MM, và (9) một số lưu ý và cạm bẫy trong chẩn đoán MM. Các panel miễn dịch hóa mô học là một phần không thể thiếu trong chẩn đoán MM, nhưng thành phần chính xác của các panel được sử dụng phụ thuộc vào chẩn đoán phân biệt và các kháng thể có sẵn trong một phòng thí nghiệm nhất định. Các panel miễn dịch hóa mô học nên chứa cả dấu hiệu tích cực và tiêu cực. Nhóm Quan Tâm Đến Mesothelioma Quốc Tế khuyến nghị rằng các dấu hiệu nên có độ nhạy hoặc độ đặc hiệu lớn hơn 80% cho các tổn thương liên quan. Việc giải thích tính dương tính nói chung nên xem xét đến vị trí của nhuộm (ví dụ, nhân so với tế bào chất) và tỷ lệ phần trăm số tế bào nhuộm (>10% được khuyến nghị cho các dấu hiệu màng tế bào chất). Những hướng dẫn này được thiết kế để là một tài liệu tham khảo thực tiễn cho nhà giải phẫu bệnh.

Bối cảnh.—Các bệnh nhân mắc hội chứng Down sống đến tuổi trung niên đều phát triển những đặc điểm bệnh lý thần kinh của bệnh Alzheimer, tạo ra một tình huống độc đáo để nghiên cứu sự phát triển sớm và liên tiếp của những thay đổi này.

Mục tiêu.—Nghiên cứu sự phát triển của các mảng bám amyloid, các mảng bám già (senile plaques), phản ứng của tế bào thần kinh đuôi (astrocytes) và tế bào microglia, cũng như các búi sợi thần kinh (neurofibrillary tangles) trong não của những cá nhân trẻ tuổi (<30 tuổi) mắc hội chứng Down.

Phương pháp.—Nghiên cứu mô học và nghiên cứu hóa miễn dịch tế bào của một loạt các bộ não từ pháp y (n = 14, từ các đối tượng từ 11 tháng đến 56 tuổi, trong đó có 9 đối tượng <30 tuổi) được khảo sát tại Văn phòng Giám đốc Y tế của Bang Maryland và Bệnh viện Johns Hopkins.

Kết quả.—Những quan sát chính bao gồm sự hiện diện của sự nhuộm Aβ nội tế bào trong hồi hải mã và vỏ não của các bệnh nhân hội chứng Down rất trẻ (trước sự lắng đọng Aβ ngoại bào) và sự hình thành các mảng bám già và các búi sợi thần kinh.

Kết luận.—Chúng tôi đề xuất chuỗi sự kiện sau trong sự phát triển của những thay đổi bệnh lý thần kinh của bệnh Alzheimer ở hội chứng Down: (1) tích lũy Aβ nội bào trong các tế bào thần kinh và tế bào đuôi, (2) lắng đọng Aβ ngoại bào và hình thành các mảng bám khuếch tán, và (3) phát triển các mảng bám thần kinh và các búi sợi thần kinh với sự kích hoạt của các tế bào microglia.