WALY ở đâu? : Một nghiên cứu dự chứng minh về ‘năm sống điều chỉnh theo sự thịnh vượng’ sử dụng phân tích thứ cấp từ dữ liệu khảo sát cắt ngang

Health and Quality of Life Outcomes - Tập 14 - Trang 1-9 - 2016
Rebecca Johnson1, David Jenkinson1, Chris Stinton1, Sian Taylor-Phillips1, Jason Madan1, Sarah Stewart-Brown1, Aileen Clarke1
1Division of Health SciencesWarwick Medical School, University of Warwick Coventry, Coventry, UK

Tóm tắt

Năm sống điều chỉnh chất lượng (QALY) là một thước đo kết hợp giữa việc kéo dài cuộc sống và cải thiện sức khỏe trong một chỉ số duy nhất, phản ánh ưu tiên xung quanh các loại thu lợi sức khỏe khác nhau. Do đó, nó có thể được sử dụng để quyết định phân bổ tài nguyên chăm sóc sức khỏe cho các phương án độc quyền khác nhau, mang lại những lợi ích sức khỏe qualitatively khác nhau. Nhiều công cụ đo chất lượng cuộc sống có thể được sử dụng để tính toán QALYs. EQ-5D là một trong những công cụ phổ biến nhất và là lựa chọn được ưu tiên cho các hồ sơ gửi tới NICE (https://www.nice.org.uk/process/pmg9/). Tuy nhiên, nó có những hạn chế có thể khiến nó không thích hợp để sử dụng trong các lĩnh vực như sức khỏe cộng đồng và sức khỏe tâm thần, nơi các can thiệp có thể nhằm mục đích cải thiện sự thịnh vượng. Một sự thay thế cho QALY là Năm sống điều chỉnh theo sự thịnh vượng (WALY). Trong nghiên cứu này, chúng tôi khám phá nhu cầu về một thước đo Năm sống điều chỉnh theo sự thịnh vượng bằng cách xem xét mức độ mà một thước đo sự thịnh vượng (Thang đo Sức khỏe Tâm thần Warwick-Edinburgh) tương ứng với EQ-5D-3L. Các phân tích thứ cấp được thực hiện trên dữ liệu từ Khảo sát Hộ gia đình Coventry trong đó 7469 người tham gia hoàn thành EQ-5D-3L, Thang đo Sức khỏe Tâm thần Warwick-Edinburgh, và một thước đo sức khỏe tự đánh giá. Dữ liệu đã được phân tích bằng thống kê mô tả, tương quan Pearson và Spearman, hồi quy tuyến tính, và đường cong đặc tính hoạt động của bộ thu nhận. Khoảng 75% người tham gia đã đạt điểm tối đa trên EQ-5D-3L. Những người có điểm EQ-5D-3L tối đa đã báo cáo một loạt các mức độ sức khỏe tâm thần. Cả Thang đo Sức khỏe Tâm thần Warwick-Edinburgh và EQ-5D-3L đều có khả năng phát hiện sự khác biệt giữa những người có mức độ sức khỏe tự báo cáo cao và thấp. Hồi quy tuyến tính cho thấy điểm số trên Thang đo Sức khỏe Tâm thần Warwick-Edinburgh và EQ-5D-3L có mối tương quan dương nhưng yếu (với R2 là 0.104 cho chỉ số và 0.141 cho thang điểm hình ảnh). Thang đo Sức khỏe Tâm thần Warwick-Edinburgh tương ứng với EQ-5D-3L chỉ ở mức độ hạn chế. Mức độ thịnh vượng tâm thần rất khác nhau giữa những người tham gia có điểm tối đa trên EQ-5D-3L. Để đánh giá hiệu quả tương đối của các can thiệp ảnh hưởng đến sự thịnh vượng tâm thần, cần một thước đo mới - Năm sống điều chỉnh theo sự thịnh vượng (WALY).

Từ khóa

#Năm sống điều chỉnh theo sự thịnh vượng #Năm sống điều chỉnh chất lượng #EQ-5D #Thang đo Sức khỏe Tâm thần Warwick-Edinburgh #Sức khỏe tâm thần #Khảo sát cắt ngang

Tài liệu tham khảo

EuroQoL Group. EuroQoL: a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990;16:199–208.

Brooks R. EuroQol: the current state of play. Health policy. 1996;37:53–72.

Bharmal M, Thomas J. Comparing the EQ-5D and the SF-6D descriptive systems to assess their ceiling effects in the US general population. Value Health. 2006;9(4):262–71.

Johnson JA, Coons SJ. Comparison of the EQ-5D and SF-12 in an adult US sample. Qual Life Res. 1998;7(2):155–66.

Barton GR, Bankart J, Davis AC, Summerfield QA. Comparing utility scores before and after hearing-aid provision. Appl Health Econ Health Policy. 2004;3(2):103–5.

Papaioannou D, Brazier J, Parry G. How valid and responsive are generic health status measures, such as EQ-5D and SF-36, in schizophrenia? A systematic review. Value Health. 2011;14(6):907–20.

Saarni SI, Viertio S, la Pera J, Koskinen S, Lonnqvist J, Suvisaari J. Quality of life of people with schizophrenia, bipolar disorder and other psychotic disorders. Br J Psychiatry. 2010;197:386–94.

Tosh J, Brazier J, Evans P, Longworth L. A review of generic preference-based measures of health-related quality of life in visual disorders. Value Health. 2011;15(1):118–27.

Brazier J. Is the EQ–5D fit for purpose in mental health? Br J Psychiatry. 2010;197:348–9.

Chida Y, Steptoe A. Positive psychological well-being and mortality: a quantitative review of prospective observational studies. Psychosom Med. 2008;70(7):741–56.

Haro JM, Ayuso-Mateos JL, Bitter I, Demotes-Mainard J, Leboyer M, Lewis SW, et al. ROAMER: a European roadmap for mental health research. Int J Methods Psychiatr Res. 2014;23:1–13.

Williams A. The measurement and valuation of health: a chronicle. York: University of York; 1995. http://www.york.ac.uk/che/pdf/DP136.pdf. Accessed 20 March 2015.

Dolan P. Modeling valuations for EuroQol health states. Med Care. 1997;35:1095–108.

Brazier J, Roberts J, Tsuchiya A, Busschbach J. A comparison of the EQ‐5D and SF‐6D across seven patient groups. Health Econ. 2004;13:873–84.

Tennant R, Hiller L, Fishwick R, Platt S, Joseph S, Weich S, et al. The Warwick-Edinburgh mental well-being scale (WEMWBS): development and UK validation. Health Qual Life Outcomes. 2007;5:63.

Clarke A, Friede T, Putz R, Ashdown J, Martin S, Blake A, et al. Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): validated for teenage school students in England and Scotland. A mixed methods assessment. BMC Public Health. 2011;11:487.

Maheswaran H, Weich S, Powell J, Stewart-Brown S. Evaluating the responsiveness of the Warwick Edinburgh Mental Well-Being Scale (WEMWBS): Group and individual level analysis. Health Qual Life Outcomes. 2012;10:156.

Taggart F, Friede T, Weich S, Clarke A, Johnson M, Stewart-Brown S. Cross cultural evaluation of the Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS) - a mixed methods study. Health Qual Life Outcomes. 2013;11:27. doi:10.1186/1477-7525-11-27.

Braiden HJ, McDaniel B, Duffy J, McCann M. A pilot study of the Incredible Years BASIC parenting programme with bereaved families. J Child Serv. 2011;6:141–55.

Collins J, Gibson A, Parkin S, Parkinson R, Shave D, Dyer C. Counselling in the workplace: How time-limited counselling can effect change in well-being. Couns Psychother Res. 2012;12:84–92.

Crone DM, O’Connell EE, Tyson PJ, Clark‐Stone F, Opher S, James DV. ‘Art Lift’ intervention to improve mental well‐being: An observational study from UK general practice. Int J Ment Health Nurs. 2013;22:279–86.

Huppert FA, Johnson DM. A controlled trial of mindfulness training in schools: The importance of practice for an impact on well-being. J Posit Psychol. 2010;5:264–74.

Lindsay G, Strand S, Davis H. A comparison of the effectiveness of three parenting programmes in improving parenting skills, parent mental-well being and children’s behaviour when implemented on a large scale in community settings in 18 English local authorities: the parenting early intervention pathfinder (PEIP). BMC Public Health. 2011;11:962.

Powell J, Hamborg T, Stallard N, Burls A, McSorley J, Bennett K, et al. Effectiveness of a web-based cognitive-behavioral tool to improve mental well-being in the general population: randomized controlled trial. J Med Internet Res. 2013;15:e2.

Odou N, Vella-Brodrick DA. The efficacy of positive psychology interventions to increase well-being and the role of mental imagery ability. Soc Indic Res. 2013;110:111–29.

Crawford MJ, Robotham D, Thana L, Patterson S, Weaver T, Barber R, Wykes T, Rose D. Selecting outcome measures in mental health: the views of service users. J Ment Health. 2011;20(4):336–46.

Scottish health outcomes framework accessible at: http://www.healthscotland.com/scotlands-health/population/mental-health-indicators.aspx. Accessed 20 July 2015.

Public Health England. (2011, 2013). Improving outcomes and supporting transparency. https://www.gov.uk/government/publications/healthy-lives-healthy-people-improving-outcomes-and-supporting-transparency. Accessed 02 June 2015

Longworth L, Rowen D. Mapping to obtain EQ-5D utility values for use in NICE health technology assessments. Value Health. 2013;16:202–10.

Public Health England. Coventry Health Profile. West Midlands Public Health Observatory. 2014.

Putz R, Clarke A, Stewart-Brown S. The Coventry Wellbeing Report. Internal Report for Coventry Partnership. 2011. at: http://www2.warwick.ac.uk/fac/med/research/platform/wemwbs/. Accessed 20 March 2015.

Putz R, Clarke A, Stewart-Brown S. The Coventry Wellbeing Report. Internal Report for Coventry Partnership. 2012. at: http://www2.warwick.ac.uk/fac/med/research/platform/wemwbs/. Accessed 20 March 2015.

Johnson R, Clarke A, Stewart-Brown S. The Coventry Wellbeing Report. Internal Report for Coventry City Council Department of Public Health; 2013. at: http://www2.warwick.ac.uk/fac/med/research/platform/wemwbs/. Accessed 20 March 2015.

Hoffmeyer-Zlotnik JHP. New sampling designs and the quality of data. Developments in applied statistics. In: Ferligoj A, Mrvar A, editors. Developments in Applied Statistics. Ljubljana: FDV Methodoloski zvezki; 2003. p. 205–17.

van Agt HM, Essink-Bot ML, Krabbe PF, Bonsel GJ. Test-retest reliability of health state valuations collected with the EuroQol questionnaire. Soc Sci Med. 1994;39(11):1537–44.

Kind P, Dolan P, Gudex C, Williams A. Variations in population health status: results from a United Kingdom national questionnaire survey. BMJ. 1998;316(7133):736–41.

Kind P, Hardman G, Macran S. UK population norms for EQ-5D. York: Centre for Health Economics, University of York; 1999.

Hurst NP, Jobanputra P, Hunter M, Lambert M, Lochhead A, Brown H. Validity of Euroqol—a generic health status instrument—in patients with rheumatoid arthritis economic and health outcomes research group. Rheumatology. 1994;33(7):655–62.

Rabin R, Charro FD. EQ-SD: a measure of health status from the EuroQol Group. Ann Med. 2001;33(5):337–43.

Paulhus DL. Balanced inventory of desirable responding (BIDR). Acceptance and Commitment Therapy. Measures Package. 1988;41

Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988;54(6):1063.

Eriksson I, Undén AL, Elofsson S. Self-rated health. Comparisons between three different measures. Results from a population study. International Journal of Epidemiology. 2001;30(2):326–33.

Zajacova A, Dowd JB. Reliability of self-rated health in US adults. Am J Epidemiol. 2011;174(8):977–83.

Idler EL, Benyamini Y. Self-rated health and mortality: a review of twenty-seven community studies. J Health Soc Behav. 1997;38:21–37.

Appels A, Bosma H, Grabauskas V, Gostautas A, Sturmans F. Self-rated health and mortality in a Lithunian and a Dutch population. Soc Sci Med. 1996;28:681–90.

DeSalvo KB, Bloser N, Reynolds K, He J, Muntner P. Mortality prediction with a single general self‐rated health question. J Gen Intern Med. 2006;21(3):267–75.

Kaplan MS, Berthelot JM, Feeny D, McFarland BH, Khan S, Orpana H. The predictive validity of health-related quality of life measures: mortality in a longitudinal population-based study. Qual Life Res. 2007;16(9):1539–46.

Schnittker J, Bacak V. The increasing predictive validity of self-rated health. PLoS One. 2014;9(1):e84933.

R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing; 2013. http://www.R-project.org/.

Robin X, Turck N, Hainard A, Tiberti N, Lisacek F, Sanchez JC, et al. pROC: an open-source package for R and S+ to analyze and compare ROC curves. BMC Bioinformatics. 2011;12:77.

Longworth L, Yang Y, Young T, Hernandez Alva M, Mukuria C, Rowen D, et al. Use of generic and condition-specific measures of health related quality of life in NICE decision-making: systematic review, statistical modelling and survey. Health Technol Assess. 2014;18(9):1–224.

Herdman M, Gudex C, Lloyd A, Janssen M, Kind P, Parkin D, et al. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011;20:1727–36.

Janseen MF, Pickard AS, Golicki D, Gudex C, Niewada M, Scalone L, et al. Measurement properties of the EQ-5D-5L compared to the EQ-5D-3L across eight patient group: a multi-country study. Qual Life Res. 2013;22:1717–27.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Health and Quality of Life Outcomes

Tập 14

1-9

Thông tin tác giả