Chi phí và lợi ích của sự khác biệt trong thời điểm giảm phát thải khí nhà kính

Springer Science and Business Media LLC - Tập 21 - Trang 1165-1179 - 2015
Annemiek K. Admiraal1, Andries F. Hof1, Michel G. J. den Elzen1, Detlef P. van Vuuren1,2
1PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, Bilthoven, The Netherlands
2Copernicus Institute of Sustainable Development, Department of Geosciences, Utrecht University, Utrecht, The Netherlands

Tóm tắt

Hầu hết các nghiên cứu mô hình hóa khám phá các kịch bản giảm thiểu khí nhà kính lâu dài tập trung vào các con đường phát thải tiết kiệm chi phí hướng tới một mục tiêu khí hậu nhất định, như mục tiêu khí hậu được quốc tế công nhận là thực hiện duy trì sự gia tăng nhiệt độ toàn cầu dưới 2°C so với mức trước công nghiệp (mục tiêu 2°C). Tuy nhiên, thời điểm khác nhau của việc giảm thiểu dẫn đến sự gia tăng tạm thời nhiệt độ khác nhau trong suốt thế kỷ và sau đó dẫn đến sự khác biệt trong hồ sơ thời gian không chỉ của chi phí giảm thiểu mà còn cả chi phí thích ứng và thiệt hại do biến đổi khí hậu còn lại. Nghiên cứu này bổ sung vào tài liệu hiện có bằng cách tập trung vào các hệ quả của những sự khác biệt này đối với việc đánh giá một bộ ba kịch bản giảm thiểu (hành động sớm, hành động dần dần và hành động trì hoãn), cả ba đều giới hạn sự gia tăng nhiệt độ toàn cầu dưới 2°C so với mức trước công nghiệp, sử dụng các tỷ lệ chiết khấu khác nhau. Nghiên cứu cho thấy rằng con đường giảm thiểu dần dần là, đối với các tỷ lệ chiết khấu này, được ưa chuộng hơn so với hành động sớm hoặc trì hoãn về tổng chi phí khí hậu và lợi ích ròng. Ngược lại, các chi phí và lợi ích tương đối của các kịch bản hành động giảm thiểu sớm hoặc trì hoãn lại phụ thuộc mạnh vào tỷ lệ chiết khấu được áp dụng. Đối với các tỷ lệ chiết khấu cụ thể, những con đường này do đó có thể được ưa chuộng vì những lý do khác, chẳng hạn như giảm thiểu sự không chắc chắn lâu dài trong chi phí khí hậu thông qua hành động sớm.

Từ khóa

#giảm thiểu khí nhà kính #chi phí khí hậu #hành động sớm #hành động dần dần #hành động trì hoãn #tỷ lệ chiết khấu

Tài liệu tham khảo

Agrawala S, Fankhauser S (eds.) (2008) Economic aspects of adaptation to climate change: costs, benefits and policy instruments. OECD, Paris. Available via http://www.oecd.org/env/cc/economicaspectsofadaptationtoclimatechangecostsbenefitsandpolicyinstruments.htm. Cited 20 May 2014

Agrawala S, Bosello F, Carraro C et al (2011) Plan or react? Analysis of adaptation costs and benefits using integrated assessment models. Clim Chang Econ 2:175–208

Arrow K, Cropper M, Gollier C et al (2013) Determining benefits and costs for future generations. Science 341:349–350

Bosello F, Carraro C, De Cian E (2013) Adaptation can help mitigation: an integrated approach to post-2012 climate policy. Environ Dev Econ 18:270–290

Burniaux JM, Chateau J (2010) An overview of the OECD ENV-linkages model. OECD, Paris. Available via http://www.oecd.org/env/45334643.pdf

de Bruin KC, Dellink RB, Agrawala S (2009a) Economic aspects of adaptation to climate change: integrated assessment modelling of adaptation costs and benefits. OECD Environment Working Papers No. 6. OECD, Paris

de Bruin KC, Dellink RB, Tol RSJ (2009b) AD-DICE: an implementation of adaptation in the DICE model. Clim Chang 95:63–81

den Elzen MGJ, Lucas PL, van Vuuren DP (2008) Regional abatement action and costs under allocation schemes for emission allowances for achieving low CO2-equivalent concentrations. Clim Chang 90:243–268

den Elzen M, Hof A, Mendoza Beltran A et al (2010) The Copenhagen accord: abatement costs and carbon prices resulting from submissions. Environ Sci Policy 14:28–39

den Elzen MGJ, Hof A, Mendoza Beltran A et al (2013) Implications of long-term global and developed country reduction targets for developing countries. Mitig Adapt Strateg Glob Chang 18:491–512

Garibaldi JA (2014) The economics of boldness: equity, action, and hope. Clim Policy 14:82–101

Haites E, Yamin F, Höhne N (2013) Possible elements of a 2015 legal agreement on climate change. IDDRI, Paris. Available via http://www.iddri.org/Publications/Collections/Idees-pour-le-debat/WP1613_EH%20FY%20NH_legal%20agreement%202015.pdf

Hof AF, de Bruin KC, Dellink RB et al (2009) The effect of different mitigation strategies on international financing of adaptation. Environ Sci Policy 12:832–843

Hof AF, den Elzen MGJ, Roelfsema M (2013) The effect of updated pledges and business-as-usual projections, and new agreed rules on expected global greenhouse gas emissions in 2020. Environ Sci Policy 33:308–319

Hohne N, Van Breevoort P, Deng Y et al. (2013) Feasibility of GHG emissions phase-out by mid-century. Ecofys, Germany. Available via http://www.ecofys.com/files/files/ecofys-2013-feasibility-ghg-phase-out-2050.pdf

Hope C (2006) The marginal impact of CO2 from PAGE2002: an integrated assessment model incorporating the IPCC’s five reasons for concern. Integr Assess J Bridg Sci Policy 6:19–56

IPCC (2014) Climate Change 2014: mitigation of climate change. IPCC working group III contribution to AR5. Available via http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/

Jakob M, Luderer G, Steckel J et al (2012) Time to act now? Assessing the costs of delaying climate measures and benefits of early action. Clim Chang 114:79–99

JRC/PBL (2014) Emission database for global atmospheric research (EDGAR)—release version 4.2 FT2012. Bilthoven, Netherlands: European Commission, Joint Research Centre (JRC)/PBL Netherlands Environmental Assessment Agency. Available via http://edgar.jrc.ec.europa.eu

Kriegler E, Tavoni M, Aboumahboub T et al (2013a) What does the 2 °C target imply for a global climate agreement in 2020? The LIMITS study on Durban Platform scenarios. Clim Chang Econ 4:1340008

Kriegler E, Weyant JP, Blanford GJ et al (2013b) The role of technology for achieving climate policy objectives: overview of the EMF 27 Study on Global Technology and Climate Policy Strategies. Clim Chang 123:353–367

Kriegler E, Riahi K, Petermann N et al. (2014) Assessing pathways toward ambitious climate targets at the global and European levels: a synthesis of results from the AMPERE project. FP7 AMPERE Project. Available via http://ampere-project.eu/web/images/Final_Conference/ampere_synthesis_5-2014-compact.pdf

Lucas PL, van Vuuren DP, Olivier JGJ et al (2007) Long-term reduction potential of non-CO2 greenhouse gases. Environ Sci Policy 10:85–103

Luderer G, Pietzcker RC, Bertram C et al (2013) Economic mitigation challenges: how further delay closes the door for achieving climate targets. Environ Res Lett 8:034033

Meinshausen M, Raper SCB, Wigley TML (2011) Emulating coupled atmosphere–ocean and carbon cycle models with a simpler model, MAGICC6—part 1: model description and calibration. Atmos Chem Phys 11:1417–1456

Nordhaus WD, Boyer J (2000) Warming the world: economic models of global warming. MIT Press, Cambridge, Massachusetts. Available via http://eml.berkeley.edu/~saez/course131/Warm-World00.pdf

OECD (2012) OECD environmental outlook to 2050. OECD, Paris. Available via http://www.oecd.org/env/indicators-modelling-outlooks/oecdenvironmentaloutlookto2050theconsequencesofinaction.htm. Cited 10 May 2014

Riahi K, Kriegler E, Johnson N et al (2013) Locked into Copenhagen pledges—implications of short-term emission targets for the cost and feasibility of long-term climate goals. Technol Forecast Soc Chang 90:8–23

Rogelj J, McCollum D, Reisinger A et al (2013) Probabilistic cost estimates for climate change mitigation. Nature 493:79–83

Stehfest E, Van Vuuren DP, Kram T et al. (2014) Integrated assessment of global environmental change with IMAGE 3.0. Model description and policy applications. PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, The Hague. Available via http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/PBL-2014-Integrated_Assessment_of_Global_Environmental_Change_with_IMAGE_30-735.pdf

Stern N (2006) The economics of climate change. The Stern Review. Cambridge University Press, Cambridge

UNEP (2013) The emissions gap report 2013. A UNEP synthesis report. UNEP

UNFCCC (2009) Copenhagen accord. Available via http://unfccc.int/resource/docs/2009/cop15/eng/l07.pdf

UNFCCC (2010) Decision 1/CP.16, the Cancun agreements. UNFCCC document FCCC/CP/2010/7/Add.1, http://unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf#page=2

van Vuuren DP, Van Ruijven B, Hoogwijk M et al. (2006) TIMER 2.0: model description and application. In: Bouwman AF, Kram T, Klein Goldewijk K (eds.) Integrated modelling of global environmental change. An overview of IMAGE 2.4. Netherlands Environmental Assessment Agency, Bilthoven. Available via www.pbl.nl/en

van Vuuren DP, den Elzen MGJ, Lucas PL et al (2007) Stabilizing greenhouse gas concentrations at low levels: an assessment of reduction strategies and costs. Clim Chang 81:119–159

van Vuuren DP, Stehfest E, den Elzen MGJ et al (2011) RCP2.6: exploring the possibility to keep global mean temperature increase below 2 °C. Clim Chang 109:95–116

Warren R, Lowe JA, Arnell NW et al (2013) The AVOID programme’s new simulations of the global benefits of stringent climate change mitigation. Clim Chang 120:55–70

Weitzman M (1994) On the environmental discount rate. J Environ Econ Manag 26:200–209

Weyant J, Davidson O, Dowlatabadi H et al (1996) Integrated assessment of climate change: an overview and comparison of approaches and results. In: Bruce JP, Lee H, Haites EF (eds) Climate Change 1995: economic and social dimensions. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge

Thông tin
Thông tin xuất bản

Springer Science and Business Media LLC

Tập 21

1165-1179

Thông tin tác giả