Methadone là gì? Các công bố khoa học về Methadone

Đặt vấn đề: Các agonist mu đã là thành phần quan trọng trong việc điều trị đau trong hàng ngàn năm. Các thông số dược động học thông thường (thời gian bán hủy, độ thanh thải, thể tích phân phối) của opioids đã được biết đến từ lâu. Tuy nhiên, sự chuyển hóa của chúng, cho đến gần đây, vẫn chưa được hiểu rõ, và đã có sự quan tâm gần đây đến vai trò của các chuyển hóa tố trong việc điều chỉnh phản ứng dược động học của bệnh nhân, cả về giảm đau và tác dụng phụ. Có nhiều loại opioids có sẵn cho sử dụng lâm sàng, bao gồm morphine, hydromorphone, levorphanol, oxycodone, và fentanyl. Những ưu và nhược điểm của các loại opioids khác nhau trong quản lý đau mãn tính được thảo luận. Mục tiêu: Bài tổng quan này xem xét cấu trúc, hóa học và chuyển hóa của opioids nhằm hiểu rõ hơn về các tác dụng phụ, tương tác thuốc và phản ứng cá nhân của bệnh nhân nhận opioids để điều trị đau không thể kiểm soát. Kết luận: Các agonist thụ thể mu và các agonist-nghiên cứu đã được sử dụng xuyên suốt lịch sử y tế gần đây cho việc kiểm soát đau và điều trị các tác dụng phụ do opiate gây ra cũng như hội chứng cai opiate. Từ khóa: Chuyển hóa opioids, tương tác opioids, morphine, codeine, hydrocodone, oxycodone, hydromorphone, methadone, đau không thể kiểm soát, endorphins, enkephalins, dynorphins, narcotic, dược lý học, propoxyphene, fentanyl, oxymorphone, tramadol

Mục tiêu. Chúng tôi đã xem xét liệu việc sử dụng thuốc thường xuyên có làm tăng khả năng xảy ra bạo lực đối tác thân mật (IPV) thể chất hoặc tình dục sau đó hay không, và liệu IPV có làm tăng khả năng sử dụng thuốc thường xuyên sau đó hay không.

Phương pháp. Một mẫu ngẫu nhiên gồm 416 phụ nữ đang sử dụng methadone đã được đánh giá tại thời điểm ban đầu (lần 1) và sau 6 tháng (lần 2), và 12 tháng (lần 3) kể từ lần đánh giá đầu tiên. Chúng tôi đã áp dụng phương pháp ghép cặp theo điểm xu hướng và hồi quy logistic đa biến.

Kết quả. Những phụ nữ báo cáo việc sử dụng crack thường xuyên tại lần 2 có khả năng cao hơn so với những phụ nữ không sử dụng thuốc trong việc báo cáo IPV tại lần 3 (tỷ số odds [OR]=4.4; khoảng tin cậy 95% [CI]=2.1, 9.1; P<.01), và những người dùng cần sa thường xuyên tại lần 2 cũng có khả năng cao hơn so với những người không sử dụng thuốc trong việc báo cáo IPV tại lần 3 (OR=4.5; 95% CI=2.4, 8.4; P<.01). Bên cạnh đó, những phụ nữ báo cáo IPV tại lần 2 có khả năng cao hơn so với những phụ nữ không báo cáo IPV để chỉ ra việc sử dụng heroin thường xuyên tại lần 3 (OR=2.7; 95% CI=1.1, 6.5; P=.04).

Kết luận. Những phát hiện của chúng tôi cho thấy mối quan hệ giữa việc sử dụng thuốc thường xuyên và IPV là hai chiều và thay đổi tùy theo loại thuốc.

OBJECTIVES: This study determined the cost-effectiveness of expanding methadone maintenance treatment for heroin addiction, particularly its effect on the HIV epidemic. METHODS: We developed a dynamic epidemic model to study the effects of increased methadone maintenance capacity on health care costs and survival, measured as quality-adjusted life-years (QALYs). We considered communities with HIV prevalence among injection drug users of 5% and 40%. RESULTS: Additional methadone maintenance capacity costs $8200 per QALY gained in the high-prevalence community and $10,900 per QALY gained in the low-prevalence community. More than half of the benefits are gained by individuals who do not inject drugs. Even if the benefits realized by treated and untreated injection drug users are ignored, methadone maintenance expansion costs between $14,100 and $15,200 per QALY gained. Additional capacity remains cost-effective even if it is twice as expensive and half as effective as current methadone maintenance slots. CONCLUSIONS: Expansion of methadone maintenance is cost-effective on the basis of commonly accepted criteria for medical interventions. Barriers to methadone maintenance deny injection drug users access to a cost-effective intervention that generates significant health benefits for the general population.