Hạn chế trong điều trị giữa bệnh nhân được phân ngẫu nhiên với phương pháp buprenorphine/naloxone so với methadone trong nghiên cứu đa trung tâm.

Addiction - Tập 109 Số 1 - Trang 79-87 - 2014
Yih‐Ing Hser1, Andrew J. Saxon2, David Huang1, Al Hasson1, Christie Thomas1, Maureen Hillhouse1, Petra Jacobs3, Cheryl Teruya1, Paul McLaughlin4, Katharina Wiest5, Allan Cohen6, Walter Ling1
1University of California, Los Angeles, CA USA
2Veterans Affairs Puget Sound Health Care System, Seattle, WA, USA
3National Institute on Drug Abuse, Bethesda, ML, USA
4Hartford Dispensary, CT, USA
5CODA, Inc., OR, USA
6Bay Area Addiction Research and Treatment, CA, USA

Tóm tắt

Tóm tắtMục tiêu

Khảo sát các đặc điểm của bệnh nhân và thuốc liên quan đến mức độ giữ lại và sử dụng opioids bất hợp pháp tiếp tục trong điều trị methadone (MET) so với buprenorphine/naloxone (BUP) đối với sự lệ thuộc opioids.

Thiết kế, bối cảnh và đối tượng tham gia

Phân tích thứ cấp này bao gồm 1267 cá nhân lệ thuộc opioids tham gia trong chín chương trình điều trị opioids từ năm 2006 đến 2009 và được phân ngẫu nhiên để nhậnBUPhoặcMETtrong 24 tuần.

Phương pháp đo lường

Các phân tích bao gồm các thước đo đặc điểm bệnh nhân tại thời điểm nền (nhân khẩu học; sử dụng rượu, thuốc lá và ma túy bất hợp pháp; sức khỏe tâm thần và thể chất tự đánh giá), liều lượng thuốc và kiểm tra nước tiểu trong quá trình điều trị, việc hoàn thành điều trị và số ngày trong quá trình thử nghiệm 24 tuần.

Kết quả

Tỷ lệ hoàn thành điều trị là 74% choMETso với 46% choBUP(P< 0.01); tỷ lệ trong những người tham giaMETtăng lên 80% khi liều tối đaMETđạt hoặc vượt quá 60 mg/ngày. VớiBUP, tỷ lệ hoàn thành tăng tuyến tính với liều cao hơn, đạt 60% với liều 30-32 mg/ngày. Trong số những người còn lại trong điều trị, kết quả dương tính với opioids trong nước tiểu thấp hơn đáng kể [tỷ lệ odds (OR) = 0.63, khoảng tin cậy 95% (CI) = 0.52–0.76,P< 0.01] trong nhómBUPso với nhómMETtrong 9 tuần đầu tiên của điều trị. Liều thuốc cao hơn có liên quan đến việc sử dụng opiate thấp hơn, đặc biệt là trong nhóm bệnh nhânBUP. Mô hình nguy hiểm tương đối của Cox tiết lộ các yếu tố liên quan đến bỏ dở điều trị: (i)BUP[so vớiMET, tỷ lệ nguy hiểm (HR) = 1.61,CI = 1.20–2.15], (ii) liều thuốc thấp (<16 mg choBUP, <60 mg choMET;HR = 3.09,CI = 2.19–4.37), (iii) sự tương tác của liều và điều kiện điều trị (những người có liềuBUPcao hơn có nguy cơ bỏ dở cao hơn 1.04 lần so với những người có liềuMETthấp hơn, và (iv) trẻ tuổi hơn, gốc Tây Ban Nha và sử dụng heroin hoặc các chất khác trong quá trình điều trị.

Kết luận

Việc cung cấp methadone dường như liên quan đến việc giữ bệnh nhân điều trị tốt hơn đối với sự phụ thuộc opioids so với buprenorphine, như cũng liên quan đến việc cung cấp liều cao hơn của cả hai loại thuốc. Cung cấp buprenorphine liên quan đến việc sử dụng opioids bất hợp pháp ít hơn tiếp tục.

Từ khóa

#Opioid lệ thuộc #Methadone #Buprenorphine/Naloxone #Thuốc lá #Heroin #Hoành hành #Điều trị đa trung tâm #Liều thuốc #Khuyến cáo điều trị.

Tài liệu tham khảo

Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA).Results from the 2010 National Survey on Drug Use and Health: Summary of National Findings. Rockville MD:SAMHSA;2011.

10.1016/S0140-6736(11)61138-0

Warner M., 2011, Drug Poisoning Deaths in the United States, 1980–2008

10.3310/hta11090

10.1111/j.1360-0443.2009.02627.x

10.1002/14651858.CD002207.pub3

10.1016/j.jsat.2010.07.009

Gerstein D. R., 1990, Treating Drug Problems

10.1007/BF02246290

10.1080/02791072.2010.10400696

10.1038/clpt.2010.352

10.1080/10550887.2011.642758

10.1016/j.drugalcdep.2012.08.002

10.1097/00005650-199206000-00002

10.1002/cncr.21979

Cox D. R., 1972, Regression models and life tables (with discussion), J R Stat Soc, 34, 187, 10.1111/j.2517-6161.1972.tb00899.x

10.2307/2531248

SAS Institute, Inc, 2009, SAS/STAT User's Guide, Version 9.2

10.1056/NEJMoa1005359

10.1046/j.1360-0443.2003.00310.x

Di Petta G., 2005, Buprenorphine high‐dose, broad spectrum, long‐term treatment: a new clinical approach to opiate alkaloid dependency, Heroin Add Rel Clin Probl, 7, 21

10.2165/00139709-200625020-00002

10.1038/clpt.1994.71

10.1016/j.ejpain.2008.04.011

10.1016/S0893-133X(00)00110-X

10.1038/sj.npp.1300251

10.1300/J069v26n03_01

10.1016/j.drugalcdep.2011.07.019

10.1001/jama.281.11.1000

10.1056/NEJMoa055255

10.1001/archgenpsychiatry.2011.121

10.1111/add.12266

10.1176/ajp.2007.164.5.797

10.1001/archpsyc.63.2.201

10.1192/bjp.bp.106.026112