Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Từ nhân phẩm đến các giao thức bảo mật: phân tích khoa học định lượng về đạo đức số
Tóm tắt
Cuộc sống của chúng ta ngày càng gắn bó chặt chẽ với lĩnh vực số, và cùng với công nghệ mới, những vấn đề đạo đức mới cũng xuất hiện. Lĩnh vực học thuật giải quyết những vấn đề này—mà chúng tôi tạm gọi là 'đạo đức số'—có thể là một nguồn tài nguyên trí tuệ quan trọng cho việc lập chính sách và quy định. Đó là lý do vì sao việc hiểu cách các thách thức đạo đức mới của một xã hội số được nghiên cứu học thuật giải quyết là rất quan trọng. Chúng tôi đã thực hiện một phân tích khoa học định lượng để có được sự hiểu biết tốt hơn về bản chất, phạm vi và động lực của lĩnh vực đạo đức số. Phương pháp tiếp cận của chúng tôi trong bài viết này cho thấy cách mà lĩnh vực đạo đức số được phân bố qua các ngành học thuật khác nhau. Bằng cách đầu tiên mời các chuyên gia chọn một tập hợp các từ khóa trung tâm liên quan đến đạo đức số, chúng tôi đã tạo ra một tập dữ liệu các bài báo thảo luận về những vấn đề này. Phương pháp này cho phép chúng tôi tạo ra hình ảnh khoa học định lượng của lĩnh vực đạo đức số, mà không bị ràng buộc bởi bất kỳ định nghĩa trước nào về các ngành học thuật. Trước hết, chúng tôi đã phát hiện rằng số lượng công bố liên quan đến đạo đức số đang gia tăng theo cấp số nhân. Hơn nữa, chúng tôi nhận thấy rằng trong khi người ta có thể mong đợi đạo đức số là một nhánh của đạo đức, thực tế là các câu hỏi liên quan đến đạo đức số chủ yếu được thảo luận trong các lĩnh vực khoa học máy tính, luật pháp và khoa học sinh học. Chính trong các lĩnh vực này, hơn là trong lĩnh vực độc lập về đạo đức, tranh luận đạo đức đang được phát triển xung quanh các vấn đề cụ thể và thường mang tính kỹ thuật. Hơn nữa, một số giá trị đạo đức quan trọng rất nổi bật trong một lĩnh vực (ví dụ, quyền tự chủ trong khoa học y tế), trong khi lại gần như vắng mặt ở các lĩnh vực khác. Chúng tôi kết luận rằng để có được sự hiểu biết và nắm bắt sâu sắc về tất cả các câu hỏi đạo đức khó khăn của một xã hội số, các nhà đạo đức, nhà hoạch định chính sách và học giả pháp lý sẽ cần làm quen với công việc cụ thể và thực tiễn đang được thực hiện trong nhiều lĩnh vực khoa học khác nhau để giải quyết những câu hỏi này.
Từ khóa
#đạo đức số #khoa học định lượng #công nghệ #chính sách #quy địnhTài liệu tham khảo
Bornmann, L., & Mutz, R. (2015). Growth rates of modern science: A bibliometric analysis based on the number of publications and cited references. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(11), 2215–2222.
Buttarelli, G. (2015). Opinion 4/2015 towards a new digital ethics—Data, dignity and technology.
Bynum, T. (2016). Computer and information ethics. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved from https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/ethics-computer/.
Friedman, B., Jr, P. H. K., Borning, A., & Huldtgren, A. (2013). Value sensitive design and information systems. In N. Doorn, D. Schuurbiers, I. van de Poel & M. E. Gorman (Eds.), Early engagement and new technologies: Opening up the laboratory (pp. 55–95). Netherlands: Springer.
Groot, C. J., Leeuwen, T., Mol, B. W. J., & Waltman, L. (2015). A longitudinal analysis of publications on maternal mortality. Paediatric and Perinatal Epidemiology, 29(6), 481–489.
Hajian, S., Domingo-Ferrer, J., Monreale, A., Pedreschi, D., & Giannotti, F. (2015). Discrimination- and privacy-aware patterns. Data Mining and Knowledge Discovery, 29(6), 1733–1782.
Heersmink, R., Van den Hoven, J., Van Eck, N. J., & Van den Berg, J. (2011). Bibliometric mapping of computer and information ethics. Ethics and Information Technology, 13(3), 241–249.
Mingers, J., & Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. European Journal of Operational Research, 246(1), 1–19.
Nissenbaum, H. (2001). How computer systems embody values. Computer, 34(3), 120–119.
Porter, A., & Rafols, I. (2009). Is science becoming more interdisciplinary? Measuring and mapping six research fields over time. Scientometrics, 81(3), 719–745.
Rizzi, F., van Eck, N. J., & Frey, M. (2014). The production of scientific knowledge on renewable energies: Worldwide trends, dynamics and challenges and implications for management. Renewable Energy, 62, 657–671.
Rodrigues, S. P., van Eck, N. J., Waltman, L., & Jansen, F. W. (2014). Mapping patient safety: A large-scale literature review using bibliometric visualisation techniques. British Medical Journal Open, 4(3), e004468.
Van den Hoven, J. (2013). Value sensitive design and responsible innovation. Responsible innovation: Managing the responsible emergence of science and innovation in society (pp. 75–83).
Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523–538.
Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2011). Text mining and visualization using VOSviewer. ISSI Newsletter, 7(3), 50–54.
Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2014). Visualizing bibliometric networks. In Y. Ding, R. Rousseau & D. Wolfram (Eds.), Measuring scholarly impact: Methods and practice (pp. 285–320). New York: Springer.
Van Eck, N. J., Waltman, L., Dekker, R., & Van den Berg, J. (2010). A comparison of two techniques for bibliometric mapping: Multidimensional scaling and VOS. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(12), 2405–2416.
Waltman, L., & Van Eck, N. J. (2012). A new methodology for constructing a publication-level classification system of science. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(12), 2378–2392.
Waltman, L., Van Eck, N. J., & Noyons, E. C. M. (2010). A unified approach to mapping and clustering of bibliometric networks. Journal of Informetrics, 4(4), 629–635.