Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ra quyết định trong bối cảnh xung đột: Thời gian ra quyết định như một thước đo sức mạnh xung đột
Tóm tắt
Xung đột và sự lựa chọn có sự liên hệ chặt chẽ với nhau, bởi vì sự lựa chọn tạo ra xung đột và xung đột được giải quyết bằng cách đưa ra một lựa chọn. Mặc dù xung đột đã được đề cập trong các phương pháp tâm lý học để ra quyết định từ sớm (Lewin, 1931/1964), nhưng chưa có một thước đo sức mạnh xung đột nào được chấp nhận rộng rãi (Tversky & Shafir, 1992). Nghiên cứu hiện tại giới thiệu một mô hình (lý thuyết lĩnh vực quyết định đa thuộc tính) dự đoán mẫu thời gian ra quyết định tùy thuộc vào tình huống xung đột. Trong một thí nghiệm ra quyết định rủi ro với các lựa chọn đa thuộc tính, thời gian ra quyết định được điều tra như một thước đo khả thi cho sức mạnh xung đột. Kết quả cho thấy mô hình có thể được khớp với một mẫu lựa chọn phức tạp.
Từ khóa
#xung đột #ra quyết định #thời gian ra quyết định #sức mạnh xung đột #lý thuyết lĩnh vực quyết định đa thuộc tínhTài liệu tham khảo
Berlyne, D. E. (1957). Conflict and choice time.British Journal of Psychology,48, 106–118.
Böckenholt, U., Albert, D., Aschenbrenner, M., &Schmalhofer, F. (1991). The effects of attractiveness, dominance, and attribute differences on information acquisition in multiattribute binary choice.Organizational Behavior & Human Decision Processes,49, 258–281.
Busemeyer, J. R. (1985). Decision making under uncertainty: A comparison of simple scalability, fixed-sample, and sequential-sampling models.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition,11, 538–564.
Busemeyer, J. R., &Diederich, A. (2002). Survey of decision field theory.Mathematical Social Sciences,43, 345–370.
Busemeyer, J. R., &Townsend, J. T. (1992). Fundamental derivations from decision field theory.Mathematical Social Sciences,23, 255–282.
Busemeyer, J. R., &Townsend, J. T. (1993). Decision field theory: A dynamic-cognitive approach to decision-making in an uncertain environment.Psychological Review,100, 432–459.
Coombs, C. H., &Avrunin, G. S. (1988).The structure of conflict. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Dashiell, J. F. (1937). Affective value-distances as a determinant of esthetic judgment-times.American Journal of Psychology,50, 57–67.
Diederich, A. (1995). A dynamic model for multi-attributive decision problems. In J. P. Caverni, M. Bar-Hillel, F. H. Barron, & H. Jungermann (Eds.),Contributions to decision making (Vol. I, pp. 175–191). Amsterdam: Elsevier.
Diederich, A. (1996).Multi-attribute dynamic decision model: A cognitive dynamic approach for multiattribute binary choice tasks. Unpublished Habilitationsschrift, Universität Oldenburg.
Diederich, A. (1997). Dynamic stochastic models for decision making with time constraints.Journal of Mathematical Psychology,41, 260–274.
Diederich, A., &Busemeyer, J. R. (1999). Conflict and the stochastic dominance principle of decision making.Psychological Science,10, 353–359.
Hansen, F. (1972).Consumer choice behavior: A cognitive theory. New York: Free Press.
Hogarth, R. M. (1975). Decision time as a function of task complexity. In D. Wendt & C. Vlek (Eds.),Utility, probability, and human decision making (pp. 321–338). Dordrecht: Reidel.
Houston, D. A., Sherman, S. J., &Baker, S. M. (1991). Feature matching, unique features, and the dynamics of the choice process: Predecision conflict and postdecision satisfaction.Journal of Experimental Social Psychology,27, 411–430.
Hull, C. L. (1932). The goal gradient hypothesis and maze learning.Psychological Review,39, 25–43.
Janis, I. L., &Mann, L. (1977).A psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York: Free Press.
Lewin, K. (1951).Field theory in social science. Selected theoretical papers, edited by D. Cartwright. New York: Harper & Brothers.
Lewin, K. (1964).Die psychologische Situation bei Lohn und Strafe [The psychological situation of reward and punishment]. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. (Original work published 1931)
Luce, M. F., Bettman, J. R., &Payne, J. W. (1997). Choice processing in emotionally difficult decisions.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition,23, 384–405.
Mellers, B., Schwartz, A., Ho, K., &Ritov, I. (1997). Decision affect theory: How we feel about risky options.Psychological Science,8, 423–429.
Miller, N. E. (1944). Experimental studies of conflict. In J. M. Hunt (Ed.),Personality and the behavior disorders (Vol. 1, pp. 431–465). New York: Ronald Press.
Payne, J. W., Bettman, J. R., &Schkade, D. A. (1999). Measuring constructed preferences: Towards a building code.Journal of Risk & Uncertainty,19, 243–270.
Roe, R. M., Busemeyer, J. R., &Townsend, J. T. (2001). Multialternative decision field theory: A dynamic connectionist model of decision making.Psychological Review,108, 370–392.
Schreiber, C. A., &Kahneman, D. (2000). Determinants of the remembered utility of aversive sounds.Journal of Experimental Psychology: General,129, 27–42.
Townsend, J. T., &Busemeyer, J. R. (1989). Approach—avoidance: Return to dynamic decision behavior. In C. Izawa (Ed.),Current issues in cognitive processes: The Tulane Flowerree Symposium on Cognition (pp. 107–133). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Tversky, A., &Shafir, E. (1992). Choice under conflict: The dynamics of deferred decision.Psychological Science,3, 358–361.