Sở thích vai trò ra quyết định và nhu cầu thông tin: so sánh giữa ung thư đại trực tràng và ung thư vú

Health Expectations - Tập 2 Số 4 - Trang 266-276 - 1999
Kinta Beaver1, Janet Bogg2, Karen Luker1
1School of Nursing, Midwifery & Health Visiting, University of Manchester, Manchester, UK,
2Department of Clinical Psychology, University of Liverpool, Liverpool, UK

Tóm tắt

Mục tiêu Một nghiên cứu khám phá đã được thực hiện để xem xét các sở thích vai trò ra quyết định và nhu cầu thông tin của một mẫu người bị ung thư đại trực tràng (n=48). Công việc này đã lặp lại một nghiên cứu lớn hơn được thực hiện cho phụ nữ bị ung thư vú (n=150), và bài báo này so sánh và đối chiếu những phát hiện cho cả hai nhóm bệnh.

Thiết kế Một thiết kế cắt ngang đã được áp dụng, với các cuộc phỏng vấn có cấu trúc. Các biến chính được điều tra là sở thích ra quyết định (sử dụng thẻ phân loại sở thích vai trò ra quyết định), vai trò ra quyết định được cảm nhận và nhu cầu thông tin (sử dụng bảng hỏi nhu cầu thông tin).

Kết quả Phần lớn (78%) bệnh nhân ung thư đại trực tràng thích tham gia vào vai trò thụ động trong quá trình ra quyết định, trái ngược với 52% phụ nữ bị ung thư vú trong công trình trước đây. Tám mươi phần trăm của mẫu ung thư đại trực tràng và 61% phụ nữ bị ung thư vú cảm nhận rằng bác sĩ đã đưa ra quyết định về điều trị. Những nhu cầu thông tin ưu tiên cho cả hai nhóm liên quan đến việc chữa trị, diễn biến của bệnh và các tùy chọn điều trị.

Kết luận Hai phát hiện nổi bật nhất từ sự so sánh giữa hai nhóm bệnh liên quan đến sự khác biệt trong sở thích vai trò ra quyết định và những điểm tương đồng trong nhu cầu thông tin. Quá trình tham gia của những người bị ung thư đại trực tràng vào việc ra quyết định điều trị cần được nghiên cứu thêm. Sự tương đồng trong nhu cầu thông tin của hai nhóm bệnh có ý nghĩa đối với các chuyên gia y tế cung cấp thông tin cho bệnh nhân ung thư.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

NHS Executive.Improving Outcomes in Colorectal Cancer: The Manual.London: Cancer Guidance Sub‐group of the Clinical Outcomes Group Department of Health 1997.

NHS Executive.Improving Outcomes in Breast Cancer: The Manual.London: Cancer Guidance Sub‐group of the Clinical Outcomes Group Department of Health 1996.

10.1177/135581969700200209

10.1097/00002820-199706000-00004

10.1136/bmj.309.6952.448

10.1016/0277-9536(88)90343-7

10.7326/0003-4819-92-6-832

10.1001/jama.1984.03350210038026

10.1097/00002820-199602000-00002

Davison J, 1995, Information and decision‐making preferences of men with prostate cancer, Oncology Nursing Forum, 22, 1401

10.1177/174498719800300506

10.1001/jama.1997.03540420081039

10.1046/j.1365-2648.1995.22010134.x

10.1111/j.1365-2648.1996.tb00010.x

10.1016/0895-4356(92)90110-9

DegnerLF FarberJM HackTF.Communication Between Cancer Patients and Health Care Professionals: an Annotated Bibliography.Winnipeg Manitoba: National Cancer Institute of Canada 1989.

RossRT.Optimal orders in the method of paired comparisons. In: Maranell GM (ed.)Scaling: a Sourcebook for Behavioral Scientists.Chicago: Aldine Publishing Company 1974: 106–109.

Bilodeau BA, 1996, Information needs, sources of information and decisional roles in women with breast cancer, Oncology Nursing Forum, 23, 691

SloanJA DoigW YeungA.A Manual to Carry Out Thurstone Scaling and Related Analytic Procedures. Manitoba Nursing Research Institute Technical Report #11.Manitoba Canada: University of Manitoba 1994.

SloanJA&YeungA.A Manual for Implementing Coombs’ Unidimensional Unfolding Model for Paired Comparisons Data. Manitoba Nursing Research Institute Technical Report #12.Manitoba Canada: University of Manitoba 1994.

CoombsC.A Theory of Data.New York: John Wiley & Sons Inc. 1964.

McIverJP&CarminesEG.Unidimensional Scaling.London: Sage Publications Ltd 1991.

ThurstoneLL.Psychophysical Analysis. In: Maranell GM (ed.)Scaling: a Sourcebook for Behavioral Scientists.Chicago: Aldine Publishing Company 1974: 59–80.

Degner LF, 1997, Clinical trial of a computer assisted intervention for women with breast cancer: a study in progress, Canadian Oncology Nursing Journal, 7, 120

Thông tin
Thông tin xuất bản

Health Expectations

Tập 2 Số 4

266-276

Thông tin tác giả