Xác thực tiêu chí IWATE như một thang điểm khó khăn trong cắt gan nội soi ở một nhóm bệnh nhân Bắc Mỹ

Surgical Endoscopy And Other Interventional Techniques - Tập 36 - Trang 3601-3609 - 2021
John O. Barron1,2, Danny Orabi1,2, Amika Moro1,2, Cristiano Quintini1,2, Eren Berber1,2, Federico N. Aucejo1,2, Kazunari Sasaki1,2, Choon-Hyuck D. Kwon1,2
1Cleveland Clinic Lerner College of Medicine, Cleveland, USA
2Department of General Surgery, Digestive Disease and Surgery Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, USA

Tóm tắt

Cắt gan nội soi (LLR) liên quan đến một giai đoạn học tập khó khăn, cho đó đã có nhiều thang điểm khó khăn được đề xuất nhằm hỗ trợ việc thích nghi an toàn. Tiêu chí IWATE là một thang điểm khó khăn gồm 4 cấp độ đã được chứng minh có mối tương quan với việc chuyển sang phẫu thuật mở, lượng máu bị mất ước tính (EBL) và thời gian phẫu thuật ở các nhóm bệnh nhân Nhật Bản và Pháp. Chúng tôi tiến hành xác thực tiêu chí IWATE trong một nhóm bệnh nhân Bắc Mỹ, mô tả sự phát triển của chương trình LLR của chúng tôi, và phân tích khả năng của tiêu chí IWATE trong việc dự đoán việc chuyển sang phẫu thuật mở. Những bệnh nhân đã trải qua LLR từ tháng 1 năm 2006 đến tháng 12 năm 2019 được chọn từ một cơ sở dữ liệu được duy trì có chủ đích. Các kết quả khó khăn, bao gồm việc chuyển sang phẫu thuật mở, EBL, thời gian phẫu thuật và biến chứng sau phẫu thuật, được phân tích theo cấp độ khó khăn IWATE, cả về tổng thể và giữa các thời kỳ lịch sử. Khả năng của tiêu chí IWATE trong việc dự đoán việc chuyển sang phẫu thuật mở đã được đánh giá bằng phân tích đặc tính hoạt động của người nhận (ROC). Tổng cộng có 426 bệnh nhân đáp ứng tiêu chí đủ điều kiện. Thời gian phẫu thuật, EBL và việc chuyển sang phẫu thuật mở gia tăng đồng nhất với mức độ khó IWATE từ thấp đến cao. Phân tích ROC cho việc chuyển sang phẫu thuật mở cho thấy diện tích tổng thể dưới đường cong (AUC) là 0.694. Hiệu suất dự đoán tốt hơn trong hai thời kỳ đầu, với AUC là 0.771 và 0.775; giá trị dự đoán giảm khi chương trình LLR có thêm kinh nghiệm, với AUC là 0.708 và 0.551 cho các thời kỳ ba và bốn. Nghiên cứu này đã xác thực tiêu chí IWATE trong một dân số Bắc Mỹ khác biệt so với các nhóm bệnh nhân Nhật Bản và Pháp trước đây, dựa trên mối tương quan với thời gian phẫu thuật, EBL và việc chuyển sang phẫu thuật mở. Tiêu chí IWATE có thể hữu ích cho việc xác định các trường hợp LLR phù hợp với kinh nghiệm của bác sĩ phẫu thuật, cũng như đánh giá tính khả thi của phẫu thuật nội soi. Việc hiệu chỉnh lại điểm khó khăn có thể cần thiết khi nhận thức của bác sĩ phẫu thuật về độ khó thay đổi.

Từ khóa

#cắt gan nội soi #tiêu chí IWATE #thang điểm khó khăn #phẫu thuật mở #thời gian phẫu thuật #biến chứng sau phẫu thuật

Tài liệu tham khảo

Koffron AJ, Auffenberg G, Kung R, Abecassis M (2007) Evaluation of 300 minimally invasive liver resections at a single institution: less is more. Ann Surg 246:385–392 Tsinberg M, Tellioglu G, Simpfendorfer CH, Walsh RM, Vogt D, Fung J, Berber E (2009) Comparison of laparoscopic versus open liver tumor resection: a case-controlled study. Surg Endosc 23:847–853 Castaing D, Vibert E, Ricca L, Azoulay D, Adam R, Gayet B (2009) Oncologic results of laparoscopic versus open hepatectomy for colorectal liver metastases in two specialized centers. Ann Surg 250:849–855 Nguyen KT, Marsh JW, Tsung A, Steel JJ, Gamblin TC, Geller DA (2011) Comparative benefits of laparoscopic vs open hepatic resection: a critical appraisal. Arch Surg 146:348–356 Topal B, Fieuws S, Aerts R, Vandeweyer H, Penninckx F (2008) Laparoscopic versus open liver resection of hepatic neoplasms: comparative analysis of short-term results. Surg Endosc 22:2208–2213 Buell JF, Cherqui D, Geller DA, O’Rourke N, Iannitti D, Dagher I, Koffron AJ, Thomas M, Gayet B, Han HS, Wakabayashi G, Belli G, Kaneko H, Ker CG, Scatton O, Laurent A, Abdalla EK, Chaudhury P, Dutson E, Gamblin C, D’Angelica M, Nagorney D, Testa G, Labow D, Manas D, Poon RT, Nelson H, Martin R, Clary B, Pinson WC, Martinie J, Vauthey JN, Goldstein R, Roayaie S, Barlet D, Espat J, Abecassis M, Rees M, Fong Y, McMasters KM, Broelsch C, Busuttil R, Belghiti J, Strasberg S, Chari RS (2009) The international position on laparoscopic liver surgery: the Louisville Statement, 2008. Ann Surg 250:825–830 Wakabayashi G, Cherqui D, Geller DA, Buell JF, Kaneko H, Han HS, Asbun H, O’Rourke N, Tanabe M, Koffron AJ, Tsung A, Soubrane O, Machado MA, Gayet B, Troisi RI, Pessaux P, Van Dam RM, Scatton O, Abu Hilal M, Belli G, Kwon CH, Edwin B, Choi GH, Aldrighetti LA, Cai X, Cleary S, Chen KH, Schon MR, Sugioka A, Tang CN, Herman P, Pekolj J, Chen XP, Dagher I, Jarnagin W, Yamamoto M, Strong R, Jagannath P, Lo CM, Clavien PA, Kokudo N, Barkun J, Strasberg SM (2015) Recommendations for laparoscopic liver resection: a report from the second international consensus conference held in Morioka. Ann Surg 261:619–629 Tanaka S, Kubo S, Kanazawa A, Takeda Y, Hirokawa F, Nitta H, Nakajima T, Kaizu T, Kaneko H, Wakabayashi G (2017) Validation of a difficulty scoring system for laparoscopic liver resection: A multicenter analysis by the endoscopic liver surgery study group in Japan. J Am Coll Surg 225:249–258 Russolillo N, Maina C, Fleres F et al (2020) Comparison and validation of three difficulty scoring systems in laparoscopic liver surgery: a retrospective analysis on 300 cases. Surg Endosc 34:1–11 Halls MC, Berardi G, Cipriani F, Barkhatov L, Lainas P, Harris S, D’Hondt M, Rotellar F, Dagher I, Aldrighetti L, Troisi RI, Edwin B, Abu Hilal M (2018) Development and validation of a difficulty score to predict intraoperative complications during laparoscopic liver resection. Br J Surg 105:1182–1191 Kawaguchi Y, Fuks D, Kokudo N, Gayet B (2018) Difficulty of laparoscopic liver resection: proposal for a new classification. Ann Surg 267:13–17 Tanaka S, Kawaguchi Y, Kubo S, Kanazawa A, Takeda Y, Hirokawa F, Nitta H, Nakajima T, Kaizu T, Kaibori M, Kojima T, Otsuka Y, Fuks D, Hasegawa K, Kokudo N, Kaneko H, Gayet B, Wakabayashi G (2019) Validation of index-based IWATE criteria as an improved difficulty scoring system for laparoscopic liver resection. Surgery 165:731–740 Brown KM, Geller DA (2016) What is the learning curve for laparoscopic major hepatectomy? J Gastrointest Surg 20:1065–1071 Wong MC, Jiang JY, Goggins WB, Liang M, Fang Y, Fung FD, Leung C, Wang HH, Wong GL, Wong VW, Chan HL (2017) International incidence and mortality trends of liver cancer: a global profile. Sci Rep 7:45846 Halls MC, Cherqui D, Taylor MA, Primrose JN, Abu Hilal M, Collaborators of The Difficulty of Laparoscopic Liver Surgery S, (2018) Are the current difficulty scores for laparoscopic liver surgery telling the whole story? An international survey and recommendations for the future. HPB (Oxford) 20:231–236 Belghiti J, Clavien PA, Gadzijev E, Garden JO, Lau WY, Makuuchi M (2000) Strong RW (2000) The Brisbane terminology of liver anatomy and resections. HPB (Oxford) 2:333–339 Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibanes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M (2009) The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg 250:187–196 He J, Amini N, Spolverato G, Hirose K, Makary M, Wolfgang CL, Weiss MJ, Pawlik TM (2015) National trends with a laparoscopic liver resection: results from a population-based analysis. HPB (Oxford) 17:919–926 Ban D, Tanabe M, Ito H, Otsuka Y, Nitta H, Abe Y, Hasegawa Y, Katagiri T, Takagi C, Itano O, Kaneko H, Wakabayashi G (2014) A novel difficulty scoring system for laparoscopic liver resection. J Hepatobiliary Pancreat Sci 21:745–753 Abu Hilal M, Aldrighetti L, Dagher I, Edwin B, Troisi RI, Alikhanov R, Aroori S, Belli G, Besselink M, Briceno J, Gayet B, D’Hondt M, Lesurtel M, Menon K, Lodge P, Rotellar F, Santoyo J, Scatton O, Soubrane O, Sutcliffe R, Van Dam R, White S, Halls MC, Cipriani F, Van der Poel M, Ciria R, Barkhatov L, Gomez-Luque Y, Ocana-Garcia S, Cook A, Buell J, Clavien PA, Dervenis C, Fusai G, Geller D, Lang H, Primrose J, Taylor M, Van Gulik T, Wakabayashi G, Asbun H, Cherqui D (2018) The Southampton consensus guidelines for laparoscopic liver surgery: from indication to implementation. Ann Surg 268:11–18 Organization WH (2014) Global status report on noncommunicable diseases. pp 200–208 Cauchy F, Fuks D, Nomi T, Schwarz L, Barbier L, Dokmak S, Scatton O, Belghiti J, Soubrane O, Gayet B (2015) Risk factors and consequences of conversion in laparoscopic major liver resection. Br J Surg 102:785–795 Cauchy F, Fuks D, Nomi T, Schwarz L, Belgaumkar A, Scatton O, Soubrane O, Gayet B (2016) Incidence, risk factors and consequences of bile leakage following laparoscopic major hepatectomy. Surg Endosc 30:3709–3719 Berardi G, Van Cleven S, Fretland AA, Barkhatov L, Halls M, Cipriani F, Aldrighetti L, Abu Hilal M, Edwin B, Troisi RI (2017) Evolution of laparoscopic liver surgery from innovation to implementation to mastery: perioperative and oncologic outcomes of 2238 patients from 4 European specialized centers. J Am Coll Surg 225:639–649 Kawaguchi Y, Tanaka S, Fuks D, Kanazawa A, Takeda Y, Hirokawa F, Nitta H, Nakajima T, Kaizu T, Kaibori M, Kojima T, Otsuka Y, Kubo S, Hasegawa K, Kokudo N, Kaneko H, Wakabayashi G, Gayet B (2020) Validation and performance of three-level procedure-based classification for laparoscopic liver resection. Surg Endosc 34:2056–2066 Halls MC, Cipriani F, Berardi G, Barkhatov L, Lainas P, Alzoubi M, D’Hondt M, Rotellar F, Dagher I, Aldrighetti L, Troisi RI, Edwin B, Abu Hilal M (2018) Conversion for unfavorable intraoperative events results in significantly worse outcomes during laparoscopic liver resection: lessons learned from a multicenter review of 2861 cases. Ann Surg 268:1051–1057