Các phương pháp tiếp cận toàn diện và mục tiêu đến giáo dục mầm non tại Hoa Kỳ
Tóm tắt
Tại Hoa Kỳ, số lượng trẻ em đăng ký học tại các chương trình mầm non tập trung đã chững lại khoảng 75% đối với trẻ bốn tuổi và 50% đối với trẻ ba tuổi. Gần như tất cả các chương trình của chính phủ đều hạn chế đối tượng cho trẻ em trong các gia đình thu nhập thấp, và những gia đình này đã tăng mạnh tỷ lệ tham gia chương trình mầm non do đó. Tuy nhiên, trong thập kỷ qua, ít có tiến bộ trong việc gia tăng số lượng trẻ em đăng ký, mặc dù chi tiêu của chính phủ đã tăng, và ít hơn một nửa số trẻ em trong các gia đình nghèo tham gia các chương trình công lập ngay cả ở độ tuổi bốn. Chất lượng giáo dục trung bình của các chương trình tư nhân khá thấp, và các chương trình công lập chỉ khá hơn chút ít. Kết quả là, hiệu quả giáo dục của các chương trình mầm non tại Hoa Kỳ có xu hướng yếu hơn nhiều so với các chương trình nghiên cứu nổi tiếng được chứng minh là hiệu quả về mặt chi phí. Bài viết này xem xét liệu giáo dục mầm non tổng hợp công cộng cho mọi trẻ em có thể giải quyết tốt các vấn đề này hay không. Giáo dục mầm non công cộng chung sẽ tiếp cận được nhiều hơn số trẻ em trong các gia đình nghèo và thu nhập thấp. Đối với những chương trình được kiểm tra phương tiện, thu nhập liên tục thay đổi là một mục tiêu khó nắm bắt, trong khi sự kỳ thị liên quan đến các chương trình cho người nghèo cũng hạn chế sự tham gia. Hiệu quả chương trình ít nhất sẽ tương đương trong một chương trình phổ thông như đối với chương trình tập trung vào nhóm cần thiết, và hiệu quả có thể thực sự được cải thiện. Một nguồn tăng cường hiệu quả là ảnh hưởng của đồng học đến việc học. Ngoài ra, các bậc cha mẹ từ các gia đình có thu nhập cao hơn có thể là những người phản đối chất lượng tốt hơn, và sự ủng hộ chính trị cho chất lượng cũng có thể tăng. Trẻ em từ các gia đình có thu nhập trung bình và cao hơn cũng sẽ hưởng lợi từ các chương trình mầm non công cộng được trợ cấp chất lượng cao. Phương pháp tiếp cận phổ thông sẽ tốn kém hơn các chương trình nhắm tới mục tiêu hiện tại, nhưng chuyển từ giáo dục mầm non công cộng nhắm tới mục tiêu sang giáo dục mầm non công cộng bao quát có khả năng mang lại những lợi ích vượt xa chi phí thêm cần thiết.
Từ khóa
#preschool education #universal program #targeted program #United States #low-income families #public funding #educational quality #peer effects #political supportTài liệu tham khảo
Barnett, W. S. (2003). Better teachers, better preschools: Student achievement linked to teacher qualifications.Preschool Policy Matters, Issue 2. New Brunswick, NJ: National Institute for Early Education Research.
Barnett, W. S. (2007). Benefits and costs of quality early childhood education. Children’s Legal Rights Journal, 27(1), 7–23.
Barnett, W. S. (2008). Preschool education and its lasting effects: Research and policy implications. Boulder and Tempe: Education and Public Interest Center & Education Policy Research Unit. Retrieved February 12, 2010 from http://nieer.org/resources/research/PreschoolLastingEffects.pdf.
Barnett, W. S., Epstein, D. J., Friedman, A. H., Sansanelli, R., & Hustedt, J. T. (2009). The state of preschool 2009: State preschool yearbook. New Brunswick, NJ: National Institute for Early Education Research.
Barnett, W. S., & Frede, E. C. (2010). The promise of preschool: Why we need early education for all. American Educator, 34(1), 21–40.
Barnett, W. S., Jung, K., Frede, E. C., Hustedt, J., & Howes, C. (2010). Effects of eight state prekindergarten programs on early learning. Paper presented at the annual meeting of the American Education Finance Association, Richmond, VA.
Barnett, W.S., & Masse, L. N. (2007). Comparative benefit-cost analysis of the Abecedarian program and its policy implications. Economics of Education Review, 26, 113–125.
Biedinger, N., Becker, B., & Rohling, I. (2008). Early ethnic educational inequality: The influence of duration of preschool attendance and social composition. European Sociological Review, 24(2), 243–256.
Camilli, G., Vargas, S., Ryan, S., & Barnett, W. S. (2010). Meta-analysis of the effects of early education interventions on cognitive and social development. Teachers College Record, 112(3). Retrieved February 12, 2010 from http://www.tcrecord.org/content.asp?contentid=15440.
Finn, C. E. (2009). Reroute the preschool juggernaut. Stanford, CA: Hoover Institution.
Frede, E. C., Jung, K., Barnett, W. S., Lamy, C. E., & Figueras, A. (2009). The APPLES blossom: Abbott Preschool Program Longitudinal Effects Study (APPLES): Preliminary effects through second grade. New Brunswick, NJ: National Institute for Early Education Research.
Fuller, B. (2007). Standardized childhood: The political and cultural struggle over early education. Stanford, CA: Stanford University Press.
Gelbach, J., & Pritchett, L. (2002). Is more for the poor less for the poor? The politics of means tested targeting. Topics in economic analysis and policy, 2(1), 26. Retrieved May 20, 2010 from http://www.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1027&context=bejeap.
Gormley, W.T., Phillips, D., & Gayer, T. (2008). Preschool programs can boost school readiness, Science, 320, 1723–1724.
Greenstein, R. (1991). Universal and targeted approaches to relieving poverty: An alternative view. In P. E. Peterson & C. Jencks (Eds.), The urban underclass (pp. 437–459). Washington, DC: Brookings.
Haskins, R. (1989). Beyond metaphor: the efficacy of early childhood education. American Psychologist, 44, 274–282.
Iruka, I. U., & Carver, P. R. (2006). Initial results from the 2005 NHES early childhood program participation survey (NCES 2006-075). Washington, DC: US Department of Education.
Karoly, L.A., Ghosh-Dastidar, B., Zellman, G., Perlman, M., & Fernyhough, L. (2008). Nature and quality of early care and education for California’s preschool-age children: Results from the California Preschool Study. Santa Monica, CA: Rand.
Kirp, D. L. (2007). The sandbox investment: The preschool movement and kids-first politics. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Larsen, J. M., Hite, S. J., & Hart, C. H. (1983). The effects of preschool on educationally advantaged children: First phases of a longitudinal study. Intelligence, 7, 345–352.
Larsen, J. M., & Robinson, C. C. (1989). Later effects of preschool on low-risk children. Early Childhood Research Quarterly, 4, 133–144.
Lubienski, C., Weitzel, P., & Lubienski, S. T. (2009). Is there a “consensus” on school choice and achievement? Advocacy research and the emerging political economy of knowledge production. Educational Policy, 23(1), 161–193.
Mashburn, A. J., Justice, L., Downer, J. T., & Pianta, R. C. (2009). Peer effects on children’s language achievement during pre-kindergarten. Child Development, 80(3), 686–702
NICHD Early Care Research Network. (2002). Early child care and children’s development prior to school entry: Results from the NICHD Study of Early Child Care. American Educational Research Journal, 39(1), 133–164.
Neidell, M., & Waldfogel, J. (2008). Cognitive and non-cognitive peer effects in early education (NBER Working Paper W14277). Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
Nelson, K. (2007). Universalism versus targeting: The vulnerability of social insurance and means-tested minimum income protection in 18 countries, 1990–2002. International Social Security Review, 60(1), 33–58.
OECD. (2010). Online Education Database: Student enrollment. Available from Organisation for Economic Co-operation and Development website, http://www.oecd.org/education/database.
Peterson, P. E. (2008). School vouchers in the United States: Productivity in the public and private sectors. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 11(2), 253–267.
Rouse, C. E., & Barrow, L. (2009). School vouchers and student achievement: Recent evidence, remaining questions. Annual Review of Economics, 1, 1–36.
Sammons, P., Siraj-Blatchford, I., Sylva, K., Melhuish, E., Taggart, B., & Elliot, K. (2005). Investigating the effects of pre-school provision: Using mixed methods in the EPPE research. International Journal of Social Research Methodology, 8, 207–224.
Schechter, C., & Bye, B. (2007). Preliminary evidence for the impact of mixed-income preschool on low-income children’s language growth. Early Childhood Research Quarterly, 22, 137–146.
Skocpol, T. (1991). Targeting within universalism: Politically viable policies to combat poverty in the United States. In P. E. Peterson & C. Jencks (Eds.), The urban underclass (pp. 411–436). Washington, DC: Brookings Institution.
Sylva, K., Melhuish, E., Sammons, P., Siraj Blatchford, I., & Taggart, B. (2004). The final report: Effective pre-school education (Technical paper No. 12). London: University of London, Institute of Education.
Temple, J., & Reynolds, A. (2007). Benefits and costs of investments in preschool education: Evidence from the Child-Parent Centers and related programs. Economics of Education Review, 26, 126–144.
U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families (2010). Head Start Impact Study. Final Report. Washington, DC: Author.
Waldfogel, J., & Fuhua, Z. (2008). Effects of Public Preschool Expenditures on the Test Scores of 4th Graders: Evidence from TIMSS. Educational Research and Evaluation, 24(1), 9–28.