Hướng Tới Một Phương Pháp Luận Phát Triển Tri Thức Quản Lý Dựa Trên Bằng Chứng Thông Qua Đánh Giá Hệ Thống

British Journal of Management - Tập 14 Số 3 - Trang 207-222 - 2003
David Tranfield1, David Denyer1, Palie Smart2
1Cranfield University,
21 Cranfield School of Management, Cranfield University, Cranfield, MK, UK [email protected]

Tóm tắt

Tiến hành một đánh giá về văn liệu là một phần quan trọng của bất kỳ dự án nghiên cứu nào. Nhà nghiên cứu có thể xác định và đánh giá lãnh thổ tri thức liên quan để chỉ định một câu hỏi nghiên cứu nhằm phát triển thêm cơ sở tri thức. Tuy nhiên, các bản đánh giá 'mô tả' truyền thống thường thiếu tính toàn diện, và trong nhiều trường hợp, không được thực hiện như những mảnh ghép đích thực của khoa học điều tra. Do đó, chúng có thể thiếu phương tiện để hiểu những gì tập hợp các nghiên cứu đang nói. Những đánh giá này có thể bị nghiên cứu viên thiên vị và thường thiếu đi tính chặt chẽ. Hơn nữa, việc sử dụng các đánh giá về bằng chứng sẵn có để cung cấp cái nhìn sâu sắc và hướng dẫn cho can thiệp vào nhu cầu hoạt động của người thực hành và nhà làm chính sách chủ yếu là yếu tố thứ cấp. Đối với người thực hành, việc hiểu một khối chứng cứ thường mang tính mâu thuẫn đã trở nên ngày càng khó khăn hơn. Chất lượng của bằng chứng hỗ trợ việc ra quyết định và hành động đã bị đặt dấu hỏi, vì bằng chứng không đầy đủ hoặc hoàn chỉnh nghiêm trọng cản trở việc hình thành và thực thi chính sách. Khi nghiên cứu các cách mà các đánh giá quản lý dựa trên bằng chứng có thể đạt được, các tác giả đánh giá quy trình đánh giá hệ thống được sử dụng trong khoa học y học. Trong 15 năm qua, khoa học y học đã cố gắng cải thiện quy trình đánh giá bằng cách tổng hợp nghiên cứu một cách hệ thống, minh bạch và tái sản xuất với cả hai mục tiêu nâng cao cơ sở tri thức và thông tin hoá việc ra quyết định chính sách và thực hành. Bài báo này đánh giá mức độ mà quy trình đánh giá hệ thống có thể được áp dụng cho lĩnh vực quản lý nhằm tạo ra một khối dự trữ tri thức đáng tin cậy và nâng cao thực hành bằng cách phát triển nghiên cứu nhạy cảm với bối cảnh. Bài viết nêu bật các thách thức trong việc phát triển một phương pháp luận thích hợp.

Từ khóa

#phương pháp đánh giá hệ thống #nghiên cứu quản lý #phát triển tri thức #bằng chứng #chính sách #thực hành #quản lý thông tin #khoa học y học

Tài liệu tham khảo

10.1348/096317901167451

Aram J. D., 2000, US Academy of Management Conference–Multiple Perspectives on Learning in Management Education

Becher A., 1989, Academic Tribes and Territories: Intellectual Enquiry and the Cultures of Disciplines

Beck C. T., 2001, Caring with nursing education, Journal of Nursing Education, 40, 101, 10.3928/0148-4834-20010301-04

Bero L., 1995, The Cochrane Collaboration: Preparing Maintaining and Disseminating Systematic Reviews of the Effects of Health Care, Journal of the American Medical Association, 27, 1935, 10.1001/jama.1995.03530240045039

10.1287/orsc.6.1.104

Blake R. R., 1976, Consultation

Blaxter M., 1996, Criteria for the Evaluation of Qualitative Research Papers, Medical Sociology News, 22, 68

10.1016/S0277-9536(02)00064-3

Campbell Collaboration(2001).http://campbell.gse.upenn.edu/ about.htm.

Clarke M., 2001, Cochrane Reviewers' Handbook 4.1.4

Cochrane Collaboration(2001).The Cochrane Brochure http://www.cochrane.org/cochrane/cc‐broch.htm#BDL

10.7326/0003-4819-127-3-199708010-00006

10.7326/0003-4819-126-5-199703010-00006

Dabinett G., 2001, A Review of the Evidence Base for Regeneration Policy and Practice

Davies H. T. O., 1998, Getting to Grips with Systematic Reviews and Meta‐Analyses, Hospital Medicine, 59, 955

10.1111/1467-9302.00147

Davies H. T. O., 2000, Editorial, Public Money & Management, 19, 3, 10.1111/1467-9302.00144

Davies H. T. O., 1999, Editorial, Public Money & Management, 20, 17

Davies P.(2000).The Relevance of Systematic Reviews to Educational Policy and Practice http://www.jiscmail.ac.uk/files/BEME/oxreview.htm.

10.1177/135581969800300308

Economic and Social Research Council(1999).A History of the EPSRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice http://www.evidencenetwork.org/home.asp.

10.1177/104973239200200409

10.1177/104973239400400410

10.1046/j.1365-2702.2001.00517.x

Fink A., 1998, Conducting Research Literature Reviews: From Paper to the Internet

Friedman A. C.DurkinandM.Phillips(2000).The Future of UK Professional Associations Proceedings for 5th Annual Professional Association Research Network Conference.

10.1111/1467-9302.00232

Gibbons M., 1994, The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies

10.3102/0013189X005010003

10.1136/bmj.315.7109.672

Greenhalgh T., 1997, Papers that go Beyond Numbers (Qualitative Research), British Medical Journal, 315, 740, 10.1136/bmj.315.7110.740

10.1111/1467-9302.00235

10.2307/258833

Hart C., 1998, Doing a Literature Review: Releasing the Social Science Research Imagination

HM Inspectorate of Probation, 1998, Strategies for Effective Offended Supervision

10.1111/1467-8551.00106-i2

10.1111/1467-8551.12.s1.5

Home Office, 1998, Reducing Offending: An Assessment of Research Evidence on Ways of Dealing with Offending Behaviour

10.2307/259014

10.1177/104973239600600407

10.1111/1467-9302.00231

Macdonald G., 1999, Evidence‐based Social Care, ., 19, 25

10.1111/1467-9302.00148

10.1136/bmj.320.7226.50

10.7326/0003-4819-106-3-485

10.1136/bmj.309.6954.597

10.7326/0003-4819-126-5-199703010-00008

National Institute for Clinical Excellence(2001).http://www.nice.org.uk/.

NHS Centre for Reviews and Dissemination(2001).Undertaking Systematic Reviews of Research on Effectiveness. CRD's Guidance for those Carrying Out or Commissioning Reviews. CRD Report Number 4 (2ndEdition). York.

10.4135/9781412985000

Nowotny H., 2001, Rethinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty

10.1111/1467-9302.00234

Nutley S. M. H. T. O.DaviesandI.Walter(2002).From Knowing to Doing: A Framework for Understanding the Evidence‐into‐practice Agenda Discussion Paper 1 Research Unit for Research Utilisation.http://www.st‐and.ac.uk/~cppm/KnowDo%20paper.pdf.

Nutley S. M.andH. T. O.Davies(2002).Evidence‐based Policy & Practice: Moving from Rhetoric to Reality Discussion Paper 2 Research Unit for Research Utilisation http://www.st‐and.ac.uk/~cppm/Rhetoric%20to%20reality%20NF.pdf.

10.3109/00365519409088573

10.1136/bmj.309.6955.648

Pawson R.(2001).The Promise of a Realist Synthesis Working Paper No.4 ESRC Evidence Network Centre for Evidence Based Policy and Practice.http://www.evidencenetwork.org/Documents/wp4.pdf

10.1016/0140-6736(91)90494-A

10.1136/bmj.322.7278.98

Pettigrew A. M., 1997, The Double Hurdles for Management Research

10.2307/41166020

10.1177/104973239800800305

10.1136/bmj.310.6987.1122

Sandelowski M., 1997, Qualitative Metasynthesis, Research in Nursing and Health, 20, 365, 10.1002/(SICI)1098-240X(199708)20:4<365::AID-NUR9>3.0.CO;2-E

10.1136/bmj.303.6806.798

10.3102/0013189X015009005

10.1111/1467-8551.12.s1.2

Suri H.(1999). ‘The process of synthesising qualitative research: A case study’.Annual Conference of the Association for Qualitative Research Melbourne http://www.latrobe.edu.au/aqr/offer/papers/HSuri.htm

Tisdall P., 1982, Agents of Change; The Development and Practice of Management Consultancy

10.1111/1467-8551.00103

Van de Ven A. H., 1998, Professional Science for a Professional School

Van Aken J., 2001, Management Research Based on the Paradigm of the Design Sciences: The Quest for Field Tested and Grounded Technological Rules

10.1111/j.1467-6486.1984.tb00415.x

10.1111/j.1467-6486.1984.tb00234.x

Whitely R., 2000, The Intellectual and Social Organization of the Sciences, 10.1093/oso/9780199240531.001.0001

Wilcoxson L.andE. P.Fitzgerald(2001).The Nature and Role of Management Research in Australia and New Zealand Australian and New Zealand Academy Of Management Conference.

Wind J., 1998, The Impact Imperative: Closing the Relevance Gap of Academic Management Research

10.1207/S15328015TLM1301_11

Thông tin
Thông tin xuất bản

British Journal of Management

Tập 14 Số 3

207-222

Thông tin tác giả