Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tính hợp lệ dự đoán của các tiêu chí tuyển sinh đối với kết quả đánh giá năng lực lâm sàng với trọng tâm là y học gia đình ở năm thứ năm của giáo dục y khoa: một nghiên cứu quan sát
Tóm tắt
Tại nhiều quốc gia, số lượng ứng viên vào các trường y khoa vượt quá số lượng chỗ học có sẵn. Điều này tạo ra nhu cầu cũng như cơ hội cho các trường y khoa trong việc chọn lọc những ứng viên phù hợp nhất cho công việc bác sĩ sau này. Tuy nhiên, chưa có định nghĩa được chấp nhận rộng rãi về một ‘bác sĩ giỏi’. Các năng lực lâm sàng có thể là những chỉ số thay thế. Mục tiêu của nghiên cứu này là so sánh các sinh viên y khoa tại Đức được chọn dựa trên điểm trung bình học tập trước đại học hoặc dựa trên kết quả của một thủ tục tuyển chọn cụ thể của trường đại học liên quan đến các năng lực lâm sàng, với sự nhấn mạnh vào y học gia đình trong các năm đào tạo sau này. Chúng tôi đã sử dụng ‘Allgemeinarztbarometer Ausbildung’ (Thước đo Y học Gia đình cho Sinh viên Đại học), một công cụ được phát triển để đánh giá các năng lực lâm sàng với trọng tâm là y học gia đình, để so sánh sinh viên theo chỉ tiêu tuyển sinh dựa trên điểm trung bình học tập trước đại học và chỉ tiêu tuyển sinh theo quy trình tuyển chọn cụ thể của trường đại học ở năm thứ năm đào tạo. Các sinh viên được đánh giá bởi các bác sĩ đa khoa giám sát họ sau một khóa thực hành kéo dài hai tuần. Các năng lực được đánh giá trên thang điểm Likert năm điểm (1 = ‘hoàn toàn đồng ý’ tức là sinh viên rất có năng lực đến 5 = ‘hoàn toàn không đồng ý’ tức là sinh viên hoàn toàn không có năng lực). Chúng tôi đã bao gồm 94 sinh viên (66% nữ). Các sinh viên trong hạn ngạch tuyển chọn theo quy trình cụ thể của trường đại học (n = 80) có điểm trung bình tốt hơn ở mọi mục trong Thước đo Y học Gia đình cho Sinh viên Đại học. Chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm cho mục đánh giá kỹ năng giao tiếp (M [hạn ngạch tuyển chọn cụ thể của trường đại học] = 1.81, SD = 0.84 so với M [hạn ngạch GPA trước đại học] = 2.38, SD = 0.96; t[91] = -2.23, p = .03; kích thước hiệu ứng trung bình). Phân tích hồi quy logistic không phát hiện sự đóng góp có ý nghĩa thống kê của tuổi tác hoặc giới tính. Mặc dù kích thước mẫu nhỏ, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các sinh viên được chọn thông qua quy trình tuyển chọn cụ thể của trường đại học thể hiện các năng lực giao tiếp tốt hơn trong các năm đào tạo sau.
Từ khóa
#tuyển sinh #đánh giá năng lực lâm sàng #y học gia đình #sinh viên y khoa #quy trình tuyển chọn cụ thểTài liệu tham khảo
Foundation for Higher Education Admission. [Detailed results of the central procedure for the winter semester 2020/21]. German. https://hochschulstart.de/fileadmin/media/dosv/nc/ws20-21/nc-humanmedizin_20-21.pdf.. Accessed 13 Jan 2022.
Federal Constitutional Court [Judgement of the First Senate on 19 Dec 2017]. https://www.bundesverfassungsgericht.de/e/ls20171219_1bvl000314.html. Accessed 13 Jan 2022.
Bavarian State Government. [State treaty about admission to higher education]. German. https://www.verkuendung-bayern.de/gvbl/2019-528/. Accessed 13 Jan 2022.
Richardson PH, Winder B, Briggs K, Tydeman C. Grade predictions for school-leaving examinations: do they predict anything? Med Educ. 1998;32:294–7. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.1998.00225.x.
Parsons T. Illness and the role of the physician: a sociological perspective. Am J Orthopsychiatr. 1951;21:452–60. https://doi.org/10.1111/j.1939-0025.1951.tb00003.x.
Merton RK, Reader GG, Kendall PC (eds.). The student-physician. Introductory studies in the sociology of medical education. Cambridge: Harvard University Press; 1957.
Frank JR, Snell L, Sherbino J. (eds.). CanMEDS 2005 Physician Competency Framework. Ottawa: Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Ottawa. http://www.royalcollege.ca/rcsite/documents/canmeds/canmeds-full-framework-e.pdf. Accessed 13 Jan 2022.
German Science Council. [Restructuring of the medical curriculum and regulation of licensing medical doctors. Recommendations of the expert commission on the master plan medical education 2020]. German. https://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/7271-18.pdf;jsessionid=3405C80122B41953EF46931E3AFA6F84.delivery1-master?__blob=publicationFile&v=1. Accessed 13 Jan 2022.
Steiner-Hofbauer V, Schrank B, Holzinger A. What is a good doctor? Wien Med Wochenschr. 2018;168:398–405. https://doi.org/10.1007/s10354-017-0597-8.
Cuesta-Briand B, Auret K, Johnson P, Playford D. A world of difference’: a qualitative study of medical students’ views on professionalism and the ‘good doctor. BMC Med Educ. 2014;14:77. https://doi.org/10.1186/1472-6920-14-77.
Schripsema NR, van Trigt AM, Borleffs JC, Cohen-Schotanus J. Selection and study performance: comparing three admission processes within one medical school. Med Educ. 2014;48:1201–10. https://doi.org/10.1111/medu.12537.
de Visser M, Fluit C, Cohen-Schotanus J, Laan R. The effects of a non-cognitive versus cognitive admission procedure within cohorts in one medical school. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2018;23:187–200. https://doi.org/10.1007/s10459-017-9782-1.
Schreurs S, Cleutjens KB, Muijtjens AM, Cleland J, oudeEgbrink MG. Selection into medicine: the predictive validity of an outcome-based procedure. BMC Med Educ. 2018;18:214. https://doi.org/10.1186/s12909-018-1316-x.
Sladek RM, Burdeniuk C, Jones A, Forsyth K, Bond MJ. Medical student selection criteria and junior doctor workplace performance. BMC Med Educ. 2019;19:384. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1829-y.
Schreurs S, Cleutjens KBJM, Cleland J, Oude Egbrink MGA. Outcomes-based selection into medical school: predicting excellence in multiple competencies during the clinical years. Acad Med. 2020;95:1411–20. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000003279.
Ferguson F, James D, Madeley L. Factors associated with success in medical school: systematic review of the literature. BMJ. 2002;324:952–7. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7343.952.
University of Lübeck. [New year’s letter with figures for teaching]. . Accessed 13 Jan 2022. German. https://www.uni-luebeck.de/fileadmin/uzl_qm/PDF/Evaluation/Neujahrsbrief_Lehre/Jahresbilanz_Lehre_2020.pdf.
Kötter T, Rose SI, Götz K, Steinhäuser J. The ‘Allgemeinarztbarometer A’ – an instrument for the assessment of primary care competencies during medical education. Z Evid Fortbild Qual Gesundheitswes. 2020;155:34–9. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2020.06.009German.
Knorr M, Schwibbe A, Ehrhardt M, Lackamp J, Zimmermann S, Hampe W. Validity evidence for the Hamburg multiple mini-interview. BMC Med Educ. 2018;18:106. https://doi.org/10.1186/s12909-018-1208-0.
Kötter T, Rose SI, Waldmann A, Steinhäuser J. Do medical students in their fifth year of undergraduate training differ in their suitability to become a ‘good doctor’ depending on their admission criteria? A pilot study. Adv Med Educ Pract. 2020;11:109–12. https://doi.org/10.2147/AMEP.S235529.
University of Lübeck. [Statute of the University of Lübeck for the conduct of the selection procedure for medical school]. German. https://www.uni-luebeck.de/fileadmin/uzl_hochschulrecht/Bekanntmachungen/Satzungen_2014/140214_Auswahlverfahren_Medizin_Satzung.pdf. Accessed 13 Jan 2022.
Mommert A, Wagner J, Jünger J, Westermann J. Exam performance of different admission quotas in the first part of the state examination in medicine: a cross-sectional study. BMC Med Educ. 2020;20:169. https://doi.org/10.1186/s12909-020-02069-6.
Muche R, Ring C, Ziegler C. Development and validation of prognostic models on the basis of logistic regression. Aachen German: Shaker Verlag; 2015.
Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates Inc.; 1988.
von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. The STrengthening the Reporting of OBservational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Int J Surg. 2014;12:1495–9. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.013.
Stewart M, Brown JB, Donner A, et al. The impact of patient-centered care on outcomes. J Fam Pract. 2000;49:796–804.
Messerotti A, Banchelli F, Ferrari S, et al. Investigating the association between physicians self-efficacy regarding communication skills and risk of “burnout.” Health Qual Life Outcomes. 2020;18:271. https://doi.org/10.1186/s12955-020-01504-y.
Knorr M, Meyer H, Sehner S, Hampe W, Zimmermann S. Exploring sociodemographic subgroup differences in multiple mini-interview (MMI) performance based on MMI station type and the implications for the predictive fairness of the Hamburg MMI. BMC Med Educ. 2019;19:243. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1674-z.
Yusoff MSB. Multiple mini interview as an admission tool in higher education: insights from a systematic review. J Taibah Univ Med Sci. 2019;14:203–40. https://doi.org/10.1016/j.jtumed.2019.03.006.
Kolbert-Ramm C, Ramm M. [On the study situation in the subject medicine. Results of the 11th students survey.]. German. http://www.mft-online.de/files/medizinberichtgesamt.pdf. Accessed 13 Jan 2022.
German Statistical Office. Website of the German Federal Statistical Office. http://www.destatis.de/. Accessed 13 Jan 2022.
Karsch-Völk M, Jäkel K, Schneider A, Rupp A, Hörlein E, Steinhäuser J. Evaluation of GP specialty training in Bavaria - an online survey among postgraduate trainees. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2016;113:56–65. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2016.04.001German.
Steinhäuser J, Ledig T, Szecsenyi J, et al. Train the trainer for general practice trainer - a report of the pilot within the programme Verbundweiterbildung plus. GMS Z Med Ausbild. 2012;29:Doc43. https://doi.org/10.3205/zma000813.
Hausberg MC, Hergert A, Kröger C, et al. Enhancing medical students’ communication skills: development and evaluation of an undergraduate training program. BMC Med Educ. 2012;12:16. https://doi.org/10.1186/1472-6920-12-16.