Tỷ lệ sinh sống của việc tích lũy noãn đông lạnh trong quản lý dự trữ buồng trứng giảm: một nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu

Journal of Ovarian Research - Tập 16 Số 1
Kuan-Sheng Lee1, Ming-Huei Lin2,3,1, Yuh‐Ming Hwu4, Jia-Hwa Yang5, Robert Kuo-Kuang Lee1
1Present address, Department of Obstetrics & Gynecology, Division of Reproductive Endocrinology and Infertility, MacKay Memorial Hospital, Taipei, Taiwan
2Department of Medicine, Mackay Medical College, New Taipei City, Taiwan
3Mackay Junior College of Medicine, Nursing, and Management, New Taipei City, Taiwan
4Taipei Fertility Center (TFC), Taipei, Taiwan
5Taiwan Public Health Association, Taipei, Taiwan

Tóm tắt

Tóm tắt Nền tảng Tích lũy noãn M-II đông lạnh để tiêm tinh trùng cùng lúc đã được sử dụng để quản lý tình trạng dự trữ buồng trứng giảm (POR). Nghiên cứu của chúng tôi nhằm xác định xem chiến lược tích lũy noãn đông lạnh có cải thiện tỷ lệ sinh sống (LBR) trong việc quản lý dự trữ buồng trứng giảm (DOR) hay không. Phương pháp Một nghiên cứu hồi cứu đã bao gồm 440 phụ nữ có DOR, thỏa mãn các nhóm phân loại Poseidon 3 và 4, được xác định bởi sự hiện diện của nồng độ hormone kháng Müllerian (AMH) trong huyết thanh < 1.2 ng/ml hoặc số lượng nang trứng antral (AFC) < 5, từ ngày 1 tháng 1 năm 2014 đến ngày 31 tháng 12 năm 2019, tại một phòng khám. Các bệnh nhân đã thực hiện tích lũy noãn đông lạnh (DOR-Accu) và chuyển phôi (ET) hoặc kích thích buồng trứng có kiểm soát (COS) sử dụng noãn tươi (DOR-fresh) và ET. Các kết quả chính là tỷ lệ sinh sống mỗi lần ET và tỷ lệ sinh sống cộng dồn (CLBR) theo ý định điều trị (ITT). Các kết quả phụ là tỷ lệ thai kỳ lâm sàng (CPR) và tỷ lệ sảy thai (MR). Kết quả Hai trăm mười một bệnh nhân đã thực hiện tiêm tinh trùng đồng thời với tích lũy noãn đông lạnh và ET trong nhóm DOR-Accu (tuổi mẹ: 39.29 ± 4.23 tuổi, AMH: 0.54 ± 0.35 ng/ml), và 229 bệnh nhân đã thực hiện COS và ET trong nhóm DOR-fresh (tuổi mẹ: 38.07 ± 3.77 tuổi, AMH: 0.72 ± 0.32 ng/ml). CPR trong nhóm DOR-Accu tương tự như nhóm DOR-fresh (27.5% so với 31.0%, p = 0.418). Tuy nhiên, MR cao hơn một cách có ý nghĩa thống kê (41.4% so với 14.1%, p = 0.001), trong khi LBR mỗi lần ET thấp hơn một cách có ý nghĩa thống kê (15.2% so với 26.2%, p < 0.001) trong nhóm DOR-Accu. Không có sự khác biệt về CLBR theo ITT giữa các nhóm (20.4% so với 27.5%, p = 0.081). Phân tích thứ hai đã phân loại kết quả lâm sàng thành bốn nhóm dựa trên tuổi tác của bệnh nhân. CPR, LBR mỗi lần ET và CLBR không cải thiện trong nhóm DOR-Accu. Trong nhóm 31 bệnh nhân, số lượng noãn M-II đông lạnh tích lũy đạt tổng số ≥ 15, và CPR đã cải thiện trong nhóm DOR-Accu (48.4% so với 31.0%, p = 0.054); tuy nhiên, tỷ lệ MR cao hơn (40.0% so với 14.1%, p = 0.03) dẫn đến LBR trong mỗi lần ET tương tự (29.0% so với 26.2%, p = 0.738). Kết luận Tích lũy noãn đông lạnh trong việc quản lý DOR không cải thiện tỷ lệ sinh sống. Tỷ lệ sảy thai cao hơn dẫn đến tỷ lệ sinh sống thấp hơn trong nhóm DOR-Accu. Do đó, chiến lược tích lũy noãn đông lạnh để quản lý DOR không thực tiễn trong lâm sàng. Đăng ký thử nghiệm Giao thức nghiên cứu đã được đăng ký hồi cứu và được phê duyệt bởi Hội đồng xem xét đạo đức của Bệnh viện tưởng niệm Mackay (21MMHIS219e) vào ngày 26 tháng 8 năm 2021.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Devine K, Mumford SL, Wu M, DeCherney AH, Hill MJ, Propst A. Diminished ovarian reserve in the United States assisted reproductive technology population: diagnostic trends among 181,536 cycles from the Society for Assisted Reproductive Technology Clinic Outcomes Reporting System. Fertil Steril. 2015;104:612–9.e3.

American Society for Reproductive Medicine. Testing and interpreting measures of ovarian reserve: a committee opinion. Fertil Steril. 2012;98:1407–15.

Cohen J, Chabbert-Buffet N, Darai E. Diminished ovarian reserve, premature ovarian failure, poor ovarian responder–a plea for universal definitions. J Assist Reprod Genet. 2015;32(12):1709–12.

Cobo A, Garrido N, Crespo J, José R, Pellicer A. Accumulation of oocytes: a new strategy for managing low-responder patients. Reprod Biomed Online. 2012;24:424–32.

Greco E, Litwicka K, Arrivi C, Varricchio MT, Zavaglia D, Mencacci C, et al. Accumulation of oocytes from a few modified natural cycles to improve IVF results: a pilot study. J Assist Reprod Genet. 2013;30:1465–70.

Cobo A, Kuwayama M, Perez S, Ruiz A, Pellicer A, Remohi J. Comparison of concomitant outcome achieved with fresh and cryopreserved donor oocytes vitrified by the Cryotop method. Fertil Steril. 2008;89:1657–64.

Rienzi L, Romano S, Albricci L, Maggiulli R, Capalbo A, Baroni E, et al. Embryo development of fresh ‘versus’ vitrified metaphase II oocytes after ICSI: a prospective randomized sibling-oocyte study. Hum Reprod. 2010;25:66–73.

Parmegiani L, Cognigni GE, Bernardi S, Cuomo S, Ciampaglia W, Infante FE, Tabarelli de Fatis C, Arnone A, Maccarini AM, Filicori M. Efficiency of aseptic open vitrification and hermetical cryostorage of human oocytes. Reprod Biomed Online. 2011;23:505–12.

Cobo A, Meseguer M, Remohi J, Pellicer A. Use of cryo-banked oocytes in an ovum donation programme: a prospective, randomized, controlled, clinical trial. Hum Reprod. 2010;25:2239–46.

Forman EJ, Li X, Ferry KM, Scott K, Treff NR, Scott RT Jr. Oocyte vitrification does not increase the risk of embryonic aneuploidy or diminish the implantation potential of blastocysts created after intracytoplasmic sperm injection: a novel, paired randomized controlled trial using DNA fingerprinting. Fertil Steril. 2012;98(3):644–9.

Goldman KN, Kramer Y, Hodes-Wertz B, Noyes N, McCaffrey C, Grifo JA. Long-term cryopreservation of human oocytes does not increase embryonic aneuploidy. Fertil Steril. 2015;103:662–8.

Cobo A, Coello A, Remohí J, Serrano J, Santos JMDL, Meseguer M. Effect of oocyte vitrification on embryo quality: time-lapse analysis and morphokinetic evaluation. Fertil Steril. 2017;108(3):491–7.

Solé M, Santaló J, Boada M, Clua E, Rodríguez I, Martínez F, et al. How does vitrification affect oocyte viability in oocyte donation cycles? A prospective study to compare outcomes achieved with fresh versus vitrified sibling oocytes. Hum Reprod. 2013;28:2087–92.

Almodin CG, Minguetti-Camara VC, Paixao CL, Pereira PC. Embryo development and gestation using fresh and vitrified oocytes. Hum Reprod. 2010;25:1192–8.

Almodin CG, Ceschin A, Nakano RE, Radaelli MR, Almodin PM, Silva CG, et al. Vitrification of human oocytes and its contribution to in vitro fertilization programs. JBRA Assist Reprod. 2015;19:135–40.

Doyle JO, Richter KS, Lim J, Stillman RJ, Graham JR, Tucker MJ. Successful elective and medically indicated oocyte vitrification and warming for autologous in vitro fertilization, with predicted birth probabilities for fertility preservation according to number of cryopreserved oocytes and age at retrieval. Fertil Steril. 2016;105:459–66.e2.

Domingues TS, Aquino AP, Barros B, Mazetto R, Nicolielo M, Kimati CM, et al. Egg donation of vitrified oocytes bank produces similar pregnancy rates by blastocyst transfer when compared to fresh cycle. J Assist Reprod Genet. 2017;34:1553–7.

García JI, Noriega-Portella L, Noriega-Hoces L. Efficacy of oocyte vitrification combined with blastocyst stage transfer in an egg donation program. Hum Reprod. 2011;26:782–90.

Kalugina AS, Gabaraeva VV, Shlykova SA, Tatishcheva YA, Bystrova OV. Comparative efficiency study of fresh and vitrified oocytes in egg donation programs for different controlled ovarian stimulation protocols. Gynec Endocrinol. 2014;30(Suppl 1):35–8.

Wang CT, Liang L, Witz C, Williams D, Griffith J, Skorupski J, et al. Optimized protocol for cryopreservation of human eggs improves developmental competence and implantation of resulting embryos. J Ovarian Res. 2013;6:15.

Trokoudes KM, Pavlides C, Zhang X. Comparison outcome of fresh and vitrified donor oocytes in an egg-sharing donation program. Fertil Steril. 2011;95:1996–2000.

Cornet-Bartolomé D, Rodriguez A, García D, Barragán M, Vassena R. Efficiency and efficacy of vitrification in 35 654 sibling oocytes from donation cycles. Hum Reprod. 2020;35(10):2262–71.

Crawford S, Boulet SL, Kawwass JF, Jamieson DJ, Kissin DM. Cryopreserved oocyte versus fresh oocyte assisted reproductive technology cycles, United States, 2013. Fertil Steril. 2017;107:110–8.

Kushnir VA, Darmon SK, Barad DH, Gleicher N. New national outcome data on fresh versus cryopreserved donor oocytes. J Ovarian Res. 2018;11:2.

Shirazi A, Naderi MM, Hassanpour H, Heidari M, Borjian S, Sarvari A, Akhondi MM. The effect of ovine oocyte vitrification on the expression of a subset of genes involved in epigenetic modifications during oocyte maturation and early embryo development. Theriogenology. 2016;86:2136–46.

Amoushahi M, Salehnia M, Mowla SJ. Vitrification of mouse MII oocyte decreases the mitochondrial DNA copy number, TFAM gene expression and mitochondrial enzyme activity. J Reprod Infertil. 2017;18:343–51.

Azari M, Kafi M, Ebrahimi B, Fatehi R, Jamalzadeh M. Oocyte maturation, embryo development and gene expression following two different methods of bovine cumulus-oocyte complexes vitrification. Vet Res Commun. 2017;41:49–56.

Poseidon Group (Patient-Oriented Strategies Encompassing IndividualizeD Oocyte Number), Alviggi C, Andersen CY, Buehler K, Conforti A, Placido GD, et al. A new more detailed stratification of low responders to ovarian stimulation: from a poor ovarian response to a low prognosis concept. Fertil Steril. 2016;105:1452–3.

Vaiarelli A, Cimadomo D, Conforti A, Schimberni M, Giuliani M, D’Alessandro P, et al. Luteal phase after conventional stimulation in the same ovarian cycle might improve the management of poor responder patients fulfilling the Bologna criteria: a case series. Fertil Steril. 2020;113(1):121–30.

Kuang Y, Chen Q, Hong Q, Lyu Q, Ai A, Fu Y, et al. Double stimulations during the follicular and luteal phases of poor responders in IVF/ICSI programmes (Shanghai protocol). Reprod Biomed Online. 2014;29(6):684–91.

Sunkara SK, Rittenberg V, Raine-Fenning N, Bhattacharya S, Zamora J, Coomarasamy A. Association between the number of eggs and live birth in IVF treatment: an analysis of 400 135 treatment cycles. Hum Reprod. 2011;26:1768–74.

Drakopoulos P, Blockeel C, Stoop D, Camus M, Vos MD, Tournaye H, Polyzos NP. Conventional ovarian stimulation and single embryo transfer for IVF/ICSI. How many oocytes do we need to maximize cumulative live birth rates after utilization of all fresh and frozen embryos? Hum Reprod. 2016Feb;31(2):370–6.

Ji J, Liu Y, Tong XH, Luo L, Ma J, Chen Z. The optimum number of oocytes in IVF treatment: an analysis of 2455 cycles in China. Hum Reprod. 2013;28:2728–34.

Niederberger C, Pellicer A, Cohen J, Gardner DK, Palermo GD, O’Neill CL, et al. Forty years of IVF. Fertil Steril. 2018;110:185–324.e5.

Jain JK, Paulson RJ. Oocyte cryopreservation. Fertil Steril. 2006;86(suppl 4):1037–46.

Koutlaki N, Schoepper B, Maroulis G, Diedrich K, Al-Hasani S. Human oocyte cryopreservation: past, present and future. Reprod Biomed Online. 2006;13(3):427–36.

Huang JY, Chen HY, Park JY, Tan SL, Chian RC. Comparison of spindle and chromosome configuration in in vitro- and in vivo-matured mouse oocytes after vitrification. Fertil Steril. 2008;90(suppl 4):1424–32.

Gomes CM, Silva CA, Acevedo N, Baracat E, Serafini P, Smith GD. Influence of vitrification on mouse metaphase II oocyte spindle dynamics and chromatin alignment. Fertil Steril. 2008;90(4):1396–404.

Martínez-Burgos M, Herrero L, Megías D, Salvanes R, Montoya MC, Cobo AC, Garcia-Velasco JA. Vitrification versus slow freezing of oocytes: effects on morphologic appearance, meiotic spindle configuration, and DNA damage. Fertil Steril. 2011;95(1):374–7.

Monzo C, Haouzi D, Roman K, Assou S, Dechaud H, Hamamah S. Slow freezing and vitrification differentially modify the gene expression profile of human metaphase II oocytes. Hum Reprod. 2012;27(7):2160–8.

Noyes N, Knopman J, Labella P, McCaffrey C, Clark-Williams M, Grifo J. Oocyte cryopreservation outcomes including pre-cryopreservation and post-thaw meiotic spindle evaluation following slow cooling and vitrification of human oocytes. Fertil Steril. 2010;94(6):2078–82.

Varghese AC, Nagy ZP, Agarwal A. Current trends, biological foundations and future prospects of oocyte and embryo cryopreservation. Reprod Biomed Online. 2009;19(1):126–40.

Gook DA, Edgar DH. Human oocyte cryopreservation. Hum Reprod Update. 2007;13(6):591–605.

Eichenlaub-Ritter U, Vogt E, Yin H, Gosden R. Spindles, mitochondria and redox potential in ageing oocytes. Reprod Biomed Online. 2004;8(1):45–58.

De Santis L, Cino I, Rabellotti E, Calzi F, Persico P, Borini A, et al. Polar body morphology and spindle imaging as predictors of oocyte quality. Reprod Biomed Online. 2005;11(1):36–42.

Rienzi L, Ubaldi F, Iacobelli M, Minasi MG, Romano S, Greco E. Meiotic spindle visualization in living human oocytes. Reprod Biomed Online. 2005;10(2):192–8.

Pollard JW, Martino A, Rumph ND, Songsasen N, Plante C, Leibo SP. Effect of ambient temperatures during oocyte recovery on in vitro production of bovine embryos. Theriogenology. 1996;46(5):849–58.

Tamura AN, Huang TT, Marikawa Y. Impact of Vitrification on the Meiotic Spindle and Components of the Microtubule-Organizing Center in Mouse Mature Oocytes. Biol Reprod. 2013;89(5):112.

Sun XF, Zhang WH, Chen XJ, Xiao GH, Mai WY, Wang WH. Spindle dynamics in living mouse oocytes during meiotic maturation, ageing, cooling and overheating: a study by polarized light microscopy. Zygote. 2004;12(3):241–9.

Wang WH, Meng L, Hackett RJ, Odenbourg R, Keefe DL. Limited recovery of meiotic spindles in living human oocytes after cooling-rewarming observed using polarized light microscopy. Hum Reprod. 2001;16(11):2374–8.

Cobo A, García-Velasco JA, Coello A, Domingo J, Pellicer A, Remohí J. Oocyte vitrification as an efficient option for elective fertility preservation. Fertil Steril. 2016;105(3):755–764.e8.

Law YJ, Zhang N, Venetis CA, Chambers GM, Harris K. The number of oocytes associated with maximum cumulative live birth rates per aspiration depends on female age: a population study of 221 221 treatment cycles. Hum Reprod. 2019;34:1778–87.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Journal of Ovarian Research

Tập 16 Số 1

Thông tin tác giả