Ảnh hưởng của thái độ ban đầu đối với phản ứng với thông tin về công nghệ di truyền trong sản xuất thực phẩm

Agriculture and Human Values - Tập 15 - Trang 15-30 - 1998
Lynn J. Frewer1, Chaya Howard1, Richard Shepherd1
1Department of Consumer Sciences, Reading Laboratory, Institute of Food Research, Reading, U.K

Tóm tắt

Độ tin cậy của nguồn thông tin được coi là một yếu tố quan trọng quyết định đến phản ứng của con người đối với thông tin về công nghệ. Đã có nhiều tranh luận về nhu cầu giao tiếp hiệu quả với công chúng về kỹ thuật di truyền, đặc biệt trong bối cảnh sản xuất thực phẩm. Các bảng hỏi đã được sử dụng để điều tra tác động của độ tin cậy của nguồn, việc thừa nhận sự không chắc chắn về rủi ro và thái độ ban đầu đối với công nghệ di truyền đến thái độ của người tham gia sau khi cung cấp thông tin. 120 người tham gia có thái độ tích cực đối với công nghệ di truyền trong sản xuất thực phẩm đã được cung cấp thông tin thuyết phục về công nghệ, trong đó cả việc trích dẫn nguồn và việc thừa nhận sự không chắc chắn về rủi ro đã được thay đổi một cách hệ thống trong thiết kế thử nghiệm. Tác động đến nhận thức về độ tin cậy của nguồn thông tin, chất lượng thông tin và thái độ sau can thiệp được xem xét và so sánh với một nhóm người tham gia thứ hai có thái độ ban đầu tiêu cực đối với công nghệ di truyền, và những người này đã được tiếp xúc với các can thiệp thông tin tương tự. Như được dự đoán bởi Thuyết Đánh giá Xã hội, thái độ ban đầu được tìm thấy là một yếu tố quyết định quan trọng đối với thái độ sau can thiệp. Tuy nhiên, việc thừa nhận sự không chắc chắn về rủi ro cũng có ảnh hưởng trong việc tăng cường chấp nhận và giảm thiểu sự từ chối công nghệ, có thể thông qua việc kích thích quá trình suy luận sâu. Trái ngược với các nghiên cứu trước đó, thái độ trước đó đã ảnh hưởng đến nhận thức về cả độ tin cậy của nguồn và chất lượng thông tin. Về việc cung cấp thông tin hiệu quả về kỹ thuật di truyền, kết luận được đưa ra là sự trung thực khoa học là chính sách tốt nhất, và rằng sự hiểu biết của công chúng về các quy trình khoa học có thể lớn hơn những gì các chuyên gia từng giả định trước đây.

Từ khóa

#độ tin cậy nguồn thông tin #kỹ thuật di truyền #thái độ #sản xuất thực phẩm #sự không chắc chắn về rủi ro

Tài liệu tham khảo

Advisory Committee on Science and Technology (1992), Developments in Biotechnology. London: HMSO. Chaiken, S., and S. M. Yates (1995), “Affective-cognitive consistency and thought-induced attitude polarization,” Journal of Personality and Social Psychology49: 1470–1481. Eagly, A. H., and S. Chaiken. (1993), “Process theories of attitude formation and change: Attribution approaches and social judgment theory,” in A. H. Eagly and S. Chaiken (eds.), The Psychology of Attitudes(pp. 351–388). Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich. Eagly, A. H., W. Wood, and S. Chaiken (1978), “Causal inferences about communications and their effect on opinionchange,” Journal of Personality and Social Psychology36: 424–435. Doble, J. (1996), “Productive policy depends on public's understanding of scientific issues,” The Scientist10: 9. Frewer, L. J., D. Hedderley, C. Howard, and R. Shepherd (1997a), “ ‘Objection’ mapping in determining group and individual concerns regarding genetic engineering,” Agriculture and Human Values14(1): 67–79. Frewer, L. J., C. Howard, and R. Shepherd (1996a), “Effective communication about genetic engineering and food,” British Food Journal98: 48–53. Frewer, L. J., C. Howard, and R. Shepherd (1996b), “The influence of realistic product exposure on attitudes towards genetic engineering of foodstuffs,” Food Quality and Preference7: 61–67. Frewer, L. J., C. Howard, D. Hedderley, and R. Shepherd (1996c), “What determines trust in information about foodrelated risks? underlying psychological constructs,” Risk Analysis16: 473–486. Frewer, L. J., C. Howard, D. Hedderley, and R. Shepherd (Submitted), “Reactions to information about genetic engineering: Impact of credibility, personal relevance and persuasive content.” Frewer, L. J., C. Howard, and R. Shepherd (1997b), “Public concerns about general and specific applications of genetic engineering: Risk, benefit and ethics,” Science, Technology and Human Values22: 98–124. Frewer, L. J., M. Raats, and R. Shepherd (1993/1994), “Modelling the media: The transmission of risk information in the British Quality Press,” Journal of the Institute of Mathematics and its Applications to Industry5: 235–247. Frewer, L. J., and R. Shepherd (1994), “Attributing information to different sources: Effects on the perceived qualities of the information, on the perceived relevance of information and effects on attitude formation,” Public Understanding of Science3: 385–401. Frewer, L. J., R. Shepherd, and P. Sparks (1994), “Biotechnology and food production: Knowledge and perceived risk,” British Food Journal96: 26–33. Frewer, L. J., R. Shepherd, and P. Sparks (1994), “The interrelationship between perceived knowledge, control and risk associated with a range of foodrelated hazards targeted at the self, other people and society,” Journal of Food Safety 14: 19–40. Habict, F. H. (1992), Guidance on Risk Characterization for Risk Managers and Risk Assessors. Washington, DC: Office of the Administrator, US Environmental Protection Agency. Harkins, S. G., and R. E. Petty (1981), “Effects of source magnification of cognitive effort on attitudes: An information processing view,” Journal of Personality and Social Psychology40: 401–413. Heijs, W. J. M., C. J. H. Midden, and R. A. J. Drabbe (1993), Biotechnology: Attitudes and Influencing Factors. Eindhoven: Eindhoven University of Technology. Heller, A. (1988), General Ethics. Oxford: Basil Blackwell: 73. Himmelfarb, S. (1972), “Integration and attribution theories in personality impression Formation,” Journal of Personality and Social Psychology23: 309–313. Johnson, B. B., P. M. Sandman, and P. Miller (1992), “Testing the role of technical information in public risk perception,” Risk: Issues of Health Safety3: 341–364. Johnson, B. B., and P. Slovic (1995), “Presenting uncertainty in health risk assessment: Initial studies of its effects on risk perception and trust,” Risk Analysis15: 485–495. Joss, S., and Durant, J. (1995), Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: Science Museum. Kasperson, R. E., D. Golding, and S. Tuler (1992), “Social distrust as a factor in siting hazardous facilities and communicating risks,” Journal of Social Issues48: 161–187. Kates, R., C. Hohenemser, and R. Kasperson (1995), Perilous Progress: Managing the Hazards of Technology. Boulder: Westview. Kelly, H. H. (1972), “Attribution in social interaction,” in E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins, and B. Weiner (eds.), Attribution: Perceiving the Causes of Behavior(pp 1–26). Morristown, NJ: General Learning Press. Nisbett, R., and L. Ross, L. (1980), Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Office of Science and Technology (1995), Technology Foresight: Progress through Partnership. No 7. Food and Drink. London: HMSO. Rothenberg, L. (1994), “Biotechnology's issue of credibility,” Tibtech12: 435–438. Shamos, M. H. (1991), “Scientific literacy: Can it decrease public anxiety about science and technology?” in D. J. Roy, B. E. Wynne, and R. W. Old. (eds.), Bioscience Society. London: Wiley. Sherif, M., and C. W. Sherif (1967), “Attitude as the individual's own categories: The social judgmentinvolvement approach to attitude and attitude change,” in C. W. Sherif and M. Sherif (eds.), Attitude, Ego Involvement and Change(pp. 105–139). New York: Wiley. Slovic, P. (1993), “Perceived risk, trust and democracy: A systems perspective,” Risk Analysis13: 675–682. Smink, G. C. J., and A. M. Hamstra (1996), Informing Consumers About Foodstuffs Made With Genetic Engineering: A Constructive Contribution To The Issue. Leiden: SWOKA Instituut voor Consumentenenonderzoek. Sparks, P., and R. Shepherd (1994), “Public perceptions of the hazards associated with food production and food consumption: An empirical study,” Risk Analysis14: 79–86. Sparks, P., and R. Shepherd (In preparation), “Attitude polarization and gene technology.” Sparks, P., R. Shepherd, and L. J. Frewer (1994), “Gene technology, food production, and public opinion: A UK study,” Agriculture and Human Values11(1): 19–28. Tesser, A. (1978), “Selfgenerated attitude change,” in L. Berkowitz (ed.), Advances in Experimental Social Psychology, vol. 11(pp. 289–338). San Diego, CA: Academic Press. Touraine, A. (1995), “The crisis of ‘progress’,” in M. Bauer (ed.), Resistance to New Technology(pp. 45–57). Cambridge: University of Cambridge Press. Zechendorf, B. (1994), “What the public thinks about biotechnology,” Bio/Technology12 (September): 870–875.