Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tác động của sự kỳ vọng đến hiệu suất nhận thức trong trạng thái say rượu
Tóm tắt
Việc biết được mục đích của một nghiên cứu lâm sàng có thể tạo ra những kỳ vọng ở các đối tượng tham gia, điều này có thể ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu. Ví dụ, những kỳ vọng về hiệu ứng của thuốc có thể khiến các đối tượng cố gắng nhiều hơn để chống lại những tác động này lên các nhiệm vụ thực hiện, hoặc gây ra căng thẳng hay những thay đổi về tâm trạng khi chờ đợi các tác động tiêu cực dự kiến. Mục tiêu của nghiên cứu này là điều tra mức độ ảnh hưởng của các hiệu ứng kỳ vọng đến mức độ suy giảm hiệu suất nhận thức trong trạng thái say rượu. Bốn mươi đối tượng với độ tuổi trung bình (SD) là 24.0 (7.4) năm đã tham gia một nghiên cứu tự nhiên để xem xét các tác động của cơn say rượu lên hiệu suất nhận thức. Các đối tượng trong nhóm kỳ vọng được thông báo về mục đích của nghiên cứu. Trong khi đó, nhóm đối chứng được thông báo rằng mục đích của nghiên cứu là điều tra tác động của thời gian trong ngày đến hiệu suất nhận thức. Các đối tượng tiêu thụ trung bình (SD) 12.9 (10.0) đồ uống có cồn vào đêm trước khi thử nghiệm. Các bài kiểm tra nhận thức bao gồm bài kiểm tra Stroop, bài kiểm tra flanker của Eriksen, bài kiểm tra phân chia sự chú ý, bài kiểm tra chuyển đổi giữa các set intra-extra dimensional, bài kiểm tra trí nhớ làm việc không gian, và bài kiểm tra nhớ từ tự do. Các hiệu ứng kỳ vọng không ảnh hưởng khác nhau đến hiệu suất nhận thức trong trạng thái say rượu.
Từ khóa
#sự kỳ vọng #hiệu suất nhận thức #say rượuTài liệu tham khảo
Fillmore MT, Vogel-Sprott M. Psychomotor performance under alcohol and under caffeine: expectancy and pharmacological effects. Exp Clin Psychopharmacol. 1994;2(4):319.
Fillmore M, Vogel-Sprott M. Expected effect of caffeine on motor performance predicts the type of response to placebo. Psychopharmacology. 1992;106(2):209–14.
Harrell PT, Juliano LM. Caffeine expectancies influence the subjective and behavioral effects of caffeine. Psychopharmacology. 2009;207(2):335.
Peterson JB, Rothfleisch J, Zelazo PD, Pihl RO. Acute alcohol intoxication and cognitive functioning. J Stud Alcohol. 1990;51(2):114–22.
O’Hanlon JF, Volkerts ER. Hypnotics and actual driving performance. Acta Psychiatrica. 1986;1986(74):95–104.
Chen D, Katdare A, Lucas N. Chemosignals of fear enhance cognitive performance in humans. Chem Senses. 2006;31(5):415–23.
Schulz KF, Grimes DA. Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering. Lancet. 2002;359(9306):614–8.
Bang H, Park JJ. Blinding in clinical trials: a practical approach. J Altern Comp Med. 2013;19(4):367–9.
Verster JC, Stephens R, Penning R, Rohsenow D, McGeary J, Levy D, McKinney A, Finnigan F, Piasecki TM, Adan A, Batty GD, Fliervoet LAL, Heffernan T, Howland J, Kim D-J, Kruisselbrink LD, Ling J, McGregor N, Murphy RJL, van Nuland M, Oudelaar AM, Parkes A, Prat G, Reed N, Slutske WS, Smith G, Young M, on behalf of the Alcohol Hangover Research Group. The Alcohol Hangover Research Group consensus statement on best practice in alcohol hangover research. Curr Drug Abuse Rev. 2010;3(2):116–27.
Stephens R, Grange JA, Jones K, Owen L. A critical analysis of alcohol hangover research methodology for surveys or studies of effects on cognition. Psychopharmacology. 2014;231(11):2223–36.
van Schrojenstein Lantman M, van de Loo A, Mackus M, Verster JC. Development of a definition for the alcohol hangover: consumer descriptions and expert consensus. Curr Drug Abuse Rev. 2016;9(2):148–54.
Hogewoning A, Van de Loo AJ, Mackus M, Raasveld SJ, De Zeeuw R, Bosma ER, Bouwmeester NH, Brookhuis KA, Garssen J, Verster JC. Characteristics of social drinkers with and without a hangover after heavy alcohol consumption. Substance Abuse Rehab. 2016;7:161.
Rohsenow DJ, Howland J, Minsky SJ, Greece J, Almeida A, Roehrs TA. The Acute Hangover Scale: a new measure of immediate hangover symptoms. Addict Behav. 2007;32(6):1314–20.
Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Percept Psychophys. 1974;16(1):143–9.
Chajut E, Schupak A, Algom D. Are spatial and dimensional attention separate? Evidence from Posner, Stroop, and Eriksen tasks. Memory Cognit. 2009;37(6):924–34.
Stroop JR. Studies of interference in serial verbal reactions. J Exp Psychol. 1935;18(6):643.
Tedstone D, Coyle K. Cognitive impairments in sober alcoholics: performance on selective and divided attention tasks. Drug Alcohol Depend. 2004;75(3):277–86.
McKinney A, Coyle K, Verster JC. Direct comparison of the cognitive effects of acute alcohol with the morning after a normal night’s drinking. Hum Psychopharmacol. 2012;27(3):295–304.
http://www.cambridgecognition.com. Accessed 18 Aug 2018.
Rogers RD, Blackshaw AJ, Middleton HC, Matthews K, Hawtin K, Crowley C, Hopwood A, Wallace C, Deakin JF, Sahakian BJ, Robbins TW. Tryptophan depletion impairs stimulus-reward learning while methylphenidate disrupts attentional control in healthy young adults: implications for the monoaminergic basis of impulsive behaviour. Psychopharmacology. 1999;146(4):482–91.
Rock PL, Roiser JP, Riedel WJ, Blackwell AD. Cognitive impairment in depression: a systematic review and meta-analysis. Psychol Med. 2014;44(10):2029–40.
Verster JC, Mackus M, van de Loo AJ, Garssen J, Scholey A. The breathtaking truth about breath alcohol readings of zero. Addict Behav. 2017;1(70):23–6.