Chỉ số Stoop-Squat: một biện pháp đơn giản nhưng hiệu quả để định lượng hành vi nâng vật toàn thân

Archives of Physiotherapy - Tập 12 - Trang 1-6 - 2022
Stefan Schmid1,2
1Bern University of Applied Sciences, Department of Health Professions, Division of Physiotherapy, Spinal Movement Biomechanics Group, Bern, Switzerland
2University of Basel, Faculty of Medicine, Basel, Switzerland

Tóm tắt

Hầu hết các nghiên cứu đánh giá hành vi nâng vật chỉ tập trung vào các thông số rất cục bộ như độ gập của cột sống thắt lưng, trong khi đó việc đánh giá các chiến lược nâng vật toàn thân vẫn còn rất thiếu hụt. Để cho phép các đánh giá tương đối đơn giản về các chiến lược nâng vật toàn thân, nghiên cứu này nhằm phát triển một chỉ số mới để định lượng hành vi khom-ngồi, và thiết lập các giá trị chuẩn của chỉ số này cho người lớn khỏe mạnh và không có triệu chứng đau. Một chỉ số mới, chỉ số Stoop-Squat, đã được phát triển, mô tả tỷ lệ giữa độ nghiêng của thân trên và độ gập khớp của chi dưới, với các giá trị khả thi dao động từ 0 (nâng vật bằng tư thế ngồi xổm hoàn toàn) đến 100 (nâng vật bằng tư thế khom lưng hoàn toàn). Để có thể giải thích chỉ số trong bối cảnh thực tế, các giá trị chuẩn khi nâng một vật có trọng lượng vừa phải (hộp nặng 15 kg) bằng hai kỹ thuật ngồi xổm và khom lưng hoàn toàn đã được thiết lập bằng cách sử dụng dữ liệu theo dõi chuyển động từ 30 cá nhân khỏe mạnh không có triệu chứng đau đã tham gia phân tích chuyển động khi nâng bằng tư thế ngồi xổm và khom lưng trong bối cảnh một nghiên cứu đã được thực hiện trước đó. Kết quả cho thấy các giá trị trung bình của chỉ số thấp hơn 30 và cao hơn 90 cho những giai đoạn quan trọng nhất của các chuyển động ngồi xổm và khom lưng, với các giá trị trung bình khác biệt đáng kể so với nhau trong toàn bộ thời gian của các giai đoạn nâng. Các lợi thế chính của chỉ số này là nó đơn giản để tính toán và có thể được lấy không chỉ từ dữ liệu theo dõi chuyển động mà còn từ các video ghi hình thông thường, cho phép đo đạc quy mô lớn tại hiện trường với chi phí tương đối thấp. Khi được sử dụng kết hợp với các phép đo độ gập cột sống thắt lưng, chỉ số này có thể cung cấp thông tin quan trọng, cần thiết cho việc đánh giá toàn diện các chiến lược nâng vật toàn thân và làm sáng tỏ hơn về mối quan hệ giữa tư thế nâng và các vấn đề về lưng.

Từ khóa

#Stoop-Squat-Index #nâng vật toàn thân #hành vi nâng vật #cột sống thắt lưng #phân tích chuyển động

Tài liệu tham khảo

Nolan D, O'Sullivan K, Stephenson J, O'Sullivan P, Lucock M. What do physiotherapists and manual handling advisors consider the safest lifting posture, and do back beliefs influence their choice? Musculoskelet. Sci. Pract. 2018;33:35–40. https://doi.org/10.1016/j.msksp.2017.10.010.

National Insitutes of Health (NIH). Back Health: Lifting with Proper Posture. 2021. Available from: https://ors.od.nih.gov/sr/dohs/HealthAndWellness/Ergonomics/Pages/spine.aspx. Accessed 14 Mar 2022.

National Health Service (NHS). Safe lifting tips. 2019. Available from: https://www.nhs.uk/live-well/healthy-body/safe-lifting-tips/. Accessed 14 Mar 2022.

Swiss National Accident Insurance Fund (SUVA). Hebe richtig - trage richtig; 2016. Available from: https://www.suva.ch/de-CH/material/Sicherheitsregeln-Tipps/hebe-richtig---trage-richtig-44018d59315931. Accessed 14 Mar 2022.

Hoogendoorn WE, Bongers PM, de Vet HC, Douwes M, Koes BW, Miedema MC, et al. Flexion and rotation of the trunk and lifting at work are risk factors for low back pain: results of a prospective cohort study. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(23):3087–92. https://doi.org/10.1097/00007632-200012010-00018.

Saraceni N, Kent P, Ng L, Campbell A, Straker L, O'Sullivan P. To flex or not to flex? Is there a relationship between lumbar spine flexion during lifting and low Back pain? A systematic review with Meta-analysis. J. Orthop. Sports Phys. Ther. 2020;50(3):121–30. https://doi.org/10.2519/jospt.2020.9218.

Waters TR, Putz-Anderson V, Garg A, Fine LJ. Revised NIOSH equation for the design and evaluation of manual lifting tasks. Ergonomics. 1993;36(7):749–76. https://doi.org/10.1080/00140139308967940.

von Arx M, Liechti M, Connolly L, Bangerter C, Meier ML, Schmid S. From stoop to squat: a comprehensive analysis of lumbar loading among different lifting styles. Front. Bioeng. Biotechnol. 2021;9. https://doi.org/10.3389/fbioe.2021.769117.

Suter M, Eichelberger P, Frangi J, Simonet E, Baur H, Schmid S. Measuring lumbar back motion during functional activities using a portable strain gauge sensor-based system: a comparative evaluation and reliability study. J. Biomech. 2020;100:109593. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2019.109593.

Davis RB, Õunpuu S, Tyburski D, Gage JR. A gait analysis data collection and reduction technique. Hum. Mov. Sci. 1991;10(5):575–87. https://doi.org/10.1016/0167-9457(91)90046-Z.

Pataky TC, Robinson MA, Vanrenterghem J. Vector field statistical analysis of kinematic and force trajectories. J. Biomech. 2013;46(14):2394–401. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2013.07.031.

Knechtle D, Schmid S, Suter M, Riner F, Moschini G, Senteler M, et al. Fear-avoidance beliefs are associated with reduced lumbar spine flexion during object lifting in pain-free adults. Pain. 2021;162(6):1621–31. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002170.

Schmid S, Bangerter C, Suter M, Meier ML. Fear-avoidance beliefs are not related to stoop-squat-behavior during object lifting in healthy pain-free adults. Proceedings of the XXVIII Congress of the International Society of Biomechanics (ISB), Stockholm, Sweden 2021. http://media.isb2021.com/2021/12/ISB2021_ProgrammeAbstracts.pdf.

Papi E, Koh WS, McGregor AH. Wearable technology for spine movement assessment: a systematic review. J. Biomech. 2017;64:186–97. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2017.09.037.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Archives of Physiotherapy

Tập 12

1-6

Thông tin tác giả