Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cuộc Tấn Công Thời Kỳ Hiện Đại Vào Teleology và Chính Trị của Tâm Lý Học Đương Đại: Nguồn Gốc Trí Tuệ Của Những Dilemma Hiện Tại
Human Arenas - Trang 1-15 - 2021
Tóm tắt
Bài báo đề cập đến mối quan hệ giữa giải thích theo mục đích (teleological explanation) và tâm lý học. Giải thích theo mục đích - được định nghĩa theo khái niệm về mục đích, ý định và giá trị - thường bị nhìn nhận không thuận lợi trong tâm lý học và khoa học nói chung. Các giải thích cơ chế sinh học (biophysical mechanistic explanations) thường được coi là khoa học hơn. Bài báo cho rằng sự thù địch hiện tại đối với teleology cần được hiểu trong bối cảnh của những cuộc đấu tranh chính trị - triết học đầu thời hiện đại chống lại tôn giáo có tổ chức. Các triết gia châu Âu của thế kỷ 16 và 17 nhận thấy rằng teleology là một phần thiết yếu trong cách tôn giáo có tổ chức biện minh cho quyền lực chính trị của mình. René Descartes và Baruch Spinoza được phân tích như những nhà triết học vừa tấn công teleology, vừa đóng góp vào việc chỉ trích tôn giáo có tổ chức. Cuộc tấn công vào teleology đầu thời hiện đại và sự phát triển của khoa học cơ học do đó có động lực chính trị cũng như triết học. Sự căng thẳng giữa giải thích theo mục đích và giải thích cơ học được chứng minh là vẫn tồn tại đến ngày nay, với công trình của Carl Rogers và B.F. Skinner được sử dụng làm những ví dụ gần đây hơn. Rogers lập luận rằng tâm lý học nhân văn cần một sự hiểu biết theo mục đích về cả quá trình con người và vũ trụ, trong khi Skinner kiên quyết phủ nhận thực tế của teleology và luôn ủng hộ khoa học hành vi, cơ học. Hơn nữa, cả những tuyên bố của Rogers và Skinner đều có thể được truy nguyên về cuộc tấn công vào teleology thời kỳ đầu hiện đại. Sau đó, bài báo chỉ ra rằng nghiên cứu hiện tại tiếp tục đấu tranh với câu hỏi về teleology. Cụ thể hơn, bài báo khẳng định rằng các luận văn hiện đại không phân biệt một cách đầy đủ giữa teleology ngoại lai và nội tại. Bài báo kết luận bằng việc kêu gọi một sự suy ngẫm nghiêm túc về vấn đề teleology, và khẳng định nó là thiết yếu cho tâm lý học thật sự khoa học.
Từ khóa
#teleology #tâm lý học #chính trị #triết học #khoa học cơ họcTài liệu tham khảo
Aristotle, & Shiffman, M. (2011). De anima. Focus Publishing/R. Pullins.
Aristotle, Bartlett, R. C., & Collins, S. D. (2012). Aristotle’s nicomachean ethics. University of Chicago Press.
Bergson, H. (2007). Time and free will: An essay on the immediate data of consciousness. Routledge.
Bloom, A. (1990). Giants and dwarfs: Essays 1960–1990. Simon & Schuster.
Cabanas, E., & Illouz, E. (2021). Manufacturing happy citizens: How the science and industry of happiness control our lives. Polity.
Carruthers, P. (2020). Representing the mind as such in infancy. Review of Philosophy and Psychology, 11(4), 765–781. https://doi.org/10.1007/s13164-020-00491-9
Da Costa, A. (2014). Functional ambiguity: Negotiating censorship in the 1530s. The Library, 15(4), 410–423. https://doi.org/10.1093/library/15.4.410
Darnton, I. R. (1985). The literary underground of the old regime. Harvard University Press.
Davis, M. (1988). Ancient tragedy and the origins of modern science. Southern Illinois University Press.
Deacon, T. W. (2012). Incomplete nature: How mind emerged from matter. W.W. Norton & Company.
Dennett, D. (2010). Darwin’s dangerous idea evolution and the meaning of life. Paw Prints.
Descartes, R., & Kennington, R. (2009). Descartes: Discourse on method. North Charleston: ClassicBooksAmerica.
Descartes, R., Geach, P.T., & Anscombe, E.A. (1971) Philosophical writings: A selection translated and edited by Elizabeth Anscombe and Peter Thomsa Geach. Macmillan.
Detlefsen, K. (2014). Teleology and nature in Descartes' Sixth Meditation. In Descartes' meditations: A critical guide (pp. 153–175). essay, Cambridge University Press.
Doria, N. G., & Simão, L. M. (2018). Differing times and differing measures: Dimensions of historical time in Vygotsky’s work. Theory & Psychology, 28(6), 757–779. https://doi.org/10.1177/0959354318787345
Fisher, M. (2010). Capitalist realism: Is there no alternative? Zero Books.
Gaj, N. (2021). Against the reduction of teleology to sophisticated causal explanation. Theory & Psychology, 31(3), 437–441. https://doi.org/10.1177/09593543211003665
Gnaulati, E. (2018). Saving talk therapy: How health insurers, big pharma, and slanted science are ruining good mental health care. Beacon Press.
Hassing, R. F. (1997). Introduction. In Final causality in Nature and human affairs (pp. 1–51). essay, Catholic University of America Press.
Havel Václav, & Wilson, P. R. (1992). Open letters: Selected writings, 1965-1990. Vintage Books.
Jonas, H. (1982). The phenomenon of life: Toward a philosophical biology. The University of Chicago Press.
Jones, D. (2001). Censorship: A world encyclopedia. Fitzroy Dearborn.
Juvrud, J., & Gredebäck, G. (2020a). An embodied account of teleological processes. Developmental Science, 23(5). https://doi.org/10.1111/desc.12971
Juvrud, J., & Gredebäck, G. (2020b). The teleological stance: Past, present, and future. Developmental Science, 23(5). https://doi.org/10.1111/desc.12970
Király, I., & Oláh, K. (2020). Action selection in imitation: Why do we still need the teleological stance? commentary on ‘the teleological stance: Past, present, and future’ by Juvrud and Gredeback. Developmental Science, 23(5). https://doi.org/10.1111/desc.12972
Kennington, R., Kraus, P., & Hunt, F. (2004). On modern origins: Essays in early modern philosophy. Lexington Books.
Khroutski, K. S. (2010). On biocosmology, Aristotleism and the prospect of becoming of the universal science and philosophy. Biocosmology – Neo-Aristotelism, 1(1), 4–17.
Korman, J., & Khemlani, S. (2020). Teleological generics. Cognition, 200, 104157. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.104157
Koutroufinis, S. A. (2020). Organism, self, umwelt: A new approach to organismic individuality . Thaumazein, 8, 260–274.
Machiavelli, N., & Adams, R. M. (1977). The prince: A new translation, backgrounds, interpretations. Norton.
Melzer, A. M. (2014). Philosophy between the lines: The lost history of esoteric writing. University of Chicago Press.
Merchant, C. (1989). The death of nature: Women, ecology, and the scientific revolution. Harper & Row.
Milosz, C. (1990). The captive mind. Penguin.
Nagel, T. (2012). Mind and cosmos. Press.
O’Donnell, J. M. (1985). The origins of behaviorism: American psychology, 1870–1920. New York University Press.
Olsen, J. (2020). From teleology to psychology. Human Arenas. https://doi.org/10.1007/s42087-020-00137-3
Patterson, A. M. (1984). Censorship and interpretation: The conditions of writing and reading in early modern England. University of Wisconsin Press.
Rahe, P. A. (2009). Against throne and altar: Machiavelli and political theory under the English Republic. Cambridge Univ Press.
Ramsay, J. E., Tong, E. M., Chowdhury, A., & Ho, M. H. R. (2018). Teleological explanation and positive emotion serially mediate the effect of religion on well‐being. Journal of Personality, 87(3), 676–689. https://doi.org/10.1111/jopy.12425
Rees, O., & Whitney, L. (2020). The sleep paralysis nightmare, wrathful deities, and the archetypes of the collective unconscious. Psychological Perspectives, 63(1), 23–39. https://doi.org/10.1080/00332925.2020.1738189
Roberts, A. J., Handley, S. J., & Polito, V. (2021). The design stance, intentional stance, and teleological beliefs about biological and nonbiological natural entities. Journal of Personality and Social Psychology, 120(6), 1720–1748. https://doi.org/10.1037/pspp0000383
Roecklein, R. J. (2014). Machiavelli and Epicureanism: An investigation into the origins of early modern political thought. Lexington Books.
Roecklein, R. J. (2017). Politicized physics in seventeenth-century philosophy. Lexington Books.
Rogers, C. R. (1977). Carl Rogers on personal power. Delacorte Press.
Rogers, C. R. (1978). The formative tendency. Journal of Humanistic Psychology, 18(1), 23–26. https://doi.org/10.1177/002216787801800103
Rogers, C. R. (1995). A way of being. Houghton Mifflin.
Rogers, C. R., Henderson, V. L., Kirschenbaum, H., & Buber, M. (1989). Carl Rogers: Dialogues: Conversations with Martin Buber. Houghton Mifflin.
Rosen, S. (1963). Benedict Spinoza. In L. Strauss & J. Cropsey (Eds.), History of political philosophy (2nd ed., pp. 413–432). Rand McNally College Pub.
Rosen, S. (1980). The limits of analysis. Basic Books.
Schall, J. V. (1962). Cartesianism and political theory. The Review of Politics, 24(2), 260–282. https://doi.org/10.1017/s0034670500009670
Skinner, B. F. (1960). Walden Two. Macmillan.
Skinner, B. F. (1964). Behaviorism at Fifty. In T. W. Wann (Ed.), Behaviorism and phenomenology: Contrasting bases for modern psychology (pp. 79–96). University of Chicago Press.
Skinner, B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. Bantam Books.
Sherman, J., & Deacon, T. W. (2007). Teleology for the perplexed: How Matter began to matter. Zygon, 42(4), 873–901. https://doi.org/10.1111/j.1467-9744.2007.00878.x
Smith, L. D. (1992). On prediction and control: B. F. Skinner and the technological ideal of science. American Psychologist, 47(2), 216–223. doi:https://doi.org/10.1037/0003-066x.47.2.216
Spinoza, B. D., Shirley, S., & Feldman, S. (1982). The ethics and selected letters. Indianapolis: Hackett Pub.
Strauss, L. (2008). What is political philosophy?: And other studies. University of Chicago Press.
Stern, F., Kampourakis, K., Huneault, C., Silveira, P., & Müller, A. (2018). Undergraduate biology students’ teleological and Essentialist misconceptions. Education Sciences, 8(3), 135. https://doi.org/10.3390/educsci8030135
Sumberg, T. A. (1994). Descartes on Machiavelli. Perspectives on Political Science, 23(1), 28–30. https://doi.org/10.1080/10457097.1994.9942974
Thompson, E. (2010). Mind in life: Biology, phenomenology, and the sciences of mind. Harvard University Press.
Watters, A. (2018, October 18). B. F. Skinner: The most important theorist of the 21st century. Hack Education. http://hackeducation.com/2018/10/18/skinner
Watson, J. B (1913). Psychology as the behaviorist views it Readings in the History of Psychology. 457–471. https://doi.org/10.1037/11304-050
Whitaker, R. (2002). Mad in America: Bad science, bad medicine, and the enduring mistreatment of the mentally ill. Perseus Publishing.
Woody, W. C. (2018). Escapism, control, and the discernment of desires. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 38(2), 116–119. https://doi.org/10.1037/teo0000088