Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giảng dạy chẩn đoán phân biệt trong chăm sóc sức khỏe ban đầu bằng cách sử dụng phương pháp lớp học đảo ngược: sự hài lòng của sinh viên và sự phát triển kỹ năng và kiến thức
Tóm tắt
Chẩn đoán phân biệt là một kỹ năng quan trọng đối với các bác sĩ chăm sóc sức khỏe ban đầu. Thực hành tổng quát ngày càng đóng một vai trò quan trọng trong giáo dục y khoa đại học. Thông qua thực hành tổng quát, sinh viên có thể được giới thiệu tổng quan về toàn bộ phổ chẩn đoán phân biệt liên quan đến các triệu chứng phổ biến gặp phải trong chăm sóc sức khỏe ban đầu. Dự án này đã đánh giá tác động của một chương trình học tập kết hợp (sử dụng phương pháp lớp học đảo ngược) đối với sự hài lòng của sinh viên và sự phát triển kỹ năng và kiến thức. Một hội thảo tự chọn về chẩn đoán phân biệt trong chăm sóc sức khỏe ban đầu, sử dụng thiết kế lớp học đảo ngược, đã được cung cấp cho sinh viên. Đánh giá theo thiết kế phương pháp hỗn hợp: người tham gia đã hoàn thành một bài kiểm tra trước và sau, một bảng câu hỏi và một cuộc thảo luận nhóm tập trung. Các cuộc phỏng vấn đã được chép nguyên văn và các câu trả lời được phân loại theo các chủ đề khác nhau. Kết quả bài kiểm tra được phân tích bằng cách sử dụng bài kiểm tra Wilcoxon cho các cặp có thứ tự. Người tham gia (n=17) đã đánh giá rất cao khái niệm khóa học. Đặc biệt, phương pháp lớp học đảo ngược được tất cả sinh viên đánh giá cao vì điều này cho phép có nhiều thời gian trong hội thảo để tập trung vào việc học tương tác và thực hành. Sinh viên (n=16) đã cho thấy sự gia tăng đáng kể về mặt tổng thể trong kỹ năng và kiến thức sau bài kiểm tra là 33%. Nghiên cứu này đã cho thấy tác động tích cực của phương pháp lớp học đảo ngược đối với sự hài lòng của sinh viên và kỹ năng cùng kiến thức. Cần có thêm nghiên cứu để khám phá tiềm năng của phương pháp này, đặc biệt là tác động đến sự phát triển các kỹ năng lâm sàng.
Từ khóa
#chẩn đoán phân biệt #chăm sóc sức khỏe ban đầu #lớp học đảo ngược #sự hài lòng của sinh viên #kỹ năng và kiến thứcTài liệu tham khảo
Heneghan C, Glasziou P, Thompson M, Rose P, Balla J, Lasserson D, et al. Diagnostic strategies used in primary care. BMJ. 2009;338:b946.
Wübken M, Oswald J, Schneider A. Umgang mit diagnostischer Unsicherheit in der Hausarztpraxis. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2013;107:632–7.
Brekke M, Carelli F, Zarbailov N, Javashvili G, Wilm S, Timonen M, et al. Undergraduate medical education in general practice/family medicine throughout Europe – a descriptive study. BMC Med Educ. 2013;13:157.
Hull P, Chaudry A, Prasthofer A, Pattison G. Optimal sequencing of bedside teaching and computer-based learning: a randomised trial. Med Educ. 2009;43:108–12.
Woltering V, Herrler A, Spitzer K, Spreckelsen C. Blended learning positively affects students’ satisfaction and the role of the tutor in the problem-based learning process: results of a mixed-method evaluation. Adv in Health Sci Educ. 2009;14:725–38.
Back DA, Haberstroh N, Antolic A, Sostmann K, Schmidmaier G, Hoff E. Blended learning approach improves teaching in a problem-based learning environment in orthopedics - a pilot study. BMC Med Educ. 2014;14:17.
Romanov K, Nevgi A. Do medical students watch video clips in eLearning and do these facilitate learning? Med Teach. 2007;29:484–8.
Shantikumar S. From lecture theatre to portable media: students’ perceptions of an enhanced podcast for revision. Med Teach. 2009;31:535–8.
Gormley GJ, Collins K, Boohan M, Bickle IC, Stevenson M. Is there a place for e-learning in clinical skills? A survey of undergraduate medical students’ experiences and attitudes. Med Teach. 2009;31:e6.
Bekkers M, Simpson SA, Dunstan F, Hood K, Hare M, Evans J, et al. Enhancing the quality of antibiotic prescribing in Primary Care: qualitative evaluation of a blended learning intervention. BMC Fam Pract. 2010;11:34.
Vollmar HC, Butzlaff ME, Lefering R, Rieger MA. Knowledge translation on dementia: a cluster randomized trial to compare a blended learning approach with a "classical" advanced training in GP quality circles. BMC Health Serv Res. 2007;7:92.
Lewin LO, Singh MK, Bateman BL, Bligh Glover P. Improving education in primary care: development of an online curriculum using the blended learning model. BMC Med Educ. 2009;9:33.
Lage MJ, Platt GJ, Treglia M. Inverting the classroom: a gateway to creating an inclusive learning environment. J Econ Educ. 2000;31:30–43.
Bishop JL, Verleger MA. The Flipped Classroom: A survey of the research. ASEE National Conference Proceedings: 25–26 June 2013, Atlanta.
Strayer JF. How learning in an inverted classroom influences cooperation, innovation and task orientation. Learn Environ Res. 2012;15:171–93.
Prober CG, Khan S. Medical education reimagined: a call to action. AcadMed. 2013;88:1407–10.
Pierce R, Fox J. Vodcasts and active-learning exercises in a “flipped classroom” model of a renal pharmacotherapy module. Am J Pharm Educ. 2012;76:196.
Riley JB, Austin JW, Holt DW, Searles BE, Darling EM. Internet-based virtual classroom and educational management software enhance students' didactic and clinical experiences in perfusion education programs. J Extra Corpor Technol. 2004;36:235–9.
Periyakoil VS, Basaviah P. The flipped classroom paradigm for teaching palliative care skills. Virtual Mentor. 2013;15:1034–7.
Tune JD, Sturek M, Basile DP. Flipped classroom model improves graduate student performance in cardiovascular, respiratory, and renal physiology. Adv Physiol Educ. 2013;37:316–20.
Bösner S CSMSSTSABE: Differentialdiagnose in der Primärversorung: Konzeption und Durchführung eines neuen Wahlpflichtfaches – Ein Erfahrungsbericht. [http://www.egms.de/static/pdf/journals/zma/2011-28/zma000752.pdf].
McLaughlin JE, Roth MT, Glatt DM, Gharkholonarehe N, Davidson CA, Griffin LM, et al. The flipped classroom. Acad Med. 2014;89:236–43.
Mehta NB, Hull AL, Young JB, Stoller JK. Just imagine. Acad Med. 2013;88:1418–23.
Beullens J, Struyf E, van Damme B. Do extended matching multiple-choice questions measure clinical reasoning? Med Educ. 2005;39:410–7.
Farmer EA, Page G. A practical guide to assessing clinical decision-making skills using the key features approach. Med Educ. 2005;39:1188–94.
Norcini JJ. ABC of learning and teaching in medicine: work based assessment. BMJ. 2003;326:753–5.
Gesundheit N, Brutlag P, Youngblood P, Gunning WT, Zary N, Fors U. The use of virtual patients to assess the clinical skills and reasoning of medical students: initial insights on student acceptance. Med Teach. 2009;31:739–42.
Perkins GD, Fullerton JN, Davis-Gomez N, Davies RP, Baldock C, Stevens H, et al. The effect of pre-course e-learning prior to advanced life support training: a randomised controlled trial. Resuscitation. 2010;81:877–81.
Rowe M, Frantz J, Bozalek V. Beyond knowledge and skills: the use of a Delphi study to develop a technology-mediated teaching strategy. BMC Med Educ. 2013;13:51.
BIGGS JB. The role of metalearning in study processes. Br J Educ Psychol. 1985;55:185–212.
Ruiz JG, Mintzer MJ, Leipzig RM. The impact of E-learning in medical education. Acad Med. 2006;81:207–12.
Rowe M, Frantz J, Bozalek V. The role of blended learning in the clinical education of healthcare students: a systematic review. Med Teach. 2012;34:e216.
Ilic D, Bin Nordin R, Glasziou P, Tilson JK, Villanueva E. Implementation of a blended learning approach to teaching evidence based practice: a protocol for a mixed methods study. BMC Med Educ. 2013;13:170.