Điểm Apgar Trong Phẫu Thuật Dự Đoán Tình Trạng Bệnh Tật Trong Thời Gian Phẫu Thuật Ở Bệnh Nhân Thực Hiện Phẫu Thuật Tụy-Tá Tràng Tại Một Trung Tâm Có Khối Lượng Công Việc Cao

Elsevier BV - Tập 16 - Trang 275-281 - 2011
M. Mura Assifi1, John Lindenmeyer1, Benjamin E. Leiby2, Zvi Grunwald3, Ernest L. Rosato1, Eugene P. Kennedy1, Charles J. Yeo1, Adam C. Berger1
1Department of Surgery and Jefferson Pancreas, Biliary and Related Cancer Center, Thomas Jefferson University, Philadelphia, USA
2Division of Biostatistics, Department of Pharmacology and Experimental Therapeutics, Thomas Jefferson University, Philadelphia, USA
3Department of Anesthesia, Thomas Jefferson University, Philadelphia, USA

Tóm tắt

Phẫu thuật tụy-tá tràng (PD) vẫn là một thủ thuật có tỷ lệ biến chứng đáng kể. Nhiều nghiên cứu đã đánh giá các yếu tố để dự đoán bệnh nhân có nguy cơ. Mục tiêu của nghiên cứu này là xác định xem điểm Apgar trong phẫu thuật (SAS) có dự đoán được tình trạng bệnh tật và tỷ lệ tử vong trong thời gian phẫu thuật hay không. Chúng tôi đã xem xét 553 bệnh nhân thực hiện thành công PD từ tháng 1 năm 2000 đến tháng 12 năm 2010. Các biến chứng sau phẫu thuật đã được phân loại theo thang điểm Clavien, và SAS (phạm vi 0-10) đã được xác định. Kiểm tra Cochran-Armitage để xác định xu hướng đã được sử dụng để xác định mối liên quan giữa các điểm SAS nhóm (0-2, 3-4, 5-6, 7-8 và 9-10) và từng kết quả. Tuổi trung bình của bệnh nhân là 64 tuổi, và có sự phân bổ đồng đều giữa nam và nữ. Đã có 11 ca tử vong trong thời gian phẫu thuật (2%), 186 biến chứng từ mức độ 2 trở lên (34%) và 86 biến chứng lớn (các mức độ 3-5, 16%). Thêm vào đó, 61 bệnh nhân phát triển chứng rò tụy (11%). Phân tích thống kê xác định rằng SAS là một yếu tố dự đoán đáng kể đối với biến chứng từ mức độ 2 trở lên (p < 0.0001), bệnh tật lớn (p = 0.01), và rò tụy (p = 0.04) nhưng không dự đoán được tỷ lệ tử vong (p = 0.20). Chúng tôi chứng minh rằng SAS là một yếu tố dự đoán đáng kể tình trạng bệnh tật trong thời gian phẫu thuật cho bệnh nhân thực hiện PD. Điểm số này nên được sử dụng để xác định bệnh nhân có nguy cơ cao hơn nhằm ưu tiên sử dụng giường chăm sóc đặc biệt sau phẫu thuật và nguồn lực bệnh viện.

Từ khóa

#phẫu thuật tụy-tá tràng #biến chứng phẫu thuật #điểm Apgar #chăm sóc đặc biệt #nghiên cứu hồi cứu

Tài liệu tham khảo

Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics, 2010. CA Cancer J Clin 2010; 60: 277–300. Yeo CJ, Cameron JL, Lillemoe KD, Sitzmann JV, Hruban RH, Goodman SN, et al. Pancreaticoduodenectomy for cancer of the head of the pancreas: 201 patients. Ann Surg 1995; 221: 721–733. Kazanjian KK, Hines OJ, Duffy JP, Yoon DY, Cortina G, Reber HA. Improved survival following pancreaticoduodenectomy to treat adenocarcinoma of the pancreas: the influence of operative blood loss. Arch Surg. 2008; 143: 116–71. Whipple AO. The rationale of radical surgery for cancer of the pancreas and ampullary region. Ann Surg 1941; 114: 612–615. Winter JM, Cameron JL, Campbell KA, Arnold MA, Chang DC, Coleman J, Hodgin MB, Sauter PK, Hruban RH, Riall TS, Schulick RD, Choti MA, Lillemoe KD, Yeo CJ. 1423 pancreaticoduodenectomies for pancreatic cancer: a single-institution experience. J Gastrointest Surg 2006; 10: 1199–1211. Cameron JL, Riall TS, Coleman J, Belcher KA. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. Ann Surg 2006; 244: 10–15. Raut CP, Tseng JF, Sun CC, Wang H, Wolff RA, Crane CH, Hwang R, Vauthey JN, Abdalla EK, Lee JE, Pisters PW, Evans DB. Impact of resection status on pattern of failure and survival after pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma. Ann Surg 2007; 246: 52–60. House MD, Fong Y, Arnaoutakis DJ, Sharma R, Winston CB, Protic M, Gonen M, Olson SH, Kurtz RC, Brennan MF, Allen PJ. Preoperative predictors for complications after pancreaticoduodenectomy: impact of BMI and body fat distribution. J Gastrointest Surg 2008; 12: 270–278. Schmidt CM, Turrini O, Parikh P, House MG, Zyromski NJ, Nakeeb A, Howard TJ, Pitt HA, Lillemoe KD. Effect of hospital volume, surgeon experience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Arch Surg 2010; 145: 634–640. Yeo CJ, Cameron JL, Sohn TA, Lillemoe KD, Pitt HA, Talamini MA, Hruban RH, Ord SE, Sauter PK, Coleman J, Zahurak ML, Grochow LB, Abrams, RA. Six hundred and fifty consecutive pancreaticoduodenectomies in the 1990s: pathology, complications, and outcomes. Ann Surg 1997; 226: 248–257. Schmidt CM, Powell ES, Yiannoutsos CT, Howard TJ, Wiebke EA, Wiesenauer CA, Baumgardner JA, Cummings OW, Jacobson LE, Broadie TA, Canal DF, Goulet Jr RJ, Curie EA, Cardenes H, Watkins JM, Loehrer PJ, Lillemoe KD, Madura JA. Pancreaticoduodenectomy: a 20-year experience in 516 patients. Arch Surg 2004; 139: 718–727. Greenblatt DY, Kelly KJ, Rajamanickam V, Wan Y, Hanson T, Rettammel R, Winslow ER, Cho CS, Weber SM. Preoperative factors predict perioperative morbidity and mortality after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg Oncol 2011; 18(8):2126–2135. Winter JM, Cameron JL, Yeo CJ, Alao B, Lillemoe KD, Campell KA, Schulick RD. Biochemical markers predict morbidity and mortality after pancreaticoduodenectomy. J Am Coll Surg 2007; 204: 1029–1038. Williams TK, Rosato EL, Kennedy EP, Chojnacki KA, Andrel J, Hyslop T, Doria C, Sauter PK, Bloom J, Yeo CJ, Berger AC. Impact of obesity on perioperative morbidity and mortality after pancreatiocoduodenectomy. J Am Coll Surg 2009; 208: 210–217. Muscari F, Suc B, Kirzin S, Hay JM, Fourtanier G, Fingerhut A, Sastre B, Chipponi J, Fagniez PL, Radovanovic A, French Associations for Surgical Research. Risk factors for mortality and intra-abdominal complications after pancreatoduodenectomy; multivariate analysis in 300 patients. Surgery 2006; 139: 591–598. Knaus WA, Zimmerman JE, Wagner DP, Draper EA, Lawrence DE. APACHE-acute physiology and chronic health evaluation: a physiologically based classification system. Crit Care Med 1981; 9; 591–597. Copeland GP, Jones D, Walters M. POSSUM: a scoring system for surgical audit. Br J Surg 1991; 78: 355–360. Gawande AA, Kwaan MR, Regenbogen SE, Lipsitz SA, Zinner MJ. An Apgar score for surgery. J Am Coll Surg 2007; 204: 201–208. Prasad SM, Ferreria M, Berry AM, Lipsitz SR, Richie JP, Gawande AA, Hu JC. Surgical Apgar outcome score: perioperative risk assessment for radical cystectomy. J Urol 2009; 181: 1046–1053. Zighelboim I, Kizer N, Taylor NP, Case AS, Gao F, Thaker PH, Rader JS, Massad LS, Mutch DG, Powell MA. “Surgical Apgar Score” predicts postoperative complications after cytoreduction for advanced ovarian cancer. Gyn Onc 2010; 116: 370–373. Berger AC, Howard TJ, Kennedy EP, Sauter PK, Bower-Cherry M, Dutkevitch S, Hyslop T, Schmidt CM, Rosato EL, Lavu H, Nakeeb A, Pitt HA, Lillemoe KD, Yeo CJ. Does type of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenostomy decrease rate of pancreatic fistula? A randomized, prospective, dual-institution trial. J Am Coll Surg 2009; 208: 738–747. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004; 240: 205–213. Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J, Neoptolemos J, Sarr M, Traverso W, Buchler M, International Study Group on Pancreatic Fistula Definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 2005; 138: 8–13. Armitage P. Test for linear trends in proportions and frequencies. Biometrics 1955; 11: 375–386. Kennedy EP, Rosato EL, Sauter PK, Rosenberg LM, Doria C, Marino IR, Chojnacki KA, Berger AC, Yeo CJ. Initiation of a critical pathway for pancreaticoduodenectomy at an academic institution—the first step in multidisciplinary team building. J Am Coll Surg 2007; 204: 917–924. Cuthbertson BH, Webster NR. The role of the intensive care unit in the management of the critically ill surgical patient. J R Coll Surg Edinb 1999; 44: 294–300. Chandra A, Mangam S, Marzouk D. A review of risk scoring systems utilized in patients undergoing gastrointestinal surgery. J Gastrointest Surg 2009; 13: 1529–1538. Senagore AJ, Warmuth AJ, Delaney CP, Tekkis PP, Fazio VW. POSSUM, p-POSSUM, and Cr-POSSUM: implementation issues in a United States health care system for prediction of outcome for colon cancer resection. Dis Colon Rectum 2004; 47: 1435–1441. Pratt W, Joseph S, Callery MP, Vollmer Jr CM. POSSUM accurately predicts morbidity for pancreatic resection. Surgery 2008; 143: 8–19. Apgar V. A proposal for a new method of evaluation of the newborn infant. Curr Res Anesth Analg 1953; 32: 260–267. Reynolds PQ, Sanders NW, Schildcrout JS, Mercaldo ND, St Jacques PJ. Expansion of the Surgical Apgar Score across all surgical subspecialities as a means to predict postoperative mortality. Anesthesiology 2011; 114: 1305–1312. Gawande AA, Regenbogen SE. Critical need for objective assessment of postsurgical patients. Anesthesiology 2011; 114: 1269–1270. Cameron, JL, Crist DW, Sitzmann JV, Hruban RH, Boitnott JK, Seidler AJ, Coleman J. Factors influencing survival after pancreaticoduodenectomy for pancreatic cancer. Am J Surg 1991; 161: 120–125. Lin JW, Eng M, Cameron JL, Yeo CJ, Riall TS, Lillemoe KD. Risk factors and outcomes in postpancreaticoduodenotomy pancreaticocutaneous fistula. J Gastrointest Surg 2004; 8: 951–959. Kazanjian KK, Hines OJ, Eibl G, Reber HA. Management of pancreatic fistulas after pancreaticoduodenectomy: results in 437 consecutive patients. Arch Surg 2005; 140: 849–855. Schmidt CM, Choi J, Powell ES, Yiannoutsos CT, Zyromski NJ, Nakeeb A, Pitt HA, Wiebke EA, Madura JA, Lillemoe KD. Pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy: clinical predictors and patient outcomes. HPB Surg 2009; 2009: 404520. Regenbogen SE, Ehrenfeld JM, Lipsitz SR, Greenberg CC, Hutter MM, Gawande AA. Utility of the surgical Apgar score: validation in 4119 patients. Arch Surg 2009; 144: 30–36. Porter ME. What is value in health care? NEJM, 8 December 2010. Available from www.nejm.org. Accessed 24 May 2011.