Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Chương trình xây dựng đội ngũ nghiên cứu do sinh viên lãnh đạo có thể giúp giảng viên trẻ tăng cường năng suất trong môi trường nghiên cứu y sinh cạnh tranh
Tóm tắt
Các nhóm nghiên cứu liên ngành có thể tăng năng suất giữa các nhà nghiên cứu học thuật, tuy nhiên nhiều nhà nghiên cứu trẻ không có được đào tạo hoặc nguồn tài chính để xây dựng các đội ngũ hiệu quả. Chúng tôi đã phát triển và thử nghiệm độ chấp nhận và khả thi của ba dịch vụ chi phí thấp nhằm giúp giảng viên trẻ xây dựng và duy trì đội nhóm nghiên cứu của riêng họ. Tại một trung tâm y học học thuật đô thị, chúng tôi đã triển khai ba loại dịch vụ tư vấn: 1) cung cấp các buổi nói chuyện về các phương pháp tốt nhất dựa trên bằng chứng để xây dựng đội ngũ; 2) cung cấp các tài nguyên xây dựng đội nhóm dễ sử dụng qua email; và 3) cung cấp dịch vụ tư vấn kéo dài một năm—do sinh viên đồng lãnh đạo—vốn dạy cho giảng viên cách xây dựng và duy trì đội nhóm nghiên cứu. Kết quả chính của chúng tôi là số lượng giảng viên đã sử dụng mỗi dịch vụ. Đối với dịch vụ tư vấn kéo dài một năm, chúng tôi đã yêu cầu các giảng viên tham gia hoàn thành ba đánh giá tự đánh giá trực tuyến để đánh giá sự tự tin lãnh đạo của họ, hiệu suất đội nhóm, và thành phần tư vấn nào là hữu ích nhất. Chúng tôi đã sử dụng thống kê mô tả để đánh giá điểm số đánh giá của giảng viên tại ba thời điểm bằng cách so sánh điểm trung vị và khoảng tứ phân. Chúng tôi đã tổ chức 31 buổi nói chuyện về xây dựng đội ngũ cho 328 giảng viên và nghiên cứu sinh từ năm 2014 đến năm 2020. Riêng biệt, 26 giảng viên đã nghe về chuyên môn xây dựng đội nhóm nghiên cứu của chúng tôi và yêu cầu tài liệu qua email. Đối với dịch vụ tư vấn, chúng tôi đã giúp xây dựng hoặc cải thiện 45 đội nhóm nghiên cứu từ năm 2014 đến năm 2020. Vào cuối dịch vụ tư vấn, 100% giảng viên báo cáo rằng họ vẫn đang duy trì đội của họ. Trong khảo sát ban đầu, phần lớn các người tham gia (95.7%, n=22) báo cáo rằng họ không có hoặc có rất ít kinh nghiệm trong việc xây dựng đội nhóm. Ngoài ra, khi được yêu cầu đánh giá hiệu suất đội nhóm của họ ở tháng thứ 12, các giảng viên đã đánh giá cao nhiều yếu tố của cả hợp tác nhóm và công việc, cụ thể là năng suất của đội họ (6/7 điểm), tinh thần (6/7 điểm), và động lực (6/7 điểm). Vào cuối chương trình, các giảng viên tham gia cũng đã đánh giá cao hai thành phần của chương trình tư vấn: hỗ trợ tuyển dụng (7/10 điểm) và cung cấp công cụ quản lý đội nhóm (7/10 điểm). Đối với các giảng viên tham gia, chương trình của chúng tôi đã cung cấp hướng dẫn có giá trị về hỗ trợ tuyển dụng và công cụ quản lý đội nhóm. Nhu cầu cao về tài nguyên xây dựng đội nhóm cho thấy rằng giảng viên trẻ đang cần một sự đào tạo tốt hơn về cách phát triển và quản lý nhóm của riêng họ.
Từ khóa
#nghiên cứu liên ngành #đội ngũ nghiên cứu #giảng viên trẻ #năng suất #tư vấn #y sinhTài liệu tham khảo
Alberts B, Kirschner MW, Tilghman S, Varmus H. Rescuing US biomedical research from its systemic flaws. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(16):5773–7.
Lauer M. FY 2017 By the Numbers. 2018. Available from: https://nexus.od.nih.gov/all/2018/03/07/fy-2017-by-the-numbers/.[cited 2020 Aug 19].
National Institutes of Health. Early Stage Investigator Policies. National Institutes of Health Office of Extramural Research. https://grants.nih.gov/policy/earlyinvestigators/index.htm. Updated August 19, 2017.
Sandi G, Chubinskaya S. A faculty development model that promotes success of early career faculty in academic medicine. J Contin Educ Heal Prof. 2020;40(1):69–72.
Dean’s Undergraduate Research Fund. New York University College of Art and Science. Available from: https://cas.nyu.edu/content/nyu-as/cas/undergraduate-research/deans-undergraduate-research-fund/DURFG.html. [cited October, 30, 2020].
Deans’ Fund. University of Chicago. Available from: https://college.uchicago.edu/student-life/deans-fund. [cited 2020 Oct 30].
DiCecco J, Silva S, Coughlin J, Swaby T, Jiang Wu, Ying Sun, et al. Experiential learning in neurophysiology for undergraduate biomedical engineering students. In: IEEE 30th Annual Northeast Bioengineering Conference, 2004 Proceedings of the. 2004. p. 222–3.
Experiential Learning. New York University School of Global Public Health. Available from: https://publichealth.nyu.edu/undergraduate/experiential-learning. [cited 2020 Oct 30].
Lopatto D. Undergraduate research as a high-impact student experience. Peer Rev. 2010;12(2):27.
Lee S, Bozeman B. The impact of research collaboration on scientific productivity. Soc Stud Sci. 2005;35(5):673–702.
Eagan MK Jr, Sharkness J, Hurtado S, Mosqueda CM, Chang MJ. Engaging undergraduates in science research: not just about faculty willingness. Res High Educ. 2011;52(2):151–77.
Richardson V. Constructivist pedagogy. Teach Coll Rec. 2003;105(9):1623–40.
Morine-Dershimer G, Kent T. The complex nature and sources of teachers’ pedagogical knowledge. In: Examining pedagogical content knowledge. Dordrecht: Springer; 1999. p. 21–50.
Stephenson J. Teaching & Learning Online: new pedagogies for new technologies. Sterling: Routledge; 2018. 239 p.
Clouse JA, Utgoff PE. A teaching method for reinforcement learning. In: Sleeman D, Edwards P, editors. Machine learning proceedings 1992. San Francisco: Morgan Kaufmann; 1992. p. 92–101.
[No title]. Available from: https://eric.ed.gov/?id=ED159173. [cited 2020 Aug 19].
Tucker CM, Williams JL, Roncoroni J, Heesacker M. A socially just leadership approach to community-partnered research for reducing health disparities. Couns Psychol. 2017;45(6):781–809.
Marks MA, Mathieu JE, Zaccaro SJ. A temporally based framework and taxonomy of team processes. AMRO. 2001;26(3):356–76.
Thorndyke LE, Gusic ME, George JH, Quillen DA, Milner RJ. Empowering junior faculty: Penn State’s faculty development and mentoring program. Acad Med. 2006;81(7):668–73.
Pololi LH, Knight SM, Dennis K, Frankel RM. Helping medical school faculty realize their dreams: an innovative, collaborative mentoring program. Acad Med. 2002;77(5):377–84.
Libby AM, Hosokawa PW, Fairclough DL, Prochazka AV, Jones PJ, Ginde AA. Grant success for early-career Faculty in Patient-Oriented Research: difference-in-differences evaluation of an interdisciplinary mentored research training program. Acad Med. 2016;91(12):1666–75.
O’Neal PV, McClellan LC, Jarosinski JM. A new model in teaching undergraduate research: a collaborative approach and learning cooperatives. Nurse Educ Pract. 2016;18:80–4.
Rubio DM, Mayowski CA, Norman MK. A Multi-Pronged Approach to Diversifying the Workforce. Int J Environ Res Public Health. 2018 11;15(10). doi: https://doi.org/10.3390/ijerph15102219.
Morrison-Beedy D, Aronowitz T, Dyne J, Mkandawire L. Mentoring students and junior faculty in faculty research: a win-win scenario. J Prof Nurs. 2001;17(6):291–6.
Sergi C. Diversity, cultural competence, and multiculturalism: a stronghold for the future of biotechnology. Ann Clin Lab Sci. 2018;48(4):549–52.
Hall KL, Stokols D, Moser RP, Taylor BK, Thornquist MD, Nebeling LC, et al. The Collaboration Readiness of Transdisciplinary Research Teams and Centers. Vol. 35, American Journal of Preventive Medicine. 2008. p. S161–72. doi: https://doi.org/10.1016/j.amepre.2008.03.035.