Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các yếu tố nguy cơ gây lún lồng gh Cage polyetheretherketone sau phẫu thuật fusion liên thân đốt sống thắt lưng qua lỗ liên hợp tối thiểu
Tóm tắt
Lún lồng gh Cage là một biến chứng sau phẫu thuật dẫn đến kết quả kém sau phẫu thuật fusion liên thân đốt sống thắt lưng qua lỗ liên hợp tối thiểu (MIS-TLIF). Nghiên cứu này nhằm xác định các yếu tố nguy cơ gây lún lồng gh Cage trong các bệnh của cột sống thắt lưng sau MIS-TLIF sử dụng lồng gh Cage polyetheretherketone (PEEK). Trong nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu này, các hình chụp X-quang đơn giản và chụp cắt lớp vi tính ba chiều (3D-CT) được thực hiện 12 tháng sau MIS-TLIF đã được đánh giá, và nguy cơ lún lồng gh Cage được tính toán bằng tỷ lệ odds (OR), khoảng tin cậy (CI) và phân tích hồi quy logistic. Tổng cộng có 114 bệnh nhân (tuổi trung bình, 65 tuổi) và 135 mức độ đã được đưa vào nghiên cứu: 80 (59,3%) có lún lồng gh Cage và 55 (40,7%) không có. Chứng atrophy cơ đa diện cho thấy mối liên hệ mạnh mẽ nhất với lún lồng gh Cage PEEK (p < 0.001). So với những người có khối lượng cơ bình thường, nguy cơ lún lồng gh Cage PEEK là 76.0 (95% CI: 3.9–1472.9) đối với chứng atrophy nghiêm trọng. Các yếu tố có liên quan đáng kể đến lún lồng gh Cage bao gồm vị trí lồng gh Cage ở mặt sau (OR = 4.2; p = 0.005), chiều cao lồng gh Cage ≥ 12 mm (OR = 7.6; p = 0.008), sử dụng ghép tự thân trộn với ma trận xương khử khoáng (DBM) (OR = 5.8; p = 0.002), chỉ số khối cơ thể (BMI) > 27.5 kg/m2 (OR = 4.2; p = 0.03), và loại lồng gh Cage PEEK phủ titanium (Ti-PEEK) (OR = 38.4, p = 0.02). Trong MIS-TLIF với lồng gh Cage PEEK, các yếu tố liên quan đến nguy cơ tăng lún lồng gh Cage bao gồm BMI cao hơn, mức độ nghiêm trọng tăng của chứng atrophy cơ đa diện, loại lồng gh Cage PEEK phủ Ti, chiều cao lồng gh Cage ≥ 12 mm, sử dụng ghép tự thân trộn DBM, và vị trí lồng gh Cage ở mặt sau.
Từ khóa
#có lún lồng gh Cage #chiếu X-quang #cột sống thắt lưng #phẫu thuật tối thiểu #lồng gh Cage PEEK #chứng atrophy cơ đa diệnTài liệu tham khảo
Abbushi A, Cabraja M, Thomale UW, Woiciechowsky C, Kroppenstedt SN (2009) The influence of cage positioning and cage type on cage migration and fusion rates in patients with monosegmental posterior lumbar interbody fusion and posterior fixation. Eur Spine J 18:1621–1628
Abe K, Orita S, Mannoji C, Motegi H, Aramomi M, Ishikawa T, Kotani T, Akazawa T, Morinaga T, Fujiyoshi T, Hasue F, Yamagata M, Hashimoto M, Yamaushi T, Eguchi Y, Suzuki M, Hanaoka E, Inage K, Sato J, Fujimoto K, Shiga Y, Kanamoto H, Yamauchi K, Nakamura J, Suzuki T, Hynes RA, Aoki Y, Takahashi K, Ohtori S (2017) Perioperative complications in 155 patients who underwent oblique lateral interbody fusion surgery: perspectives and indications from a retrospective, multicenter survey. Spine 42:55–62
An HS, Simpson JM, Glover JM, Stephany J (1995) Comparison between allograft plus demineralized bone matrix versus autograft in anterior cervical fusion. A prospective multicenter study Spine 20:2211–2216
Behrbalk E, Uri O, Parks RM, Musson R, Soh RCC, Boszczyk BM (2013) Fusion and subsidence rate of stand alone anterior lumbar interbody fusion using PEEK cage with recombinant human bone morphogenetic protein-2. Eur Spine J 22:2869–2875
Beutler WJ, Peppelman WC Jr (2003) Anterior lumbar fusion with paired BAK standard and paired BAK Proximity cages: subsidence incidence, subsidence factors, and clinical outcome. Spine J 3:289–293
Bridwell KH, Lenke LG, McEnery KW, Baldus C, Blanke K (1995) Anterior fresh frozen structural allografts in the thoracic and lumbar spine. Do they work if combined with posterior fusion and instrumentation in adult patients with kyphosis or anterior column defects? Spine 20:1410–1418
Choi JY, Sung KH (2006) Subsidence after anterior lumbar interbody fusion using paired stand-alone rectangular cages. Eur Spine J 15:16–22
Choi WS, Kim JS, Hur JW, Seong JH (2018) Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion using banana-shaped and straight cages: radiological and clinical results from a prospective randomized clinical trial. Neurosurgery 82:289–298
Fu TS, Wang IC, Lu ML, Hsieh MK, Chen LH, Chen WJ (2016) The fusion rate of demineralized bone matrix compared with autogenous iliac bone graft for long multi-segment posterolateral spinal fusion. BMC musculoskelet disord 17:3
Goz V, Weinreb JH, Schwab F, Lafage V, Errico TJ (2014) Comparison of complications, costs, and length of stay of three different lumbar interbody fusion techniques: an analysis of the Nationwide Inpatient Sample database. Spine J 14:2019–2027
Holly LT, Schwender JD, Rouben DP, Foley KT (2006) Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: indications, technique, and complications. Neurosurg Focus 20:1–5
Igarashi H, Hoshino M, Omori K, Matsuzaki H, Nemoto Y, Tsuruta T, Yamasaki K (2019) Factors influencing interbody cage subsidence following anterior cervical discectomy and fusion. Clin spine surg 32:297–302
Ishihara H, Osada R, Kanamori M, Kawaguchi Y, Ohmori K, Kimura T, Matsui H, Tsuji H (2001) Minimum 10-year follow-up study of anterior lumbar interbody fusion for isthmic spondylolisthesis. J Spinal Disord 14:91–99
Kader D, Wardlaw D, Smith F (2000) Correlation between the MRI changes in the lumbar multifidus muscles and leg pain. Clin Radiol 55:145–149
Kashii M, Kitaguchi K, Makino T, Kaito T (2019) Comparison in the same intervertebral space between titanium-coated and uncoated PEEK cages in lumbar interbody fusion surgery. J Orthop Sci 25:565–570
Kienle A, Graf N, Wilke HJ (2016) Does impaction of titanium-coated interbody fusion cages into the disc space cause wear debris or delamination? Spine J 16:235–242
Kim MC, Chung HT, Cho JL, Kim DJ, Chung NS (2013) Subsidence of polyetheretherketone cage after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech 26:87–92
Lee JH, Jeon DW, Lee SJ, Chang BS, Lee CK (2010) Fusion rates and subsidence of morselized local bone grafted in titanium cages in posterior lumbar interbody fusion using quantitative three-dimensional computed tomography scans. Spine 35:1460–1465
Leng J, Han G, Zeng Y, Chen Z, Li W (2020) The effect of paraspinal muscle degeneration on distal pedicle screw loosening following corrective surgery for degenerative lumbar scoliosis. Spine 45:590–598
Lin GX, Quillo-Olvera J, Jo HJ, Lee HJ, Covarrubias-Rosas CA, Jin C, Kim JS (2017) Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: a comparison study based on end plate subsidence and cystic change in individuals older and younger than 65 years. World Neurosurg 106:174–184
Park MK, Kim KT, Bang WS, Cho DC, Sung JK, Lee YS, Lee CK, Kim CH, Kwon BK, Lee WK, Han I (2019) Risk factors for cage migration and cage retropulsion following transforaminal lumbar interbody fusion. Spine J 19:437–447
Tokuhashi Y, Ajiro Y, Umezawa N (2009) Subsidence of metal interbody cage after posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw fixation. Orthopedics 32:259–264
Wu RH, Fraser JF, Härtl R (2010) Minimal access versus open transforaminal lumbar interbody fusion: meta-analysis of fusion rates. Spine 35:2273–2281
Zadegan SA, Abedi A, Jazayeri SB, Vaccaro AR, Rahimi-Movaghar V (2017) Demineralized bone matrix in anterior cervical discectomy and fusion: a systematic review. Eur Spine J 26:958–974
Zhou QS, Chen X, Xu L, Li S, Du CZ, Sun X, Wang B, Zhu ZZ, Qiu Y (2019) Does vertebral end plate morphology affect cage subsidence after transforaminal lumbar interbody fusion? World Neurosurg 130:E694–E701