Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Khả năng chống gãy của các trụ trong răng làm từ vật liệu sinh học
Tóm tắt
Mục tiêu của nghiên cứu này là phân tích khả năng chịu gãy của răng người đã được điều trị nôi nha và phục hồi bằng các trụ làm từ ngà bò, ngà người hoặc sợi thủy tinh, cùng với việc đánh giá kiểu gãy. Các trụ hình trụ có đường kính 1.5 mm được gắn vào r кор của các răng nanh hàm trên của người với chiều dài 15 mm, đường kính cổ răng từ 5–5.5 mm theo chiều mesiodistal, và 7–7.5 mm theo chiều vestibule-palatal. Các nhóm trong nghiên cứu bao gồm: Nhóm I—10 trụ sợi thủy tinh; Nhóm II—10 trụ ngà người; Nhóm III—10 trụ ngà bò (xi măng nhựa tự dính); và Nhóm IV—10 trụ ngà bò (xi măng ionomer thủy tinh đã sửa đổi bằng nhựa). Phần thân trên của răng được phục hồi bằng một cốt lõi tiêu chuẩn sử dụng composite. Tất cả các nhóm đều được thử nghiệm chịu lực nén và khả năng chống gãy đã được kiểm tra bằng máy kiểm tra đa năng. Kiểu gãy cũng được đánh giá tương tự.
Giá trị khả năng chống gãy được ghi nhận là: 723.3N ở nhóm I, 561.5N ở nhóm II, 556.6N ở nhóm III, và 613.27N ở nhóm IV. Tuy nhiên, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê nào được quan sát giữa các nhóm. Gãy trong nhóm I và II chủ yếu xảy ra ở phần giữa/thân răng và được coi là không thể phục hồi. Đối với các răng đã phục hồi trong nhóm III, một nửa số gãy xuất hiện ở phần cổ răng và có thể sửa chữa. Trong nhóm IV, toàn bộ số gãy đều có thể phục hồi, với phần lớn xảy ra ở phần cổ răng. Ngà bò có thể được sử dụng làm trụ intraradicular thay thế cho ngà người và trụ sợi thủy tinh. Độ dẻo của trụ càng lớn, khả năng sống sót của răng khi chịu thử nghiệm gãy càng cao.
Từ khóa
#răng #ngà bò #ngà người #sợi thủy tinh #vật liệu sinh học #khả năng chống gãyTài liệu tham khảo
Torbjörner A, Fransson B. A literature review on the prosthetic treatment of structurally compromised teeth. Int J Prosthodont. 2004;17:369–76.
Dietschi D, Duc O, Krejci I, et al. Biomechanical considerations for the restoration of endodontically treated teeth: a systematic review of the literature—part 1. Composition and micro- and macrostructure alterations. Quintessence Int. 2007;38:733–43.
Christensen GJ. Post concepts are changing. J Am Dent Assoc. 2004;135:1308–10.
Genovese K, Lamberti L, Pappalettere C. Finite element analysis of a new customized composite post system for endodontically treated teeth. J Biomech. 2005;38:2375–89.
Lanza A, Aversa R, Rengo S, et al. 3D FEA of cemented steel, glass and carbon posts in a maxillary incisor. Dent Mater. 2005;21:709–15.
Li LL, Wang ZY, Bai ZC, et al. Three-dimensional finite element analysis of weakened roots restored with different cements in combination with titanium alloy posts. Chin Med J (Engl). 2006;119:305–11.
Tang W, Wu Y, Smales RJ. Identifying and reducing risks for potential fractures in endodontically treated teeth. J Endod. 2010;36:609–17.
Kaizer OB, Bonfante G, Pegoraro LF, et al. Fracture strength of endodontically treated teeth reconstructed with woven polyethylene fiber posts and biological posts. RGO. 2009;57:19–25.
Corrêa-Faria P, Alcântara CE, Caldas-Diniz MV, et al. “Biological restoration”: root canal and coronal reconstruction. J Esthet Restor Dent. 2010;22:168–77.
Lee JJ, Nettey-Marbell A, Cook A Jr, et al. Using extracted teeth for research: the effect of storage medium and sterilization on dentin bond strengths. J Am Dent Assoc. 2007;138:1599–603.
Soares LE, Campos AD, Martin AA. Human and bovine dentin composition and its hybridization mechanism assessed by FT-Raman spectroscopy. J Spectrosc. 2013;1:210671(id).
Soares FZ, Follak A, da Rosa LS, et al. Bovine tooth is a substitute for human tooth on bond strength studies: a systematic review and meta-analysis of in vitro studies. Dent Mater. 2016;32:1385–93.
Penelas AG, da Silva EM, Poskus LT, et al. Development and characterization of biological bovine dentin posts. J Mech Behav Biomed Mater. 2019;92:197–205.
McLaren JD, McLaren CI, Yaman P, et al. The effect of post type and length on the fracture resistance of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent. 2009;101:174–82.
Hayashi M, Sugeta A, Takahashi Y, et al. Static and fatigue fracture resistances of pulpless teeth restored with post-cores. Dent Mater. 2008;24:1178–86.
Attam K, Talwar S, Yadav S, et al. Comparative analysis of the effect of autoclaving and 10% formalin storage on extracted teeth: a microleakage evaluation. J Conserv Dent. 2009;12:26–30.
Soares CJ, Pizi EC, Fonseca RB, et al. Influence of root embedment material and periodontal ligament simulation on fracture resistance tests. Braz Oral Res. 2005;19:11–6.
Akkayan B, Gülmez T. Resistance to fracture of endodontically treated teeth restored with different post systems. J Prosthet Dent. 2002;87:431–7.
Ausiello P, Ciaramella S, Martorelli M, et al. Mechanical behavior of endodontically restored canine teeth: effects of ferrule, post material and shape. Dent Mater. 2017;33:1466–72.
Ben-Zvi Y, Maria R, Pierantoni M, et al. Response of the tooth-periodontal ligament-bone complex to load: a microCT study of the minipig molar. J Struct Biol. 2019;205:155–62.
Fennis WM, Kreulen CM, Barink M, et al. Research methods in dentistry 5. The finite element method. Ned Tijdschr Tandheelkd. 2004;111:447–51.
Goto Y, Nicholls JI, Phillips KM, et al. Fatigue resistance of endodontically treated teeth restored with three dowel-and-core systems. J Prosthet Dent. 2005;93:45–50.
Yang B, Ludwig K, Adelung R, et al. Micro-tensile bond strength of three luting resins to human regional dentin. Dent Mater. 2006;22:45–56.
Abo-Hamar SE, Hiller KA, Jung H, et al. Bond strength of a new universal self-adhesive resin luting cement to dentin and enamel. Clin Oral Investig. 2005;9:161–7.
Lorenzetti CC, Bortolatto JF, Ramos ATPR, et al. The effectiveness of glass ionomer cement as a fiber post cementation system in endodontically treated teeth. Microsc Res Tech. 2019;82:1191–7.
Marchi GM, Paulillo LA, Pimenta LA, et al. Effect of different filling materials in combination with intraradicular posts on the resistance to fracture of weakened roots. J Oral Rehabil. 2003;30:623–9.
Saskalauskaite E, Tam LE, McComb D. Flexural strength, elastic modulus, and pH profile of self-etch resin luting cements. J Prosthodont. 2008;17:262–8.
Zimehl R, Hannig M. Non metallic restorative materials based on glass ionomer cements—recent trends and developments. Colloids Surf A Physicochem Eng Asp. 2000;163:55–62.
Miyaura K, Matsuka Y, Morita M, et al. Comparison of biting forces in different age and sex groups: a study of biting efficiency with mobile and non-mobile teeth. J Oral Rehabil. 1999;26:223–7.
Ahlberg JP, Kovero OA, Hurmerinta KA, et al. Maximal bite force and its association with signs and symptoms of TMD, occlusion, and body mass index in a cohort of young adults. Cranio. 2003;21:248–52.
Al Qassar SS, Mavragani M, Psarras V, et al. The anterior component of occlusal force revisited: direct measurement and theoretical considerations. Eur J Orthod. 2016;38:190–6.
Kogawa EM, Calderon PS, Lauris JRP, et al. Evaluation of maximal bite force in temporomandibular disorders patients. J Oral Rehabil. 2006;33:559–65.
Kinney JH, Marshall SJ, Marshall GW. The mechanical properties of human dentin: a critical review and re-evaluation of the dental literature. Crit Rev Oral Biol Med. 2003;14:13–29.
Tavano KT, Ávila AF, Huebner R. Bovine dentine for dental implants: correlations between microstructure and failure modes. Am J Mater Sci. 2013;3:217–22.
Skupien JA, Sarkis-Onofre R, Cenci MS, et al. A systematic review of factors associated with the retention of glass fiber posts. Braz Oral Res. 2015;29:S1806-83242015000100400.
Giovani AR, Vansan LP, de Sousa Neto MD, et al. In vitro fracture resistance of glass-fiber and cast metal posts with different lengths. J Prosthet Dent. 2009;101:183–8.
Plotino G, Grande NM, Bedini R, et al. Flexural properties of endodontic posts and human root dentin. Dent Mater. 2007;23:1129–35.
Toksavul S, Toman M, Uyulgan B, et al. Effect of luting agents and reconstruction techniques on the fracture resistance of prefabricated post systems. J Oral Rehabil. 2005;32:433–40.
Fráter M, Forster A, Jantyik Á, S, , et al. In vitro fracture resistance of premolar teeth restored with fibre-reinforced composite posts using a single or a multi-post technique. Aust Endod J. 2017;43:16–22.
Fadag A, Negm M, Samran A, et al. Fracture resistance of endodontically treated anterior teeth restored with different post systems: an in vitro study. Eur Endod J. 2018;3:174–8.
Ambica K, Mahendran K, Talwar S, et al. Comparative evaluation of fracture resistance under static and fatigue loading of endodontically treated teeth restored with carbon fiber posts, glass fiber posts, and an experimental dentin post system: an in vitro study. J Endod. 2013;39:96–100.
Marchi GM, Mitsui FH, Cavalcanti AN. Effect of remaining dentine structure and thermal-mechanical aging on the fracture resistance of bovine roots with different post and core systems. Int Endod J. 2008;41:969–76.