Reproductive transitions in plants and animals: selfing syndrome, sexual selection and speciation

New Phytologist - Tập 224 Số 3 - Trang 1080-1094 - 2019
Asher D. Cutter1
1Department of Ecology & Evolutionary Biology, University of Toronto, Toronto, ON M5S 3B2, Canada

Tóm tắt

Summary

The evolution of predominant self‐fertilisation frequently coincides with the evolution of a collection of phenotypes that comprise the ‘selfing syndrome’, in both plants and animals. Genomic features also display a selfing syndrome. Selfing syndrome traits often involve changes to male and female reproductive characters that were subject to sexual selection and sexual conflict in the obligatorily outcrossing ancestor, including the gametic phase for both plants and animals. Rapid evolution of reproductive traits, due to both relaxed selection and directional selection under the new status of predominant selfing, lays the genetic groundwork for reproductive isolation. Consequently, shifts in sexual selection pressures coupled to transitions to selfing provide a powerful paradigm for investigating the speciation process. Plant and animal studies, however, emphasise distinct selective forces influencing reproductive‐mode transitions: genetic transmission advantage to selfing or reproductive assurance outweighing the costs of inbreeding depression vs the costs of males and meiosis. Here, I synthesise links between sexual selection, evolution of selfing and speciation, with particular focus on identifying commonalities and differences between plant and animal systems and pointing to areas warranting further synergy.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Aalto EA, 2013, Cytoplasmic male sterility contributes to hybrid incompatibility between subspecies of Arabidopsis lyrata, G3: Genes|Genomes|Genetics, 3, 1727, 10.1534/g3.113.007815

10.1034/j.1600-0706.2000.890321.x

10.1016/j.cub.2006.07.063

10.1016/j.tree.2006.03.015

10.1111/j.1469-8137.2004.01215.x

10.1016/j.tree.2007.09.011

10.1093/molbev/mst149

10.1038/sj.hdy.6800656

10.3732/ajb.1400484

10.1111/j.1558-5646.1955.tb01544.x

10.1126/science.1176013

10.1111/j.1558-5646.1992.tb01181.x

Barrett SCH, 1993, The evolution and function of heterostyly, Oxford Surveys in Evolutionary Biology, 9, 283

10.1038/sj.hdy.6800020

10.1098/rstb.2013.0344

10.1146/annurev-ecolsys-110316-023021

10.1098/rstb.1996.0110

10.3732/ajb.94.9.1527

BeaudryF BarrettSCH WrightSI.2019.Ancestral and neo‐sex chromosomes contribute to population divergence in a dioecious plant.bioRxiv: 550962.

10.1098/rsbl.2009.0401

10.1007/BF00379123

10.1186/1759-8753-3-5

10.1371/journal.pgen.1000877

10.1086/432036

10.1371/journal.pgen.1003754

10.1111/j.1558-5646.2010.01095.x

10.1111/evo.12708

10.1007/BF02856594

10.1093/molbev/msv121

10.1093/aob/mcr219

10.1111/j.0014-3820.2004.tb00886.x

10.1093/cz/zow004

10.1016/S0169-5347(02)00004-6

10.1086/285406

10.1016/j.cub.2006.07.068

10.1007/978-3-0348-6273-8_14

10.1038/nrg2664

Charnov EL, 1982, The theory of sex allocation

10.1111/j.0014-3820.2004.tb01615.x

10.1038/355511a0

10.1111/j.0014-3820.2006.tb01143.x

10.3732/ajb.1500139

10.1111/j.0014-3820.2004.tb01687.x

10.1016/j.tree.2011.11.004

10.1002/bies.201500053

10.1111/evo.13030

10.1038/nrg3425

10.1534/genetics.107.085787

10.1111/j.1601-5223.1994.00013.x

10.1111/evo.12848

10.1111/jeb.12075

10.5962/bhl.title.110800

10.1093/icb/icj038

10.1093/jhered/esw026

10.1016/j.ympev.2011.07.007

10.1111/j.1558-5646.2007.00118.x

10.1111/j.1558-5646.2008.00464.x

10.1002/mrd.22668

10.1111/j.1558-5646.2009.00700.x

10.1111/j.1558-5646.2011.01218.x

10.1111/j.1558-5646.2010.01045.x

10.1007/s00606-002-0244-7

10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132347

10.1371/journal.pgen.1005323

10.1111/j.1469-1809.1941.tb02272.x

10.1111/j.1558-5646.2008.00475.x

10.1104/pp.113.233213

Fornoni J, 2015, A comparison of floral integration between selfing and outcrossing species: a meta‐analysis, Annals of Botany, 117, 299

10.1073/pnas.0807679106

10.1007/BF00377020

10.1017/S1464793105006731

10.1111/j.1558-5646.2011.01320.x

10.1111/evo.12203

10.1098/rspb.2006.3657

10.1007/978-1-61779-582-4_11

10.1111/jeb.12356

10.1126/science.1194513

10.1146/annurev.ecolsys.36.091704.175539

10.1086/590510

10.1111/nph.14534

10.1111/ele.12449

10.1073/pnas.0510270103

Hamlin JAP, 2017, Two loci contribute epistastically to heterospecific pollen rejection, a postmating isolating barrier between species, G3 : Genes – Genomes – Genetics, 7, 2151, 10.1534/g3.117.041673

10.1098/rstb.2009.0226

10.1086/286199

10.1111/j.1749-4877.2012.00284.x

10.1111/evo.12027

10.1017/S0016672300010156

10.1098/rspb.1991.0119

10.1146/annurev-ecolsys-110512-135851

10.1146/annurev.ecolsys.30.1.109

10.1111/evo.12660

10.1111/mec.13427

10.1038/ng.807

10.1038/hdy.1992.148

10.1111/j.1558-5646.1996.tb04472.x

10.1111/nph.12182

10.1111/j.0014-3820.2006.tb01186.x

10.1111/j.1442-1984.2012.00378.x

10.1111/j.0014-3820.2006.tb00525.x

10.1111/evo.12536

10.1093/aob/mcr237

10.1890/02-0519

10.1038/hdy.1995.121

10.1371/journal.pbio.1001428

10.1007/s10709-008-9302-6

10.1146/annurev.ecolsys.36.102403.115320

10.1126/science.1195243

10.1093/pcp/pcw152

10.1073/pnas.1707492115

10.1038/s41477-018-0161-6

10.1073/pnas.94.1.185

10.1093/aobpla/plv008

10.1111/j.1095-8312.2000.tb01221.x

10.1016/S0169-5347(02)02497-7

10.2307/1218538

10.1086/285058

10.1111/jeb.12354

10.1086/283365

10.1086/297041

10.1098/rstb.2008.0064

10.1086/316992

10.1111/j.1095-8312.2004.00332.x

10.1111/j.1420-9101.2012.02545.x

10.3732/ajb.1700196

10.1111/j.1558-5646.2007.00006.x

10.1016/j.ppees.2009.06.005

10.1111/ele.12738

10.1016/j.cub.2010.12.035

10.1086/286085

10.1111/j.0014-3820.2005.tb01050.x

10.1126/science.1206360

10.1534/genetics.104.029546

10.1111/oik.02328

10.1105/tpc.8.6.943

10.1023/A:1005572516948

10.1016/0022-5193(76)90138-7

10.1111/evo.12886

10.2307/1218671

10.1093/genetics/139.4.1805

10.1111/j.0014-3820.2001.tb00628.x

10.1098/rstb.2012.0085

10.1038/nature07171

10.1111/nph.13539

10.1098/rstb.2012.0051

10.1111/j.1558-5646.2011.01442.x

10.1111/evo.13597

10.1002/ece3.465

10.1016/B978-0-12-372568-4.00003-3

10.1111/j.1420-9101.2005.00905.x

10.1111/mec.14777

10.1073/pnas.0902257106

10.1086/690009

10.1371/journal.pgen.1005295

10.1111/mec.14115

10.1086/603626

10.1016/S0169-5347(01)02187-5

10.1093/aob/mcq126

10.1126/science.1137729

10.1086/698198

Ruane LG, 2009, Post‐pollination processes and non‐random mating among compatible mates, Evolutionary Ecology Research, 11, 1031

10.1111/j.1461-0248.2004.00715.x

10.1111/evo.13599

10.1016/j.tree.2006.03.018

10.1111/j.1558-5646.2009.00669.x

10.1101/cshperspect.a017673

10.1073/pnas.96.21.11910

10.1111/j.1365-294X.2007.03529.x

10.1146/annurev-ecolsys-110316-022905

10.1146/annurev-ecolsys-112414-054249

10.1093/aob/mcr023

10.1101/cshperspect.a017533

10.1038/ng.2669

10.1111/j.1558-5646.2011.01540.x

10.1186/1472-6785-5-2

10.1046/j.1469-8137.2003.00948.x

10.1007/978-3-0348-6273-8_15

10.4159/harvard.9780674864856

10.1038/nrg733

10.1534/genetics.114.171819

10.2307/3558325

10.1111/mec.14126

10.1016/S0168-9525(01)02318-6

10.1111/jeb.12592

10.1186/s12915-014-0093-1

10.1016/j.cub.2012.09.038

10.1101/gr.187237.114

10.1016/j.tig.2012.02.007

10.1017/S0016672307008919

10.1111/j.1469-8137.1991.tb00952.x

10.1186/s12898-018-0201-0

Ting JJ, 2018, Genetic contributions to ectopic sperm cell migration in Caenorhabditis nematodes, G3 : Genes – Genomes – Genetics, 8, 3891, 10.1534/g3.118.200785

10.1371/journal.pbio.1001915

10.1111/tpj.12424

10.1534/genetics.106.065979

10.1073/pnas.95.20.11757

10.1111/j.0014-3820.2006.tb01146.x

10.1111/j.1558-5646.1975.tb00836.x

10.1111/j.1558-5646.2012.01714.x

10.1023/A:1014878521117

10.1007/s006060200043

10.1093/genetics/160.3.1191

10.1111/j.1558-5646.2008.00558.x

10.1111/j.1558-5646.2010.00967.x

10.1086/285651

10.1073/pnas.0811575106

10.1098/rspb.2013.0133

10.1086/523366

10.1086/285534

10.1126/science.aao0827

10.1093/aob/mcx098

Zhang D‐Y, 2006, Ecology and evolution of flowers, 41, 10.1093/oso/9780198570851.003.0003