Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giảm thiểu phơi nhiễm bức xạ cho bác sĩ điều hành khi sử dụng thiết bị robot thụ động trong thủ thuật chọc động mạch dưới hướng dẫn của fluoroscopy: một nghiên cứu thực nghiệm trên mô hình lợn
Tóm tắt
Các can thiệp mạch máu liên quan đến việc bác sĩ phẫu thuật (bác sĩ điều hành - OP) phải tiếp xúc với bức xạ. Để giảm thiểu phơi nhiễm bức xạ, chúng tôi đề xuất một thiết bị robot thụ động mới cho việc chọc động mạch dưới hướng dẫn của fluoroscopy. Tần suất bức xạ tia X đã được đo cho tổng số 30 lần chọc động mạch đùi dưới sự hướng dẫn của fluoroscopy trên 15 con heo. Mười lăm lần chọc đã được thực hiện bằng thiết bị trong khi 15 lần còn lại được thực hiện mà không có thiết bị này do một bác sĩ tim mạch can thiệp có 10 năm kinh nghiệm thực hiện. Phân tích sử dụng t-test tham số. Tỷ lệ thành công với thiết bị là 100%. Tổng thể, bác sĩ điều hành đã nhận nhiều bức xạ hơn (0.41 mSv/h) so với trợ lý (0.06 mSv/h) (p < 0.001) và, trong số các bộ phận cơ thể của OP, bàn tay tiếp nhận nhiều bức xạ hơn các bộ phận khác (p < 0.001). Tần suất bức xạ đến bàn tay của bác sĩ điều hành trong quá trình chọc động mạch bằng tay mà không có thiết bị là 0.95 ± 0.25 mSv/h trong khi với thiết bị, con số này là 0.14 ± 0.006 mSv/h, dẫn đến sự giảm thiểu 85% (p < 0.001). Đối với đầu, liều lượng đã giảm từ 0.16 mSv/h xuống 0.08 mSv/h (giảm 50%, p < 0.001), và đối với cánh tay thuận, từ 0.12 mSv/h xuống 0.07 mSv/h (giảm 42%, p < 0.001). Thời gian fluoroscopy đã giảm từ 4.5 ± 0.15 phút xuống 4.3 ± 0.11 phút khi sử dụng thiết bị (p = 0.002). Trong mô hình lợn, thời gian fluoroscopy và phơi nhiễm bức xạ cho bác sĩ điều hành chọc động mạch đùi đã giảm đáng kể khi sử dụng thiết bị robot thụ động.
Từ khóa
#phơi nhiễm bức xạ #thiết bị robot thụ động #chọc động mạch #fluoroscopy #nghiên cứu thực nghiệm #mô hình lợnTài liệu tham khảo
Harstall R, Heini PF, Mini RL, Orler R (2005) Radiation exposure to the surgeon during fluoroscopically assisted percutaneous vertebroplasty: a prospective study. Spine (Phila Pa 1976) 30:1893–1898. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000174121.48306.16
Hellawell G, Mutch S, Thevendran G, Wells E, Morgan RJ (2005) Radiation exposure and the urologist: what are the risks? J Urol 174:948–952. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000170232.58930.8f
Miraglia R, Gerasia R, Maruzzelli L, D’Amico M, Luca A (2017) Radiation doses to operators performing transjugular intrahepatic portosystemic shunt using a flat-panel detector-based system and ultrasound guidance for portal vein targeting. Eur Radiol 27:1783–1786. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4558-1
Efstathopoulos E, Pantos I, Andreou M et al (2011) Occupational radiation doses to the extremities and the eyes in interventional radiology and cardiology procedures. Br J Radiol 84:70–77. https://doi.org/10.1259/bjr/83222759
Kruger R, Faciszewski T (2003) Radiation dose reduction to medical staff during vertebroplasty: a review of techniques and methods to mitigate occupational dose. Spine (Phila Pa 1976) 28:1608–1613. https://doi.org/10.1097/01.BRS.0000076832.18944.00
Kim KP, Miller DL, Berrington de Gonzalez A et al (2012) Occupational radiation doses to operators performing fluoroscopically-guided procedures. Health Phys 103:80. https://doi.org/10.1097/HP.0b013e31824dae76
Fossaceca R, Brambilla M, Guzzardi G et al (2012) The impact of radiological equipment on patient radiation exposure during endovascular aortic aneurysm repair. Eur Radiol 22:2424–2431. https://doi.org/10.1007/s00330-012-2492-4
Paul J, Mbalisike EC, Vogl TJ (2013) Radiation dose to procedural personnel and patients from an X-ray volume imaging system. Eur Radiol 23:3262–3270. https://doi.org/10.1007/s00330-013-2939-2
Fabritius G, Brix G, Nekolla E et al (2016) Cumulative radiation exposure from imaging procedures and associated lifetime cancer risk for patients with lymphoma. Sci Rep 6:35181. https://doi.org/10.1038/srep35181
Stavas JM, Smith TP, DeLong DM, Miller MJ, Suhocki PV, Newman GE (2006) Radiation hand exposure during restoration of flow to the thrombosed dialysis access graft. J Vasc Interv Radiol 17:1611–1617. https://doi.org/10.1097/01.RVI.0000236842.49430.BD
Maeder M, Brunner-La Rocca HP, Peter H et al (2006) Impact of a lead glass screen on scatter radiation to eyes and hands in interventional cardiologists. Catheter Cardiovasc Interv 67:18–23. https://doi.org/10.1002/ccd.20457
Häusler U, Czarwinski R, Brix G (2009) Radiation exposure of medical staff from interventional x-ray procedures: a multicentre study. Eur Radiol 19:2000–2008. https://doi.org/10.1007/s00330-009-1388-4
Vosbikian MM, Ilyas AM, Watson DD, Leinberry CF (2014) Radiation exposure to hand surgeons’ hands: a practical comparison of large and mini C-arm fluoroscopy. J. Hand Surg Am 39:1805–1809. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2014.06.133
Whitby M, Martin C (2005) A study of the distribution of dose across the hands of interventional radiologists and cardiologists. Br J Radiol 78:219–229. https://doi.org/10.1259/bjr/12209589
Wrixon AD (2008) New ICRP recommendations. J Radiol Prot 28:161 https://doi.org/10.1088/0952-4746/28/2/R02
Institute of Laboratory Animal Resources (U.S.) Committee on Care and Use of Laboratory Animals, National Institutes of Health (U.S.) Division of Research Resources (1985) Guide for the care and use of laboratory animals. U.S. Dept. of Health and Human Services, Public Health Service, National Insititutes of Health, Bethesda
Prasad A, Compton PA, Prasad A et al (2008) Incidence and treatment of arterial access dissections occurring during cardiac catheterization. J Interv Cardiol 21:61–66. https://doi.org/10.1111/j.1540-8183.2007.00309.x
Narain AS, Hijji FY, Yom KH, Kudaravalli KT, Haws BE, Singh K (2017) Radiation exposure and reduction in the operating room: perspectives and future directions in spine surgery. World J Orthop 8:524. https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i7.524
Meisinger QC, Stahl CM, Andre MP, Kinney TB, Newton IG (2016) Radiation protection for the fluoroscopy operator and staff. Am J Roentgenol 207:745–754. https://doi.org/10.5312/wjo.v8.i7.524
Werner GS, Glaser P, Coenen A et al (2017) Reduction of radiation exposure during complex interventions for chronic total coronary occlusions: implementing low dose radiation protocols without affecting procedural success rates. Catheter Cardiovasc Interv 89:1005–1012 https://doi.org/10.1002/ccd.26886
Barzilay Y, Schroeder JE, Hiller N et al (2014) Robot-assisted vertebral body augmentation: a radiation reduction tool. Spine (Phila Pa 1976) 39:153–157. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000000100
Picano E, Vañó E, Rehani MM et al (2014) The appropriate and justified use of medical radiation in cardiovascular imaging: a position document of the ESC associations of cardiovascular imaging, percutaneous cardiovascular interventions and electrophysiology. Eur Heart J 35:665–672. https://doi.org/10.1093/eurheartj/eht394