Các thuộc tính tâm lý của các chỉ số kết quả do bệnh nhân báo cáo (PROMs) trong thoái hóa khớp cổ tay: độ tin cậy kiểm tra-lặp lại và tính hợp lệ cấu trúc

BMC Musculoskeletal Disorders - Tập 23 - Trang 1-7 - 2022
Sara L. Larsson1,2, Elisabeth Brogren1,2, Lars B. Dahlin1,2,3, Anders Björkman4, Elisabeth Ekstrand1,5
1Department of Hand Surgery, Skåne University Hospital, Malmö, Sweden
2Department of Translational Medicine - Hand Surgery, Skåne University Hospital, Malmö, Sweden
3Department of Biomedical and Clinical Sciences, Linköping University, Linköping, Sweden
4Department of Hand Surgery, Institute of Clinical Sciences, Sahlgrenska University Hospital, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden
5Department of Health Sciences, Lund University, Lund, Sweden

Tóm tắt

Các chỉ số kết quả do bệnh nhân báo cáo (PROMs) thường được sử dụng để đánh giá tác động của các phương pháp điều trị lên bệnh nhân mắc bệnh thoái hóa khớp cổ tay (OA), nhưng các thuộc tính tâm lý của chúng chưa được đánh giá trong nhóm bệnh nhân này. Mục tiêu của chúng tôi là đánh giá các thuộc tính tâm lý của Thang điểm Đánh giá Đau (NRS: đau khi nghỉ ngơi, đau khi vận động không có tải trọng, và đau khi có tải trọng), Bảng câu hỏi Khuyết tật Tay, Vai và Cổ tay (DASH) và Bảng Đánh giá Cổ tay do Bệnh nhân Đánh giá (PRWE) ở bệnh nhân mắc bệnh OA cổ tay về độ tin cậy kiểm tra-lặp lại và tính hợp lệ cấu trúc. NRS, DASH và PRWE được tự áp dụng bởi 50 bệnh nhân (40 nam và 10 nữ, trung bình tuổi 66 tuổi) trong một khảo sát qua bưu điện hai lần, cách nhau hai tuần. Độ tin cậy kiểm tra-lặp lại được đánh giá bằng thống kê Kappa và hệ số tương quan hạng Spearman (rho) được tính toán để đánh giá tính hợp lệ cấu trúc. Các hệ số Kappa cho DASH, PRWE và NRS đau khi vận động không có tải trọng và NRS đau khi có tải trọng đều > 0.90, với khoảng tin cậy 95% dao động từ 0.84 đến 0.98, trong khi NRS đau khi nghỉ ngơi là 0.83, khoảng tin cậy 95% 0.73–0.92. Tính hợp lệ cấu trúc của các PROMs được xác nhận bằng ba giả thuyết đã được đưa ra: mối tương quan cao hơn giữa PRWE và NRS (rho 0.80–0.91, p < 0.001) so với DASH và NRS (rho 0.68–0.80, p < 0.001); NRS đau khi vận động không có tải trọng và NRS đau khi có tải trọng có sự tương quan mạnh hơn với PRWE và DASH (rho 0.71–0.91, p < 0.001) so với NRS đau khi nghỉ ngơi (rho 0.68–0.80) và một mối tương quan cao giữa PRWE và DASH được tìm thấy (rho 0.86, p < 0.001). NRS, DASH và PRWE thể hiện độ tin cậy kiểm tra-lặp lại xuất sắc và tính hợp lệ cấu trúc từ trung bình đến cao ở bệnh nhân mắc bệnh OA cổ tay. Những PROMs này có mối liên hệ cao với nhau, nhưng cũng khác nhau. Do đó, chúng bổ sung cho nhau trong việc đảm bảo một đánh giá toàn diện về khuyết tật cảm nhận được trong bệnh OA cổ tay. Vì PRWE cho thấy độ tin cậy kiểm tra-lặp lại cao nhất và mối quan hệ cao nhất với các PROMs khác, việc sử dụng duy nhất PRWE có thể được khuyến nghị trong thực hành lâm sàng.

Từ khóa

#khoảng tin cậy #thoái hóa khớp cổ tay #chỉ số kết quả do bệnh nhân báo cáo #tính hợp lệ cấu trúc #độ tin cậy kiểm tra-lặp lại

Tài liệu tham khảo

Weiss AP. Osteoarthritis of the wrist. Instr Course Lect. 2004;53:31–40. Laulan J, Marteau E, Bacle G. Wrist osteoarthritis. Orthop Traumatol Surg Res. 2015;101(1 Suppl):S1-9. Larsson S, Carlsson IK, Rosberg HE, Björkman A, Brogren E. Patients’ experiences before and after total wrist fusion or total wrist arthroplasty: A qualitative study of patients with wrist osteoarthritis. J Hand Ther. 2022;35(1):41–50. Kozin SH, Michlovitz SL. Traumatic arthritis and osteoarthritis of the wrist. J Hand Ther. 2000;13(2):124–35. Gagnier JJ. Patient reported outcomes in orthopaedics. J Orthop Res. 2017;35(10):2098–108. Makhni EC. Meaningful clinical applications of patient-reported outcome measures in orthopaedics. J Bone Joint Surg Am. 2021;103(1):84–91. Shafiee E, MacDermid J, Farzad M, Karbalaei M. A systematic review and meta-analysis of Patient-Rated Wrist (and Hand) Evaluation (PRWE/PRWHE) measurement properties, translation, and/ or cross-cultural adaptation. Disabil Rehabil. 2021:1–15. online ahead of print McPhail SM, Bagraith KS, Schippers M, Wells PJ, Hatton A. Use of condition-specific patient-reported outcome measures in clinical trials among patients with wrist osteoarthritis: a systematic review. Adv Orthop. 2012;2012: 273421. Visser AW, Boyesen P, Haugen IK, Schoones JW, van der Heijde DM, Rosendaal FR, et al. Instruments measuring pain, physical function, or patient’s global assessment in hand osteoarthritis: a systematic literature search. J Rheumatol. 2015;42(11):2118–34. Stjernberg-Salmela S, Karjalainen T, Juurakko J, Toivonen P, Waris E, Taimela S, et al. Minimal important difference and patient acceptable symptom state for the Numerical Rating Scale (NRS) for pain and the Patient-Rated Wrist/Hand Evaluation (PRWHE) for patients with osteoarthritis at the base of thumb. BMC Med Res Methodol. 2022;22(1):127. Hudak PL, Amadio PC, Bombardier C. Development of an upper extremity outcome measure: the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand) [corrected]. The Upper Extremity Collaborative Group (UECG). Am J Ind Med. 1996;29(6):602–8. De Smet L. The DASH questionnaire and score in the evaluation of hand and wrist disorders. Acta Orthop Belg. 2008;74(5):575–81. Atroshi I, Gummesson C, Andersson B, Dahlgren E, Johansson A. The disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH) outcome questionnaire: reliability and validity of the Swedish version evaluated in 176 patients. Acta Orthop Scand. 2000;71(6):613–8. MacDermid JC. Development of a scale for patient rating of wrist pain and disability. J Hand Ther. 1996;9(2):178–83. MacDermid JC, Turgeon T, Richards RS, Beadle M, Roth JH. Patient rating of wrist pain and disability: a reliable and valid measurement tool. J Orthop Trauma. 1998;12(8):577–86. Bobos P, MacDermid JC, Boutsikari EC, Lalone EA, Ferreira L, Grewal R. Evaluation of the content validity index of the Australian/Canadian osteoarthritis hand index, the patient-rated wrist/hand evaluation and the thumb disability exam in people with hand arthritis. Health Qual Life Outcomes. 2020;18(1):302. Lexell JE, Downham DY. How to assess the reliability of measurements in rehabilitation. Am J Phys Med Rehabil. 2005;84(9):719–23. Streiner DLNGR. Health Measurements Scales- A practical guide to their development and use. Fourth edition ed. Oxford: Oxford University Press; 2008. Gagnier JJ, Lai J, Mokkink LB, Terwee CB. COSMIN reporting guideline for studies on measurement properties of patient-reported outcome measures. Qual Life Res. 2021;30(8):2197–218. Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF, Caraceni A, Hanks GW, Loge JH, et al. Studies comparing Numerical Rating Scales, Verbal Rating Scales, and Visual Analogue Scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011;41(6):1073–93. Downie WW, Leatham PA, Rhind VM, Wright V, Branco JA, Anderson JA. Studies with pain rating scales. Ann Rheum Dis. 1978;37(4):378–81. Williamson A, Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs. 2005;14(7):798–804. Carlsson IK, Ekstrand E, Åström M, Stihl K, Arner M. Construct validity, floor and ceiling effects, data completeness and magnitude of change for the eight-item HAKIR questionnaire: a patient-reported outcome in the Swedish National Healthcare Quality Registry for hand surgery. Hand Therapy. 2021;26(1):3–16. Dowrick AS, Gabbe BJ, Williamson OD, Cameron PA. Outcome instruments for the assessment of the upper extremity following trauma: a review. Injury. 2005;36(4):468–76. Schoneveld K, Wittink H, Takken T. Clinimetric evaluation of measurement tools used in hand therapy to assess activity and participation. J Hand Ther. 2009;22(3):221–35 (quiz 36). Wilcke MT, Abbaszadegan H, Adolphson PY. Evaluation of a Swedish version of the patient-rated wrist evaluation outcome questionnaire: good responsiveness, validity, and reliability, in 99 patients recovering from a fracture of the distal radius. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 2009;43(2):94–101. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res. 2010;19(4):539–49. Sim J, Wright CC. The kappa statistic in reliability studies: use, interpretation, and sample size requirements. Phys Ther. 2005;85(3):257–68. Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales. Educ Psychol Meas. 1960;20:37–46. Cohen J. Weighted kappa: nominal scale agreement provision for scaled disagreement or partial credit. Psychol Bull. 1968;70(4):213. Fleiss JL. Statistical methods for rates and proportions. 2nd ed. New York: John Wiley; 1981. Mukaka M. A guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research. Malawi Med. 2012;24(3):69–71. Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychol Bull. 1979;86(2):420–8. de Raadt A, Warrens MJ, Bosker RJ, Kiers HAL. A Comparison of Reliability Coefficients for Ordinal Rating Scales. J Classif. 2021;38:519–43. Mehta SP, Mhatre B, MacDermid JC, Mehta A. Cross-cultural adaptation and psychometric testing of the Hindi version of the patient-rated wrist evaluation. J Hand Ther. 2012;25(1):65–77 (quiz 8). Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, French M. Measures of adult pain: visual analog scale for pain (VAS Pain), numeric rating scale for pain (NRS Pain), McGill Pain questionnaire (MPQ), short-form McGill Pain questionnaire (SF-MPQ), chronic pain grade scale (CPGS), short form-36 bodily pain scale (SF-36 BPS), and measure of intermittent and constant osteoarthritis pain (ICOAP). Arthritis Care Res (Hoboken). 2011;63(Suppl 11):S240–52. Creamer P. Current perspectives on the clinical presentation of joint pain in human OA. Novartis Found Symp. 2004;260:64–74 (discussion -8, 100-4, 277-9). Beaton DE, Katz JN, Fossel AH, Wright JG, Tarasuk V, Bombardier C. Measuring the whole or the parts? Validity, reliability, and responsiveness of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand outcome measure in different regions of the upper extremity. J Hand Ther. 2001;14(2):128–46. Raven EE, Haverkamp D, Sierevelt IN, van Montfoort DO, Pöll RG, Blankevoort L, et al. Construct validity and reliability of the disability of arm, shoulder and hand questionnaire for upper extremity complaints in rheumatoid arthritis. J Rheumatol. 2008;35(12):2334–8. Lee JY, Lim JY, Oh JH, Ko YM. Cross-cultural adaptation and clinical evaluation of a Korean version of the disabilities of arm, shoulder, and hand outcome questionnaire (K-DASH). J Shoulder Elbow Surg. 2008;17(4):570–4. Orfale AG, Araujo PM, Ferraz MB, Natour J. Translation into Brazilian Portuguese, cultural adaptation and evaluation of the reliability of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand Questionnaire. Braz J Med Biol Res. 2005;38(2):293–302. Changulani M, Okonkwo U, Keswani T, Kalairajah Y. Outcome evaluation measures for wrist and hand: which one to choose? Int Orthop. 2008;32(1):1–6. Boeckstyns ME, Merser S. Psychometric properties of two questionnaires in the context of total wrist arthroplasty. Dan Med J. 2014;61(11):A4939. Kim JK, Kang JS. Evaluation of the Korean version of the patient-rated wrist evaluation. J Hand Ther. 2013;26(3):238–43 (quiz 44). Imaeda T, Uchiyama S, Wada T, Okinaga S, Sawaizumi T, Omokawa S, et al. Reliability, validity, and responsiveness of the Japanese version of the Patient-Rated Wrist Evaluation. J Orthop Sci. 2010;15(4):509–17. Wah JW, Wang MK, Ping CL. Construct validity of the Chinese version of the Patient-rated Wrist Evaluation Questionnaire (PRWE-Hong Kong Version). J Hand Ther. 2006;19(1):18–26 (quiz 7). MacDermid JC, Tottenham V. Responsiveness of the disability of the arm, shoulder, and hand (DASH) and patient-rated wrist/hand evaluation (PRWHE) in evaluating change after hand therapy. J Hand Ther. 2004;17(1):18–23. Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007;60(1):34–42. Watson HK, Ballet FL. The SLAC wrist: scapholunate advanced collapse pattern of degenerative arthritis. J Hand Surg Am. 1984;9(3):358–65.