Đánh giá tâm lý học về phiên bản tiếng Trung truyền thống của Thang đo Khả năng phục hồi-14 và đánh giá khả năng phục hồi ở thanh thiếu niên Hong Kong

Health and Quality of Life Outcomes - Tập 18 - Trang 1-9 - 2020
Joyce Oi Kwan Chung1, Katherine Ka Wai Lam1, Ka Yan Ho1, Ankie Tan Cheung1, Long Kwan Ho1, Viveka Wei Xei1, Faith Gibson2, William Ho Cheung Li1
1School of Nursing, University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong
2School of Health Sciences, University of Surrey, Guildford, UK

Tóm tắt

Một công cụ đáng tin cậy và hợp lệ đo lường chính xác khả năng phục hồi là rất cần thiết cho việc phát triển các can thiệp nhằm tăng cường khả năng phục hồi của thanh thiếu niên và thúc đẩy sự thịnh vượng về sức khỏe tâm lý của họ. Tuy nhiên, hiện tại có sự thiếu hụt các công cụ đánh giá khả năng phục hồi ở thanh thiếu niên với các đặc tính tâm lý học tốt, phù hợp cho việc sử dụng với đối tượng tham gia từ Hong Kong. Nghiên cứu này nhằm đánh giá các đặc tính tâm lý học của phiên bản tiếng Trung truyền thống của Thang đo Khả năng phục hồi-14. Giữa tháng 10 năm 2017 và tháng 1 năm 2018, một mẫu ngẫu nhiên phân tầng gồm 1816 học sinh lớp 7 (từ 11-15 tuổi) từ tất cả 18 quận của Hong Kong đã được mời tham gia nghiên cứu. Các đối tượng được yêu cầu phản hồi phiên bản tiếng Trung truyền thống của Thang đo Khả năng phục hồi-14, Thang đo Trầm cảm cho Trẻ em của Trung tâm Nghiên cứu Dịch tễ học, và Thang đo Tự trọng của Rosenberg. Các đặc tính tâm lý học bao gồm độ tin cậy nội bộ, tính hợp lệ nội dung, hợp lệ hội tụ và phân biệt, phân tích nhân tố khám phá và khẳng định, cùng độ tin cậy kiểm tra – kiểm tra lại của Thang đo Khả năng phục hồi-14 đã được đánh giá. Thang đo đã dịch cho thấy độ tin cậy nội bộ và độ tin cậy kiểm tra – kiểm tra lại tốt, tính hợp lệ nội dung tuyệt vời, và khả năng hội tụ và phân biệt phù hợp. Kết quả của phân tích nhân tố khẳng định hỗ trợ cấu trúc hai yếu tố của phiên bản tiếng Trung truyền thống của Thang đo Khả năng phục hồi-14. Các kết quả chỉ ra rằng thang đo đã dịch là một công cụ đáng tin cậy và hợp lệ để đánh giá khả năng phục hồi của thanh thiếu niên Trung Quốc Hong Kong. Các chuyên gia chăm sóc sức khỏe có thể sử dụng thang đo mới đã dịch để đánh giá mức độ khả năng phục hồi của thanh thiếu niên Hong Kong và phát triển các can thiệp có thể giúp họ chống lại các vấn đề sức khỏe tâm thần và sống một cuộc sống khỏe mạnh hơn.

Từ khóa

#Khả năng phục hồi #thanh thiếu niên Hong Kong #đánh giá tâm lý học #Thang đo Khả năng phục hồi-14 #sức khỏe tâm thần

Tài liệu tham khảo

Kieling C, Baker-Henningham H, Belfer M, Conti G, Ertem I, Omigbodun O, et al. Child and adolescent mental health worldwide: evidence for action. Lancet. 2011;378(9801):1515–25. World Health Organization. World Psychiatric Association, International Association for Child, Adolescent Psychiatry, & Allied Professions. Atlas: child and adolescent mental health resources: global concerns, implications for the future. World Health Organization. 2005. Li HCW, Chan SLP, Chung OKJ, Chui MLM. Relationships among mental health, self-esteem and physical health in Chinese adolescents: an exploratory study. J Health Psychol. 2010;15:96–1066. Li HCW, Chung OKJ, Ho KYE. Effectiveness of an adventure-based training programme in promoting the psychological well-being of primary schoolchildren. J Health Psychol. 2013;18:1478–92. Davydov DM, Stewart R, Ritchie K, Chaudieu I. Resilience and mental health. Clin Psychol Rev. 2010;30:479–95. Luthar SS, Cicchetti D, Becker B. The construct of resilience: a critical evaluation and guidelines for future work. Child Dev. 2007;71(3):543–62. Hjemdal O, Aune T, Reinfjell T, Stiles TC, Friborg O. Resilience as a predictor of depressive symptoms: a correlational study with young adolescent. Clin Child Psychol Psychiatry. 2007;12(1):91–104. Hjemdal O, Vogel PA, Solem S, Hagen K, Stiles TC. The relationship between resilience and levels of anxiety, depression, and obsessive–compulsive symptoms in adolescents. Clin Psychol Psychother. 2011;18(4):314–21. Sun J, Stewart DE. Promoting student resilience and wellbeing: Asia-Pacific resilient children and communities project. In: international research handbook on values education and student wellbeing. Dordrecht: Springer; 2010. p. 409–26. Smith-Osborne A, Whitehill BK. Assessing resilience: a review of measures across the life course. J Evid-Based Soc Work. 2013;10(2):111–26. Ahern NR, Kiehl EM, Lou Sole M, Byers J. (2006). A review of instruments measuring resilience. Issues Compr Pediatr Nurs. 2006;29(2):103–25. Connor KM, Davidson JR. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson resilience scale (CD-RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76–82. Yu XN, Lau JT, Mak WW, Zhang J, Lui WW. Factor structure and psychometric properties of the Connor-Davidson resilience scale among Chinese adolescents. Compr Psychiatry. 2011;52(2):218–24. Wagnild GM, Young HM. Development and psychometric evaluation of the resilience scale. J Nurs Meas. 1993;1:165–78. Rew L, Taylor-Seehafer M, Thomas NY, Yockey RD. Correlates of resilience in homeless adolescents. J Nurs Sch. 2001;33(1):33–40. Windle G, Bennett KM, Noyes J. A methodological review of resilience measurement scales. Health Qual of Life Out. 2011;9(1):8–25. Wagnild GM. The resilience scale User’s guide for the US English version of the resilience scale and the 14-item Reselience scale (RS-14). Montana: The Resilience Center Google Scholar; 2009. Damásio BF, Borsa JC, da Silva J. P. 14-item resilience scale (RS-14): psychometric properties of the Brazilian version. J Nurs Meas. 2011;19(3):131–455. Nishi D, Uehara R, Kondo,M, Matsuoka Y. Reliability and validity of the Japanese version of the resilience scale and its short version. BMC Res Notes 2010; 3(1): 310–315. Tian J, Hong JS. Validation of the Chinese version of the resilience scale and its cutoff score for detecting low resilience in Chinese cancer patients. Support Care Cancer. 2013;21(5):1497–502. Yang Y, Li M, Xia Y. Measurement invariance of the resilience scale. Int J Educ Psychol Assess. 2012;11(2):1–19. He AW. Toward an identity theory of the development of Chinese as a heritage language. Herit Lang J. 2006;4(1):1–28. Ferraz MB. Cross cultural adaptation of questionnaires: what is it and when should it be performed? J Rheumatol. 1997;24(11):2066–8. Flaherty JA, Gaviria FM, Pathak D, Mitchell T, Wintrob R, Richman JA, et al. Developing instruments for cross-cultural psychiatric research. J Nerv Ment Dis. 1988;176:257–63. Hu L, Bentler PM, Kano Y. Can test statistics in covariance structure analysis be trusted? Psychol Bull. 1992;122:351–62. West SG, Finch JF, Curran PJ. Structural equation models with non-normal variables: problems and remedies. In: Hoyle RH, editor. Structural equation Modelling: concepts, issues and applications. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 1995. p. 56–75. Gorsuch RL. Factor analysis. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1983. Li HCW, Chung OKJ, Ho KYE. Psychometric testing of the Chinese version of the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale for children. J Adv Nurs. 2010;66:2582–91. Bracken BA, Barona A. State of the art procedures for translating, validating and using psychoeducational tests in cross-cultural assessment. School Psychol Int. 1991;12:119–32. Polit DF, Beck CT. Nursing Research: Generating and assessing evidence for nursing practice.14th ed. Lippincott Williams & Wilkins, 2016. Floyd FJ, Widaman KF. Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychol Assess. 1995;7:286–99. Cattell RB. The scree test for the number of factors. Multivar Behav Res. 1966;1(2):245–76. Watson R, Thompson DR. Use of factor analysis in journal of advanced nursing: literature review. J Adv Nurs. 2006;55(3):330–41. Byrne BM. Structural equation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: basic concepts, applications, and programming. Mahwah: Lawrence Eribaum Associates, Psychology Press; 2013. Browne MW, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. In: Bollen KA, Long JS, eds. Testing Structural Equation Models. Newbury Park: Sage Publications; 1993. p. 136–62. Cohen J. A power primer. Psychol Bull. 1992;112(1):155–9. Thurstone LL. Multiple factor analysis. Chicago: University of Chicago Press; 1947. Mackenzie E, McMaugh A, O'Sullivan K. Perceptions of primary to secondary school transitions: challenge or threat? Issues Educ Res. 2012;22(3):298–314. Erikson E. Childhood and society. 2nd ed. New York: W.W. Norton & Company; 1963. Dumont M, Provost MA. Resilience in adolescents: protective role of social support, coping strategies, self-esteem, and social activities on experience of stress and depression. J Youth Adolescence. 1999;28(3):343. Li M, Wang L. The associations of psychological stress with depressive and anxiety symptoms among Chinese bladder and renal cancer patients: the mediating role of resilience. PLoS One. 2016;11(4):e0154729. Streiner DL. Figuring out factors: the use and misuse of factor analysis. Can J Psychiatr. 1994;39:135–40. Li HCW, Wong MLE, Lopez V. Factorial structure of the Chinese version of the state anxiety scale for children (short form). J Clin Nurs. 2008;17(13):1762–70. MacCallum R. Model specification: procedures, strategies, and related issues. In: Hoyle RH, editor. Structural equation modeling: concepts, issues, and applications. Thousand Oaks: Sage Publications; 1995. p. 16–36. Jo reskog K G., So rbom, D. LISREL 8.50. Chicago: Scientific Software International. Computer software; 2006. Tucker LR, Lewis C. A reliability coefficient for maximum likelihood factor analysis. Psychometrika. 1973; 38(1):1–0. Hu L, Bentler PM. Cut-off criteria for fit indices in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equat Model. 1999;6(1):1–31.