Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ý nghĩa dự đoán của các tham số FDG-PET đã chuẩn hóa ở bệnh nhân đa u tủy trải qua hóa trị khởi động và cấy ghép tế bào gốc tạo huyết tự thân: một đánh giá hồi cứu tại trung tâm đơn lẻ
Tóm tắt
Mục đích của nghiên cứu này là xác định một cách hồi cứu, thông qua một đánh giá tại trung tâm đơn lẻ, liệu các tham số bán định lượng FDG PET-CT đã chuẩn hóa có thể dự đoán phản ứng với hóa trị khởi động (iChT) và cấy ghép tế bào gốc tạo huyết (HSCT), cũng như sự tiến triển của bệnh và thời gian sống không tiến triển ở bệnh nhân đa u tủy (MM), từ đó trở thành công cụ của y học cá thể hóa. Các bệnh nhân trải qua iChT và HSCT với các FDG PET-CT kiểm tra ban đầu và sau điều trị từ tháng 1 năm 2008 đến tháng 7 năm 2015 đã được đưa vào nghiên cứu. Các tham số ban đầu và sau điều trị như sau đã được thu thập: SUVmax, SUVmean, SUVpeak, MTVsum, TLGsum, rPET (SUVmax tổn thương/SUVmax gan) và qPET (SUVpeak tổn thương/SUVmean gan). Các thay đổi từ ban đầu đến sau điều trị (Δ) cũng đã được tính toán. Sự tiến triển hoặc phản ứng về mặt chuyển hóa và lâm sàng trong phòng thí nghiệm được ghi nhận; thời gian đến tiến triển chuyển hóa (TMP) được định nghĩa là khoảng thời gian từ scan sau điều trị đến sự tiến triển cuối cùng ở các FDG PET-CT theo dõi. Mối liên quan có thể có giữa mỗi tham số chức năng và sự tiến triển hay phản ứng chuyển hóa/lâm sàng đã được xác định. Các đường cong Kaplan-Meier cho phép mô tả xu hướng TMP theo các tham số FDG PET-CT. Hai mươi tám bệnh nhân đã được đưa vào nghiên cứu. Các giá trị ΔrPET và ΔqPET cao hơn đáng kể đã được quan sát thấy ở mười bệnh nhân có "phản ứng chuyển hóa", so với 18 bệnh nhân có "tiến triển chuyển hóa" (trung vị 0.62 [IQR 0.32 – 1.34] so với trung vị 0.00 [IQR -0.25 – 0.49] đối với ΔrPET; P = 0.045; trung vị 0.51 [IQR 0.32 – 1.13] so với trung vị 0.00 [IQR -0.31 – 0.67] đối với ΔqPET; P = 0.035). Không có sự khác biệt đáng kể nào giữa các tham số đã chuẩn hóa và không được chuẩn hóa ở 20 bệnh nhân có "phản ứng lâm sàng-phòng thí nghiệm" và tám bệnh nhân có "tiến triển lâm sàng-phòng thí nghiệm". Giá trị ΔrPET thấp hơn 0.38 và giá trị ΔqPET thấp hơn 0.27 đã dự đoán một TMP ngắn hơn đáng kể (P = 0.003 và P = 0.005, lần lượt). Các tham số bán định lượng đã chuẩn hóa là hiệu quả trong việc dự đoán phản ứng bền vững với điều trị và TMP ngắn hơn ở bệnh nhân MM trải qua iChT và HSCT.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Moreau P, San Miguel J, Sonneveld P, Mateos MV, Zamagni E, Avet-Loiseau H, et al. Multiple myeloma: ESMO clinical practice guidelines. Ann Oncol. 2017;28(suppl.4):iv52–61.
Kehrer M, Koob S, Strauss A, Wirtz DC, Schmolders J. Multiple myeloma—current status in diagnostic testing and therapy. Z Orthop Unfall. 2017;155:575–86. https://doi.org/10.1055/s-0043-110224.
Qian J, Jin J, Luo H, Jin C, Wang L, Qian W, et al. Analysis of clinical characteristics and prognostic factors of multiple myeloma: a retrospective single-center study of 787 cases. Hematology. 2017;22:472–6. https://doi.org/10.1080/10245332.2017.1309493.
Castillo JJ, Jurczyszyn A, Brozova L, Crusoe E, Czepiel J, Davila J, et al. IgM myeloma: a multicenter retrospective study of 134 patients. Am J Hematol. 2017;92:746–51. https://doi.org/10.1002/ajh.24753.
Howell D, Smith A, Appleton S, Bagguley T, Macleod U, Cook G, et al. Multiple myeloma: routes to diagnosis, clinical characteristics and survival—findings from a UK population-based study. Br J Haematol. 2017;177:67–71. https://doi.org/10.1111/bjh.14513.
Kumar S, Lacy MQ, Dispenzieri A, Rajkumar SV, Fonseca R, Geyer S, et al. High-dose therapy and autologous stem cell transplantation for multiple myeloma poorly responsive to initial therapy. Bone Marrow Transplant. 2004;34:161–7.
Mohty M, Harousseau JL. Treatment of autologous stem cell transplant-eligible multiple myeloma patients: ten questions and answers. Haematologica. 2014;99:408–16.
Morris C, Iacobelli S, Brand R, Bjorkstrand B, Drake M, Niederwieser D, et al. Chronic Leukaemia Working Party Myeloma Subcommittee, European Group for Blood and Marrow Transplantation. Benefit and timing of second transplantations in multiple myeloma: clinical findings and methodological limitations in a European Group for Blood and Marrow Transplantation registry study. J Clin Oncol. 2004;22:1674–81.
Gay F, Engelhardt M, Terpos E, Wäsch R, Giaccone L, Auner HW, et al. From transplant to novel cellular therapies in multiple myeloma: EMN guidelines and future perspectives. Haematologica. 2017. https://doi.org/10.3324/haematol.2017.174573.
Mesguich C, Fardanesh R, Tanenbaum L, Chari A, Jagannath S, Kostakoglu L. State of the art imaging of multiple myeloma: comparative review of FDG PET/CT imaging in various clinical settings. Eur J Radiol. 2014;83:2203–23. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2014.09.012.
Ho CL, Chen S, Leung YL, Cheng T, Wong KN, Cheung SK, et al. 11C-acetate PET/CT for metabolic characterization of multiple myeloma: a comparative study with 18F-FDG PET/CT. J Nucl Med. 2014;55:749–52. https://doi.org/10.2967/jnumed.113.131169.
Dammacco F, Rubini G, Ferrari C, Vacca A, Racanelli V. 18F-FDG PET/CT: a review of diagnostic and prognostic features in multiple myeloma and related disorders. Clin Exp Med. 2015;15:1–18. https://doi.org/10.1007/s10238-014-0308-3.
Chantry A, Kazmi M, Barrington S, Goh V, Mulholland N, Streetly M, et al. Guidelines for the use of imaging in the management of patients with myeloma. Br J Haematol. 2017;178:380–93. https://doi.org/10.1111/bjh.14827.
Yu Q, Shi JM, Tao Y. Clinical significance and detection techniques of minimal residual disease in multiple myeloma-review. Zhongguo Shi Yan Xue Ye Xue Za Zhi. 2017;25:961–4. https://doi.org/10.7534/j.issn.1009-2137.2017.03.059.
Nanni C, Zamagni E. Therapy assessment in multiple myeloma with PET. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017;44(Suppl 1):111–7. https://doi.org/10.1007/s00259-017-3730-4.
Fonti R, Larobina M, Del Vecchio S, De Luca S, Fabbricini R, Catalano L, et al. Metabolic tumor volume assessed by 18F-FDG PET/CT for the prediction of outcome in patients with multiple myeloma. J Nucl Med. 2012;53:1829–35. https://doi.org/10.2967/jnumed.112.106500.
McDonald JE, Kessler MM, Gardner MW, Buros AF, Ntambi JA, Waheed S, et al. Assessment of total lesion glycolysis by 18F-FDG PET/CT significantly improves prognostic value of GEP and ISS in myeloma. Clin Cancer Res. 2017;23:1981–7.
Annunziata S, Cuccaro A, Calcagni ML, Hohaus S, Giordano A, Rufini V. Interim FDG-PET/CT in Hodgkin lymphoma: the prognostic role of the ratio between target lesion and liver SUVmax (rPET). Ann Nucl Med. 2016;30:588–92. https://doi.org/10.1007/s12149-016-1092-9.
Hasenclever D, Kurch L, Mauz-Korloz C, Elsner A, Georgi T, Wallace H, et al. qPET—a quantitative extension of the Deauville scale to assess response in interim FDG-PET scans in lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2014;41:1301–8. https://doi.org/10.1007/s00259-014-2715-9.
Sachpekidis C, Mai EK, Goldschmidt H, Hillengass J, Hose D, Pan L, et al. (18)F-FDG dynamic PET/CT in patients with multiple myeloma: patterns of tracer uptake and correlation with bone marrow plasma cell infiltration rate. Clin Nucl Med. 2015;40:e300–7. https://doi.org/10.1097/RLU.0000000000000773.
Aide N, Lasnon C, Veit-Haibach P, Sera T, Sattler B, Boellaard R. EANM/EARL harmonization strategies in PET quantification: from daily practice to multicentre oncological studies. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017;44(Suppl 1):17–31. https://doi.org/10.1007/s00259-017-3740-2.
Sachpekidis C, Hillengass J, Goldschmidt H, Wagner B, Haberkorn U, Kopka K, et al. Treatment response evaluation with 18F-FDG PET/CT and 18F-NaF PET/CT in multiple myeloma patients undergoing high-dose chemotherapy and autologous stem cell transplantation. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017;44:50–62.
Albano D, Bosio G, Treglia G, Giubbini R, Bertagna F. 18F-FDG PET/CT in solitary plasmacytoma: metabolic behavior and progression to multiple myeloma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2018;45:77–84. https://doi.org/10.1007/s00259-017-3810-5.
Zamagni E, Patriarca F, Nanni C, Zannetti B, Englaro E, Pezzi A, et al. Prognostic relevance of 18-F FDG PET/CT in newly diagnosed multiple myeloma patients treated with up-front autologous transplantation. Blood. 2011;118:5989–95. https://doi.org/10.1182/blood-2011-06-361386.
Usmani SZ, Mitchell A, Waheed S, Crowley J, Hoering A, Petty N, et al. Prognostic implications of serial 18-fluoro-deoxyglucose emission tomography in multiple myeloma treated with total therapy 3. Blood. 2013;121:1819–23. https://doi.org/10.1182/blood-2012-08-451690.
Patriarca F, Carobolante F, Zamagni E, Montefusco V, Bruno B, Englaro E, et al. The role of positron emission tomography with 18F-fluorodeoxyglucose integrated with computed tomography in the evaluation of patients with multiple myeloma undergoing allogeneic stem cell transplantation. Biol Blood Marrow Transplant. 2015;21:1068–73. https://doi.org/10.1016/j.bbmt.2015.03.001.
Haznedar R, Akı SZ, Akdemir OU, Ozkurt ZN, Ceneli O, Yağcı M, et al. Value of 18F-fluorodeoxyglucose uptake in positron emission tomography/computed tomography in predicting survival in multiple myeloma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2011;38:1046–53. https://doi.org/10.1007/s00259-011-1738-8.
Dankerl A, Liebisch P, Glatting G, Friesen C, Blumstein NM, Kocot D, et al. Multiple myeloma: molecular imaging with 11C-methionine PET/CT--initial experience. Radiology. 2007;242:498–508.
Nanni C, Zamagni E, Celli M, Caroli P, Ambrosini V, Tacchetti P, et al. The value of 18F-FDG PET/CT after autologous stem cell transplantation (ASCT) in patients affected by multiple myeloma (MM): experience with 77 patients. Clin Nucl Med. 2013;38:e74–9. https://doi.org/10.1097/RLU.0b013e318266cee2.
Isoda A, Higuchi T, Nakano S, Arisaka Y, Kaira K, Kamio T, et al. 18F-FAMT in patients with multiple myeloma: clinical utility compared to 18F-FDG. Ann Nucl Med. 2012;26:811–6. https://doi.org/10.1007/s12149-012-0645-9.