Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đo lường hậu lựa chọn sự rối loạn điện tử trong hệ thống hai giao thoa kế Mach-Zehnder với tương tác Coulomb
Tóm tắt
Các tham số mà tại đó trạng thái hai hạt rối tối đa xuất hiện trong hệ thống hai giao thoa kế Mach-Zehnder điện tử lý tưởng đã được biết đến. Trong công trình này, hoạt động của các thiết bị không lý tưởng với độ tán xạ hữu hạn ở các bộ tách và với sự phản xạ trong vùng tương tác Coulomb đã được xem xét. Đã chỉ ra rằng, dưới điều kiện chọn lựa hậu nghiệm các kết quả thí nghiệm, những yếu tố này có thể làm tăng tham số Bell quan sát được lên tới các giá trị vượt quá giới hạn của Cirel’son (hay Tsirelson) bằng 2√2 lên giới hạn toán học bằng 4. Một sơ đồ đo lường hậu lựa chọn đơn giản cung cấp B = 4 đã được mô tả. Mặc dù các kết quả của những phép đo này không mang tính cơ bản như quan sát sự vi phạm bất đẳng thức Bell, nhưng chúng có thể gián tiếp chỉ ra sự tồn tại của một trạng thái rối trong hệ thống. Hệ thống đo lường có độ ổn định cao hơn trước sự dao động của pha so với hệ thống không có hậu lựa chọn. Hơn nữa, đã phát hiện rằng hệ thống được đề xuất là tối ưu cho việc điều tra các tương quan giao thoa giữa các giao thoa kế trong chế độ một chiều (ngoài khuôn khổ của vi phạm bất đẳng thức Bell) vì chúng không thể được tạo ra bởi sự dao động điều phối của các pha Aharonov-Bohm.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen, Phys. Rev. 47, 777 (1935).
E. Shrodinger, Naturwissensch. 23, 807 (1935).
J. S. Bell, Phys. 1, 195 (1964).
J. F. Clauser, M. A. Horne, A. Shimony, and R. A. Holt, Phys. Rev. Lett. 23, 880 (1969).
B. Tsirelson, Lett. Math. Phys. 4, 93 (1980).
A. Aspect, P. Grangier, and G. Roger, Phys. Rev. Lett. 49, 91 (1982).
G. Lesovik, T. Martin, and G. Blatter, Eur. Phys. J. B 24, 287 (2001).
P. Recher, E. Sukhorukov, and D. Loss, Phys. Rev. B 63, 165314 (2001).
L. Hofstetter, S. Csonka, J. Nygard, and C. Schönenberger, Nature 461, 960 (2009); J. Wei and V. Chandrasekhar, Nature Phys. 6, 494 (2010); A. Das, Y. Ronen, M. Heiblum, et al., Nature Commun. 3, 1165 (2012).
Y. Ji, Y. Chung, D. Sprinzak, et al., Nature 422, 415 (2003).
P. Roulleau, F. Portier, D. C. Glattli, et al., Phys. Rev. B 76, 161309 (2007).
I. Neder, N. Ofek, Y. Chung, et al., Nature 448, 333 (2007).
I. Neder, M. Heiblum, D. Mahalu, and V. Umansky, Phys. Rev. Lett. 98, 036803 (2007).
C. W. J. Beenakker, C. Emary, M. Kindermann, and I. L. van Velsen, Phys. Rev. Lett. 91, 147901 (2003).
P. Samuelsson, E. V. Sukhorukov, and M. Büttiker, Phys. Rev. Lett. 91, 157002 (2003); Phys. Rev. Lett. 92, 026805 (2004).
K. Kang and K. H. Lee, Physica E 40, 1395 (2008).
J. Dressel, Y. Choi, and A. N. Jordan, Phys. Rev. B 85, 045320 (2012).
A. A. Vyshnevyy, G. B. Lesovik, and T. Martin, Phys. Rev. B 87, 165417 (2013).
L. S. Levitov, H. Lee, and G. B. Lesovik, J. Math. Phys. 37, 4845 (1996).
A. V. Lebedev, G. B. Lesovik, and G. Blatter, Phys. Rev. B 72, 245314 (2005).
J. Keeling, I. Klich, and L. S. Levitov, Phys. Rev. Lett. 97, 116403 (2006).
F. Hassler, B. Kung, G. B. Lesovik, and G. Blatter, AIP Conf. Proc. 1134, 113 (2008).
G. Fève, A. Mahé, J.-M. Berroir, et al., Science 316, 1169 (2007).
A. A. Vyshnevyy, A. V. Lebedev, G. B. Lesovik, and J. Blatter, Phys. Rev. B 87, 165302 (2013).
D. W. Berry, H. Jeong, M. Stobinska, and T. C. Ralph, Phys. Rev. A 81, 012109 (2010).