Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sở thích cá nhân và sự lựa chọn điều trị ung thư tuyến tiền liệt không phù hợp trong một thử nghiệm can thiệp ở nam giới mới được chẩn đoán mắc ung thư tuyến tiền liệt khu trú
Tóm tắt
Nam giới được chẩn đoán mắc ung thư tuyến tiền liệt khu trú (LPC) có thể lựa chọn từ nhiều liệu trình điều trị và phải đối mặt với một quyết định trong đó các yếu tố y tế và sở thích cá nhân đều quan trọng. Hồ sơ bệnh nhân cá nhân – Tuyến tiền liệt (P3P) là một công cụ hỗ trợ quyết định trên máy tính dành cho nam giới bị LPC, tập trung vào sở thích cá nhân. Chúng tôi đã xác định xem liệu can thiệp P3P có cải thiện sự phù hợp của lựa chọn điều trị với các tác dụng phụ có ảnh hưởng tự báo cáo so với nhóm kiểm soát hay không. Những nam giới nói tiếng Anh/Tây Ban Nha được chẩn đoán mắc LPC (2007–2009) từ bốn thành phố của Mỹ đã được đăng ký vào một thử nghiệm ngẫu nhiên và theo dõi trong 6 tháng thông qua bảng hỏi được gửi qua thư hoặc trực tuyến. Nam giới đã được phân ngẫu nhiên để nhận can thiệp P3P hoặc giáo dục tiêu chuẩn cộng với đường dẫn đến các trang web đáng tin cậy. Chúng tôi phân loại sự lựa chọn là phù hợp nếu nam giới lo lắng về (a) chức năng tình dục và chọn xạ trị chùm tia bên ngoài hoặc xạ trị hạt, (b) chức năng ruột và chọn cắt tuyến tiền liệt, (c) chức năng tình dục, ruột và/hoặc bàng quang và chọn theo dõi chủ động, hoặc (d) không lo lắng về bất kỳ tác dụng phụ nào và chọn bất kỳ phương pháp điều trị nào. Sử dụng hồi quy logistic, chúng tôi đã tính toán tỷ lệ Odds (OR) và khoảng tin cậy 95% (CI) cho mối liên quan giữa can thiệp P3P và sự phù hợp. Trong số 448 nam giới, hầu hết đều dưới 65 tuổi, không phải người Tây Ban Nha, đã có nhiều cuộc tư vấn bác sĩ trước khi tham gia, và chọn một liệu pháp không phù hợp với những mối lo ngại về tác dụng phụ tiềm ẩn. Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong sự phù hợp giữa nhóm can thiệp (45%) và nhóm kiểm soát (50%) (OR = 0.82; 95%CI = 0.56, 1.2). Can thiệp P3P không cải thiện sự phù hợp giữa các tác dụng phụ tiềm ẩn và lựa chọn điều trị. Thông tin và/hoặc tư vấn bác sĩ ngay sau khi chẩn đoán có thể đã ảnh hưởng đến quyết định mặc dù có lo ngại về các tác dụng phụ. Can thiệp có thể hiệu quả hơn trước lần tư vấn về các lựa chọn điều trị đầu tiên.
Từ khóa
#ung thư tuyến tiền liệt #sở thích cá nhân #lựa chọn điều trị #tác dụng phụ #can thiệp P3PTài liệu tham khảo
Mauger Rothenberg B, Marbella A, Belinson SE, Samson DJ, Bonnell CJ, Ziegler KM, Aronson N: Future Research Needs for Comparative Effectiveness of Treatments for Localized Prostate Cancer. Future Research Needs Paper No. 4. (Prepared by Blue Cross and Blue Shield Association, Technology Evaluation Center Evidence-based Practice Center under Contract No. 290–2007–10058-I.). Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD; Agency for Healthcare Research and Quality; 2010. Available at: www.effectivehealthcare.ahrq.gov/reports/final.cfm
Holmboe ES, Concato J: Treatment decisions for localized prostate cancer: asking men what's important. J Gen Intern Med 2000, 15: 694–701. 10.1046/j.1525-1497.2000.90842.x
Zeliadt SB, Ramsey SD, Penson DF, Hall IJ, Ekwueme DU, Stroud L, Lee JW: Why do men choose one treatment over another? Cancer 2006, 106(9):1865–1874. 10.1002/cncr.21822
Branney P, White A, Jain S, Hiley C, Flowers P: Choosing Health, Choosing Treatment: Patient Choice After Diagnosis of Localized Prostate Cancer. Urology 2009, 74(5):968–971. 10.1016/j.urology.2009.03.015
Sanda MG, Dunn RL, Michalski J, Sandler HM, Northouse L, Hembroff L, Lin X, Greenfield TK, Litwin MS, Saigal CS, et al.: Quality of Life and Satisfaction with Outcome among Prostate-Cancer Survivors. N Engl J Med 2008, 358(12):1250–1261. 10.1056/NEJMoa074311
Wilt T: The VA/NCI/AHRQ CSP #407: Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial (PIVOT): Main Results From a Randomized Trial Comparing Radical Prostatectomy to Watchful Waiting in Men With Clinically Localized Prostate Cancer. American Urological Association (AUA) Annual Meeting: May 14–19, 2011 2011, Washington D.C; 2011.
Beydoun HA, Mohan R, Beydoun MA, Davis J, Lance R, Schellhammer P: Development of a scale to assess patient misperceptions about treatment choices for localized prostate cancer. BJU Int 2010, 106(3):334–341. 10.1111/j.1464-410X.2010.09209.x
Barry MJ: The Prostate Cancer Treatment Bazaar: Comment on "Physician Visits Prior to Treatment for Clinically Localized Prostate Cancer". Arch Intern Med 2010, 170(5):450–452. 10.1001/archinternmed.2010.2
Evans C, Dawe R, Carson-Stevens A, Re B, et al.: Choosing Health, Choosing Treatment: Patient Choice After Diagnosis of Localized Prostate Cancer (Urology 2009;74:968–971). Urology 2010, 75(3):751–751.
Berry DL, Ellis WJ, Woods NF, Schwien C, Mullen KH, Yang CC: Treatment decision-making by men with localized prostate cancer: the influence of personal factors. Urol Oncol 2003, 21(2):93–100. 10.1016/S1078-1439(02)00209-0
O'Connor AM, Tugwell P, Wells GA, Elmslie T, Jolly E, Hollingworth G, McPherson R, Bunn H, Graham I, Drake E: A decision aid for women considering hormone therapy after menopause: decision support framework and evaluation. Patient Educ Couns 1998, 33(3):267–279. 10.1016/S0738-3991(98)00026-3
Berry DL, Halpenny B, Hong F, Wolpin S, Lober WB, Russell KJ, Ellis WJ, Govindarajulu U, Bosco J, Davison BJ, et al.: The Personal Patient Profile-Prostate for men with newly diagnosed localized prostate cancer: a multi-site randomized trial. Urol Oncol 2011. Dec 7, Epub ahead of print. PMID 22153756
Berry DL, Halpenny BSW, Davison BJ, Ellis WJ, Lober WB, McReynolds J, Wulff J: Development and evaluation of the personal patient profile-prostate (P3P), a Web-based decision support system for men newly diagnosed with localized prostate cancer. J Med Internet Res 2010, 12: 67. 10.2196/jmir.1576
Spielberger C: State-Trait Anxiety Inventory for Adults (Form Y). Mind Garden, Inc, Palo Alto, CA; 1993.
Wei JT, Dunn RL, Litwin MS, Sandler HM, Sanda MG: Development and validation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life in men with prostate cancer. Urology 2000, 56(6):899–905. 10.1016/S0090-4295(00)00858-X
Denberg TD, Melhado TV, Steiner JF: Patient treatment preferences in localized prostate carcinoma: The influence of emotion, misconception, and anecdote. Cancer 2006, 107(3):620–630. 10.1002/cncr.22033
Sommers BD, Beard CJ, D'Amico AV, Kaplan I, Richie JP, Zeckhauser RJ: Predictors of patient preferences and treatment choices for localized prostate cancer. Cancer 2008, 113(8):2058–2067. 10.1002/cncr.23807
Chen RC, Clark JA, Manola J, Talcott JA: Treatment ‘mismatch’ in early prostate cancer. Cancer 2008, 112(1):61–68. 10.1002/cncr.23138
O'Rourke ME: Narrowing the options: the process of deciding on prostate cancer treatment. Cancer Invest 1999, 17: 349–359. 10.3109/07357909909032877
Sloan JA, Doig W, Yeung A: A manual to carry out Thurstone scaling and related analytic procdedures. Manitoba Nursing Research Institute Technical Report #11. University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada; 1994.
Barocas DA, Cowan JE, Smith JA Jr, Carroll PR: What Percentage of Patients With Newly Diagnosed Carcinoma of the Prostate are Candidates for Surveillance? An Analysis of the CaPSURE(TM) Database. J Urol 2008, 180(4):1330–1335. 10.1016/j.juro.2008.06.019
Cooperberg MR, Broering JM, Carroll PR: Time Trends and Local Variation in Primary Treatment of Localized Prostate Cancer. J Clin Oncol 2010, 28(7):1117–1123. 10.1200/JCO.2009.26.0133
Pickles T, Ruether JD, Weir L, Carlson L, Jakulj F, the SCT: Psychosocial barriers to active surveillance for the management of early prostate cancer and a strategy for increased acceptance. BJU Int 2007, 100(3):544–551. 10.1111/j.1464-410X.2007.06981.x
Diefenbach MA, Dorsey J, Uzzo RG, Hanks GE, Greenberg RE, Horwitz E, Newton F, Engstrom PF: Decision-making strategies for patients with localized prostate cancer. Semin Urol Oncol 2002, 1: 55–62.