Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kết quả trước sinh của sự giảm phát triển thai nhi, được phân loại theo định nghĩa đồng thuận Delphi: Một nghiên cứu quan sát tiên tiến
Tóm tắt
Sự Giảm Phát Triển Thai Nhi đã được định nghĩa lại dựa trên thông số sinh lý (Chu vi bụng/Cân nặng ước tính của thai nhi) vượt ra ngoài định nghĩa ban đầu về việc thai nhi không đạt được khả năng phát triển tối đa của nó bất kể kích thước của nó. Đồng thuận Delphi đã chuẩn hóa định nghĩa về sự khởi phát sớm và muộn của FGR bằng cách sử dụng kích thước (sinh lý) cũng như các thông số chức năng (dòng máu doppler). Giá trị lâm sàng của đồng thuận này về các kết quả trước sinh vẫn chưa được kiểm chứng. Mục tiêu của nghiên cứu là đánh giá và so sánh tỉ lệ mắc và các kết quả trước sinh của sự giảm phát triển thai nhi được phân loại theo đồng thuận Delphi so với các định nghĩa truyền thống. Đây là một nghiên cứu đoàn hệ tiên tiến trên 500 bệnh nhân liên tiếp từ tháng 2 năm 2018 trở đi, tại một bệnh viện ba tháng (Bệnh viện Sir Ganga Ram, New Delhi) với một đơn vị chăm sóc đặc biệt cho trẻ sơ sinh được trang bị đầy đủ. 70 bệnh nhân đã bị loại trừ theo tiêu chí loại trừ đã được xác định trước. 430 đối tượng đã được tuyển chọn làm quần thể nghiên cứu. Các đối tượng được tuyển chọn, ngoài một siêu âm xác định tuổi thai tại lần khám đầu tiên và một siêu âm dị tật ở tam cá nguyệt thứ hai, đã trải qua một siêu âm qua bụng sử dụng đầu dò cong 5 MHz để đánh giá thai nhi trong khoảng thời gian từ 26 đến 32 tuần với ít nhất một lần siêu âm tại 31–32 tuần để xác định sự khởi phát sớm của FGR. Một siêu âm lại được thực hiện trong khoảng từ 35 đến 36 tuần để xác định sự khởi phát muộn của FGR. Tất cả các đối tượng được tuyển vào được phân loại theo FGR truyền thống tức là AC/EFW < 10th% ile (C), khởi phát sớm (C1) và khởi phát muộn (C2), FGR được xác định theo Delphi (D) dựa trên tiêu chí đồng thuận Delphi, khởi phát sớm (D1) và khởi phát muộn (D2), FGR truyền thống không phải Delphi được gọi là (C-D), khởi phát sớm (C1-D1) và khởi phát muộn (C2-D2). Phần còn lại của thai nhi được xác định là Không FGR (> 10th% ile). Mối liên quan giữa tỉ lệ mắc và các kết quả trước sinh trong mỗi nhóm đã được so sánh. Tỉ lệ mắc FGR như sau: tiêu chí truyền thống: 35,8%, tiêu chí Delphi: 22,7% và FGR truyền thống không phải Delphi: 13,1%. FGR được xác định theo Delphi có tỉ lệ mắc PPHTN, hạ đường huyết và nhập viện NICU tăng đáng kể so với FGR truyền thống. FGR xác định theo Delphi cũng có tần suất tăng đáng kể về Apgar < 7, PPHTN, hạ đường huyết, co giật, nhập viện NICU và thời gian nằm viện kéo dài so với nhóm FGR truyền thống không phải Delphi. So sánh các thai nhi không FGR với các thai nhi FGR truyền thống không phải Delphi, các kết quả sơ sinh tương tự ở cả hai nhóm. FGR xác định theo Delphi liên quan đến tần suất gia tăng các kết quả trước sinh bất lợi so với FGR được định nghĩa theo phương pháp truyền thống. Tiêu chí định nghĩa theo Delphi nên được áp dụng thường xuyên cho những thai nhi nhỏ (AC/EFW < 10th% ile). Điều này sẽ xác định kịp thời một thai nhi thực sự bị hạn chế phát triển, người có nguy cơ về kết quả trước sinh bất lợi và cứu những thai nhi còn lại khỏi sự giám sát và can thiệp không cần thiết. Các phát hiện của nghiên cứu của chúng tôi kêu gọi thực hiện các nghiên cứu lớn hơn để xác nhận việc sử dụng đồng thuận Delphi trong thực hành lâm sàng.
Từ khóa
#Sự Giảm Phát Triển Thai Nhi #Đồng thuận Delphi #Kết quả trước sinh #Nghiên cứu đoàn hệ tiên tiếnTài liệu tham khảo
Vandenbosche RC, Kirchner JT. Intrauterine growth retardation. Am Fam Physician. 1998;58:1384–90.
Damodaram M, Story L, Kulinskaya E, Rutherford M, Kumar S. Early adverse perinatal complications in preterm growth-restricted fetuses. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2011;51:204–9.
Mcintire DD, Bloom SL, Casey BM, Leveno KJ. Birth weight in relation to morbidity and mortality among infants. N Eng J Med. 1999;340:1234–8.
Tideman E, Marsal K, Ley D. Cognitive function in young adults following intrauterine growth restriction with abnormal fetal aortic blood flow. Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;29:614–8.
Barker DJ. Fetal origins of coronary heart disease. BMJ. 1995;311:171–4.
Meher S, Hernandez-Andrade E, Basheer SN, Lees C. Impact of cerebral redistribution on neurodevelopmental outcome in small-for-gestational age or growth-restricted babies: a systematic review. Ultrasound Obstet Gynecol. 2015;46:398–404.
Jaddoe VW, de Jonge LL, Hofman A, Franco OH, Steegers EA, Galliard R. First trimester fetal growth restriction and cardiovascular risk factors in school age children: population based cohort study. BMJ. 2014;348: g14.
American College of Obstetrician and Gynaecologists ACOG Practice bulletin no 134: fetal growth restriction. Obstet Gynecol. 2013; 121:1122–33.
RCOG Green Top Guideline No 31. The Investigation and Management of the Small-for-Gestational Age Fetus. 2014: 1–34.
Unterscheider J, Daly S, Geary MP, Kennelly MM, McAuliffe FM, O’Donoghue K, et al. Optimizing the definition of intrauterine growth restriction: the multicenter prospective PORTO study. Am J Obstet Gynecol. 2013;208:290e1–6.
Vasak B, Koenen SV, Koster MP, Hukkelhoven CW, Franx A, Hanson MA, et al. Human fetal growth is constrained below optimal for perinatal survival. Ultrasound Obstet Gynecol. 2015;45:162–7.
Lees C, Marlow N, Arbin B, Bilardo CM, Brezinka C, Derks JB, et al. Perinatal morbidity and mortality in early-onset fetal growth restriction: cohort outcomes of the trial of randomized umbilical and fetal flow in Europe (TRUFFLE). Ultrasound Obstet Gynecol. 2013;42:400–8.
Gordijn SJ, Beune IM, Thilaganathan B, Papageorghiou A, Baschat AA, Bakers PN, et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;48:333–9.
Hadlock FP, Harrist RB, Sharman RS, Deter RL, Park SK. Estimation of fetal weight with the use of head, body, and femur measurements- a prospective study. Am J Obstet Gynecol. 1985;151(3):333–7.
Kliegman RM, Stanton BF, St Geme JW, Schor NF, Behrman RE. Nelson textbook of paediatrics. 19th ed. New Jersey: Elsevier; 2007. p. 580–2.
Sharma D, Shastri S, Sharma P. Intrauterine growth restriction: antenatal and postnatal aspects. Clinical Med Insights Pediatrics. 2016;10:67–83.
Longo S, Borghesi A, Tzialla C, Stronati M. IUGR and infections. Early Hum Dev. 2014;90(1):42–40.
Sasi A, Abraham V, Davies-Tuck M, Polglase GR, Jenkin G, Miller SL, et al. Impact of intrauterine growth restriction on preterm lung disease. Acta Paediatr. 2015;104:e552–6.
Check J, Gotteiner N, Liu X, Su E, Porta N, Steinhorn R, et al. Fetal growth restriction and pulmonary hypertension in premature infants with bronchopulmonary dysplasia. J Perinatol. 2013;33:553–7.
Sehgal A, Gwini SM, Menahem S, Allison BJ, Miller SL, Polglase GR. Preterm growth restriction and bronchopulmonary dysplasia: the vascular hypothesis and related physiology. J Physiol. 2019;597(4):1209–20.
Pankiewicz K, Maciejewski T. Perinatal mortality and morbidity of growth restricted fetuses and newborns (own experience)- first report. Dev Period Med. 2017;21:29–34.
Leon DA, Lithell HO, Vagero D, Koupilova I, Mohsen R, Berglund L, et al. Reduced fetal growth rate and increased risk of death from ischemic heart disease: cohort study of 15000 Swedish men and women born 1915–29. BMJ. 1998;317(7153):241–5.
Barker DJ, Osmond C, Golding J, Kuh D, Wadsworth MEJ. Growth in utero, blood pressure in childhood and adult life and mortality from cardiovascular disease. BMJ. 1989;298(6673):564–7.
Pagani G, Bhide A. Fetal Growth Restriction. In: Bhide A, Arulkumaran S, Damania KR, Daftary SN (eds) Practical Guide to High Risk Pregnancy and Delivery A South Asian perspective 4th Edn. Elsevier Publication. New Delhi. 2015; 6: 86–103.
Marzouk A, Filipovic-Pierucci A, Baud O, Tsatsaris V, Ego A, Charles A, et al. Prenatal and post-natal cost of small for gestational age infants: a national study. BMC Health Serv Res. 2017;17:221.
Lim G, Tracey J, Boom N, Karmakar S, Wang J, Berthelot JM, et al. CIHI survey: hospital costs for preterm and small-for-gestational age babies in Canada. Health-Q. 2009;12:20–4.
Gephart SM, Hanson CK. Preventing necrotizing enterocolitis with standardized feeding protocols: not only possible, but imperative. Adv Neonatal Care. 2013;13:48–54.
Bozzetti V, Tagliabue PE. Enteral feeding of intrauterine growth restriction preterm infants: theoretical risks and practical implications. Pediatr Med Chir. 2017;39:160.
Ahamed MF, Dar P, Vega M, Kim M, Gao Q, Havranek T. Early feeding tolerance in small for gestational age infants with normal versus abnormal antenatal Doppler characteristics. J Neonatal-Perinatal Med. 2017;10:43–8.
Bozzetti V, Paterlini G, De Lorenzo P, Gazzolo D, Valsecchi MG, Tagliabue PE. Impact of continuous vs bolus feeding on splanchnic perfusion in very low birth weight infants: A Randomized Trial. J Pediatr. 2016;176:86–92.
Molina LCG, Odibo L, Zientara S, Obican SG, Rodriguez A, Stout M, et al. Validation of the Delphi procedure consensus criteria for defining fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019;220:S157.