Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kết quả của điều trị không phẫu thuật đối với thủng loét dạ dày-tá tràng: Nghiên cứu quốc gia trên 14,918 bệnh nhân nội trú tại Nhật Bản
Tóm tắt
Thủng loét dạ dày-tá tràng là một tình trạng cấp cứu phổ biến trong bụng có thể được điều trị mà không cần phẫu thuật ở những bệnh nhân không cao tuổi với triệu chứng ổn định tại chỗ. Tuy nhiên, kết quả của các phương pháp không phẫu thuật hiếm khi được mô tả. Sử dụng cơ sở dữ liệu nội trú quốc gia Nhật Bản, chúng tôi đã xác định 14,918 bệnh nhân bị thủng loét dạ dày-tá tràng nhập viện và nhận điều trị không phẫu thuật từ tháng 7 năm 2010 đến tháng 3 năm 2017. Chúng tôi phân loại những bệnh nhân này thành ba nhóm theo độ tuổi: 18 đến 64 tuổi (nhóm trẻ, n=8407), 65 đến 74 tuổi (nhóm già, n=2616) và ≥75 tuổi (nhóm già hơn, n=3895). Chúng tôi đã điều tra đặc điểm, phương pháp điều trị và kết quả ở từng nhóm. Phần lớn bệnh nhân là nam (71%), và độ tuổi trung vị của bệnh nhân là 62 tuổi (khoảng tứ phân, 47–75 tuổi). Nhóm già và nhóm già hơn có nhiều bệnh đi kèm hơn so với nhóm trẻ. Trong khi hầu hết bệnh nhân được điều trị bằng chất ức chế bơm proton và nhiều loại kháng sinh khác nhau (96% và 90%, tương ứng), chỉ có 58% bệnh nhân được đặt ống dạ dày. Sửa chữa phẫu thuật sau 3 ngày kể từ khi nhập viện được thực hiện trên 7.1% tổng số bệnh nhân (6.3% so với 7.9% so với 5.5%, P<0.001). Nhóm già và nhóm già hơn cho thấy tỷ lệ tử vong cao hơn (1.4% so với 8.3% so với 18%, P<0.001) và tỷ lệ mắc bệnh cao hơn (6.6% so với 15% so với 17%, P<0.001) so với nhóm trẻ. Thời gian nằm viện trung bình gần 2 tuần (13 so với 17 so với 20 ngày, P<0.001). Không giống như các nghiên cứu trước đây, nhiều bệnh nhân trên 65 tuổi đã nhận điều trị không phẫu thuật trong tập hợp dữ liệu quốc gia này. Các phát hiện của chúng tôi cung cấp thông tin hữu ích cho các bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân nhập viện do thủng loét dạ dày.
Từ khóa
#thủng loét dạ dày-tá tràng #điều trị không phẫu thuật #bệnh nhân nội trú #tỷ lệ tử vong #bệnh đi kèm #Nhật BảnTài liệu tham khảo
Anbalakan K, Chua D, Pandya GJ, Shelat VG. Five year experience in management of perforated peptic ulcer and validation of common mortality risk prediction models - are existing models sufficient? A retrospective cohort study. Int J Surg 2015;14:38-44. doi:https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.12.022
Buck DL, Vester-Andersen M, Møller MH. Accuracy of clinical prediction rules in peptic ulcer perforation: an observational study. Scand J Gastroenterol 2012;47:28-35. doi:https://doi.org/10.3109/00365521.2011.639078
Møller MH, Engebjerg MC, Adamsen S, Bendix J, Thomsen RW. The peptic ulcer perforation (PULP) score: a predictor of mortality following peptic ulcer perforation. A cohort study. Acta Anaesthesiol Scand 2012;56:655-662. doi:https://doi.org/10.1111/j.1399-6576.2011.02609.x
Søreide K, Thorsen K, Harrison EM, Bingener J, Møller MH, Ohene-Yeboah Michael, Søreide JA. Perforated peptic ulcer. Lancet 2015;386:1288-1298. doi:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00276-7
Alhaj Saleh A, Esquivel EC, Lung JT, Eaton BC, Bruns BR, Barmparas G, Margulies DR, Raines A, Bryant C, Crane CE, Scherer EP, Schroeppel TJ, Moskowitz E, Regner J, Frazee R, Campion EM, Bartley M, Mortus J, Ward J, Almekdash MH, Dissanaike S. Laparoscopic omental patch for perforated peptic ulcer disease reduces length of stay and complications, compared to open surgery: a SWSC multicenter study. Am J Surg 2019;218:1060-1064. doi:https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2019.09.002
Møller MH, Adamsen S, Thomsen RW, Møller AM. Multicentre trial of a perioperative protocol to reduce mortality in patients with peptic ulcer perforation. Br J Surg 2011;98:802-810. doi:https://doi.org/10.1002/bjs.7429
Taylor H. Perforated peptic ulcer treated without operation. Lancet 1946;2:441-444.
Gul YA, Shine MF, Lennon F. Non-operative management of perforated duodenal ulcer. Ir J Med Sci 1999;168:254-256.
Noguiera C, Silva AS, Santos JN,Silva AG, Ferreia J, Matos E, Vilaca H. Perforated peptic ulcer: main factors of morbidity and mortality. World J Surg 2003;27:782-787. doi:https://doi.org/10.1007/s00268-003-6645-0
Bucher P, Oulhaci W, Morel P, Ris F, Huber O. Results of conservative treatment for perforated gastroduodenal ulcer in patients not eligible for surgical repair. Swiss Med Wkly 2017;137:337-340.
Cao F, Li J, Li A, Fang Y, Wang Y, Li F. Nonoperative management for perforated peptic ulcer: who can benefit ? Asian J Surg 2014;37:148-153. doi:https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2013.10.002
Donovan AJ, Berne TV, Donovan JA. Perforated duodenal ulcer. Arch Surg 1988;133:1166-1171. doi:https://doi.org/10.1097/PEC.0000000000001060
Svanes C, Salvesen H, Stangeland L, Svanes K, Søreide O. Perforated peptic ulcer over 56 years. Time trends in patients and disease characteristics. Gut 1993;34:1666-1671. doi:https://doi.org/10.1136/gut.34.12.1666
Lay P, Huang H, Chang W, Hsieh T. Outcome of nonsurgical intervention in patients with perforated peptic ulcers. Am J Emerg Med 2016;34:1556-1560. doi:https://doi.org/10.1016/j.ajem.2016.05.045
Yasunaga H. Real world data in Japan: chapter II the diagnosis procedure combination database. Ann Clin Epidemiol 2019;1:76-79.
Yamana H, Moriwaki M, Horiguchi H, Kodan M, Fushimi K, Yasunaga H. Validity of diagnoses, procedures, and laboratory data in Japanese administrative data. J Epidemiol 2017;27:476-482. doi:https://doi.org/10.1016/j.je.2016.09.009
Charlson M, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chron Dis 1987;40:373-383.
Crofts TJ, Park KGM, Steele RJC, Chung SSC, Li AKC. A randomized trial of nonoperative treatment for perforated peptic ulcer. N Engl J Med 1988;320:970-973.
Kuwabara K, Matsuda S, Fushimi K, Ishikawa KB, Horiguchi H, Fujimori K. Reappraising the surgical approach on the perforated gastroduodenal ulcer: should gastric resection be abandoned? J Clin Med Res 2011;3:213-222. doi:https://doi.org/10.4021/jocmr608w
Okumura K, Hida K, Kunisawa S, Nishigori T, Hosogi H, Sakai Y, Imanaka Y. Impact of drain insertion after perforated peptic ulcer repair in a Japanese nationwide database analysis. World J Surg 2018;42:758-765. doi:https://doi.org/10.1007/s00268-017-4211-4
Gomes GF, Pisani JC, Macedo ED, Campos AC. The nasogastric feeding tube as a risk factor for aspiration and aspiration pneumonia. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2003;6:327-333. doi:https://doi.org/10.1097/01.mco.0000068970.34812.8b
Mouly C, Chati R, Scotté M, Regimbeau JM. Therapeutic management of perforated gastro-duodenal ulcer: literature review. J Visc Surg 2013;150:333-340. doi:https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2013.07.001