Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh việc sử dụng tài nguyên của liệu pháp áp lực âm (NPWT) với chăm sóc vết thương ẩm tiêu chuẩn (SMWC) ở vết thương chân tiểu đường: Kết quả thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên DiaFu
Tóm tắt
Các vết loét chân do tiểu đường không chỉ ảnh hưởng tiêu cực đến tỷ lệ tử vong, bệnh tật và chất lượng cuộc sống của bệnh nhân, mà còn yêu cầu sử dụng tài nguyên cao để đạt được sự lành hoàn toàn cho vết thương. Mục tiêu của đánh giá này là so sánh việc sử dụng tài nguyên của liệu pháp áp lực âm (NPWT) và chăm sóc vết thương ẩm tiêu chuẩn (SMWC) cho các vết thương chân tiểu đường sau khi cắt cụt, debridement phẫu thuật hoặc làm sạch vết thương. Nghiên cứu lâm sàng đa trung tâm DiaFu đã tuyển 368 bệnh nhân trưởng thành có vết loét chân tiểu đường trong khoảng thời gian từ ngày 23 tháng 12 năm 2011 đến ngày 21 tháng 10 năm 2014. Bệnh nhân được phân ngẫu nhiên vào NPWT và SMWC. Đánh giá việc sử dụng tài nguyên trực tiếp bao gồm thời gian điều trị nội trú và ngoại trú, và nhân sự cũng như vật liệu để điều trị vết thương trong vòng 16 tuần. Phân tích việc sử dụng tài nguyên này chủ yếu dựa trên dân số theo giao thức (NPWT 44; SMWC 110). Thời gian điều trị ngắn hơn 16 ngày với NPWT (trung bình (SD) 82.8 (31.6), SMWC 98.8 (24.6); kiểm định U, p = 0.001) với thời gian điều trị ngoại trú ít hơn 14.9 ngày (trung bình (SD) NPWT 68.3 (31.1), SMWC 83.2 (29.7)). Số lần thay băng mỗi người tham gia nghiên cứu thấp hơn với NPWT (trung bình (SD) 35.1 (18.6), SMWC 42.9 (21.4); kiểm định U, p = 0.067). Thời gian cho mỗi lần thay băng thấp hơn đáng kể với SMWC (trung bình (SD) 19.7 (12.8), NPWT 16.5 (8.2) phút; kiểm định U, p < 0.0001). Thời gian cho các lần debridement phẫu thuật mỗi người tham gia nghiên cứu ngắn hơn 23.3 phút với NPWT (trung bình (SD) 20.5 (20.5), SMWC 43.8 (46.7); kiểm định U, p = 0.395). Việc sử dụng tài nguyên thấp hơn với NPWT, có thể là một lựa chọn điều trị hiệu quả thay thế cho SMWC cho các vết thương chân tiểu đường, điều này sẽ được chứng minh trong các phân tích chi phí tiếp theo.
Từ khóa
#tiểu đường #vết thương tiểu đường #liệu pháp áp lực âm #chăm sóc vết thương ẩm tiêu chuẩn #debridement phẫu thuật #nghiên cứu lâm sàngTài liệu tham khảo
Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers and their recurrence. N Engl J Med. 2017;376(24):2367–75.
International diabetes federation, DIABETES ATLAS 2019, IDF: https://diabetesatlas.org/.
Ruttermann M, et al. Local treatment of chronic wounds: in patients with peripheral vascular disease, chronic venous insufficiency, and diabetes. Dtsch Arztebl Int. 2013;110(3):25–31.
Joret MO, et al. The financial burden of surgical and endovascular treatment of diabetic foot wounds. J Vasc Surg. 2016;64(3):648–55.
Probst S, et al. EWMA document: home care-wound care: overview, challenges and perspectives. J Wound Care. 2014;23(Suppl 5a):S1–S41.
Morykwas MJ, et al. Vacuum-assisted closure: a new method for wound control and treatment: animal studies and basic foundation. Ann Plast Surg. 1997;38(6):553–62.
Argenta LC, Morykwas MJ. Vacuum-assisted closure: a new method for wound control and treatment: clinical experience. Ann Plast Surg. 1997;38(6):563–76 discussion 577.
Fleischmann W, Lang E, Kinzl L. Vacuum assisted wound closure after dermatofasciotomy of the lower extremity. Unfallchirurg. 1996;99(4):283–7.
Ubbink DT, et al. A systematic review of topical negative pressure therapy for acute and chronic wounds. Br J Surg. 2008;95(6):685–92.
Dumville JC, et al. Negative pressure wound therapy for treating surgical wounds healing by secondary intention. Cochrane Database Syst Rev. 2015;6:CD011278.
Janssen AH, et al. Negative pressure wound therapy versus standard wound care on quality of life: a systematic review. J Wound Care. 2016;25(3):154–156-9.
Zens Y, et al. Negative pressure wound therapy in patients with wounds healing by secondary intention: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Syst Rev. 2020;9(1):238.
Rys P, et al. NPWT in diabetic foot wounds-a systematic review and meta-analysis of observational studies. Endocrine. 2020;68(1):44–55.
Page JC, et al. Retrospective analysis of negative pressure wound therapy in open foot wounds with significant soft tissue defects. Adv Skin Wound Care. 2004;17(7):354–64.
Flack S, et al. An economic evaluation of VAC therapy compared with wound dressings in the treatment of diabetic foot ulcers. J Wound Care. 2008;17(2):71–8.
Apelqvist J, et al. Resource utilization and economic costs of care based on a randomized trial of vacuum-assisted closure therapy in the treatment of diabetic foot wounds. Am J Surg. 2008;195(6):782–8.
Kaplan M, Daly D, Stemkowski S. Early intervention of negative pressure wound therapy using vacuum-assisted closure in trauma patients: impact on hospital length of stay and cost. Adv Skin Wound Care. 2009;22(3):128–32.
Moues CM, et al. An economic evaluation of the use of TNP on full-thickness wounds. J Wound Care. 2005;14(5):224–7.
Armstrong DG, Lavery LA, C. Diabetic foot study, negative pressure wound therapy after partial diabetic foot amputation: a multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2005;366(9498):1704–10.
Vaidhya N, Panchal A, Anchalia MM. A new cost-effective method of NPWT in diabetic foot wound. Indian J Surg. 2015;77(Suppl 2):525–9.
Whitehead SJ, et al. Economic evaluation of vacuum assisted closure(R) therapy for the treatment of diabetic foot ulcers in France. Int Wound J. 2011;8(1):22–32.
Apelqvist J, et al. EWMA document: negative pressure wound therapy. J Wound Care. 2017;26(Sup3):S1–S154.
Seidel D, et al. Negative pressure wound therapy compared with standard moist wound care on diabetic foot ulcers in real-life clinical practice: results of the German DiaFu-RCT. BMJ Open. 2020;10(3):e026345.
Blume PA, et al. Comparison of negative pressure wound therapy using vacuum-assisted closure with advanced moist wound therapy in the treatment of diabetic foot ulcers: a multicenter randomized controlled trial. Diabetes Care. 2008;31(4):631–6.
Dupont WD, Plummer WD Jr. Power and sample size calculations. A review and computer program. Control Clin Trials. 1990;11(2):116–28.
Seidel D, et al. Negative pressure wound therapy versus standard wound care in chronic diabetic foot wounds: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2014;15:334.