Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Trò chơi kiểm tra lặp lại hữu hạn với nhiều tác nhân và việc loại trừ
Tóm tắt
Bài báo này đề cập đến một trò chơi kiểm tra giữa một thanh tra duy nhất và một số vi phạm độc lập (có thể xảy ra) trong một khoảng thời gian hữu hạn. Trong mỗi giai đoạn, thanh tra nhận được một nguồn lực kiểm tra có thể gia hạn, không thể được tiết kiệm và sử dụng trong các giai đoạn tương lai. Thanh tra sẽ phân bổ nguồn lực đó để kiểm tra các (có thể) vi phạm. Mỗi vi phạm quyết định trong mỗi giai đoạn xem có vi phạm hay không, và với xác suất bao nhiêu. Một hành vi vi phạm có thể được phát hiện bởi thanh tra với một xác suất dương và đã biết. Khi một hành vi vi phạm bị phát hiện, người vi phạm chịu trách nhiệm sẽ bị “loại bỏ” khỏi trò chơi. Trò chơi kết thúc khi tất cả các vi phạm đều được phát hiện hoặc khi không còn giai đoạn nào nữa. Một phương pháp hiệu quả để tính toán trạng thái cân bằng Nash cho trò chơi này được phát triển, cho bất kỳ giá trị nào có thể của xác suất phát hiện (danh nghĩa). Giải pháp của trò chơi cho thấy rằng những người vi phạm luôn duy trì xác suất phát hiện của họ dưới 0.5.
Từ khóa
#Trò chơi kiểm tra #thanh tra #vi phạm #phát hiện #trạng thái cân bằng NashTài liệu tham khảo
Avenhaus, R., Von Stengel, B., & Zamir, S. (2002). Inspection games. In S. Hart & R. J. Aumann (Eds.), Handbook of game theory, 3, chapter 51 (pp. 1947–1987). Elsevier Science Publishers B.V.
Bakir, N. O. (2011). A Stackelberg game model for resource allocation in cargo container security. Annals of Operations Research, 187(1), 5–22.
Bier, V. M., (2011). Game-theoretic methods in counterterrorism and security. In Wiley encyclopedia of operations research and management science.
Bier, V. M., & Haphuriwat, N. (2011). Analytical method to identify the number of containers to inspect at US ports to deter terrorist attacks. Annals of Operations Research, 187(1), 137–158.
Borch, K. (1982). Insuring and auditing the auditor. In M. Deistler, E. Fürst, & G. Schwödiauer (Eds.) Games, economic dynamics, time series analysis, Physica-Verlag, Würzburg, 117–126. Reprinted: K. Borch. 1990. Economics of Insurance, North- Holland, Amsterdam, pp. 350–362.
Borch, K. (1990). Economics of insurance. In Advanced textbooks in economics, 29, North-Holland, Amsterdam.
Casas-Arce, P. (2010). Dismissals and quits in repeated games. Economic theory, 43, 67–80.
Dechenaux, E., & Samuel, A. (2012). Pre-emptive corruption, hold-up and repeated interactions. Economica, 79, 258–283.
Deutsch, Y., Golany, B., Goldberg, N., & Rothblum, U. G. (2013). Inspection games with local and global allocation bounds. Naval Research Logistics, 60, 125–140.
Deutsch, Y., Golany, B., & Rothblum, U. G. (2011). Determining all Nash equilibria in a (bi-linear) inspection game. European Journal of Operational Research, 215(2), 422–430.
Fukuyama, K., Kilgour, D. M., & Hipel, K. W. (1995). Supplementing review strategies with penalties in environmental enforcement. In Systems, man and cybernetics. IEEE international conference on intelligent systems for the 21st century, vol. 3, pp. 2371–2377.
Golany, B., Goldberg, N., & Rothblum, U. G. (2012). Allocating multiple defensive resources in a zero-sum game setting. Annals of Operations Research, 1–19.
Golany, B., Kaplan, E. H., Marmur, A., & Rothblum, U. G. (2009). Nature plays with dice—terrorists do not: Allocating resources to counter strategic versus probabilistic risks. European Journal of Operational Research, 192, 198–208.
Heal, G., & Kunreuther, H. (2007). Modeling interdependent risks. Risk Analysis, 27(3), 621–634.
Rothenstein, D., & Zamir, S. (2002). Imperfect inspection games over time. Annals of Operations Research, 109, 175–192.
Wu, D. D., Chen, S. H., & Olson, D. L. (2014). Business intelligence in risk management: Some recent progresses. Information Sciences, 256, 1–7.
Wu, D., & Olson, D. L. (2010). Enterprise risk management: Coping with model risk in a large bank. Journal of the Operational Research Society, 61(2), 179–190.