Thay đổi quan trọng tối thiểu và khả năng đáp ứng của Bảng đánh giá Khuyết tật do Đau nửa đầu (MIDAS)

The Journal of Headache and Pain - 2021
Gabriela Ferreira Carvalho1, Kerstin Luedtke1, Tobias Braun2
1Institute of Health Sciences, Department of Physiotherapy, Pain and Exercise Research Luebeck (P.E.R.L), University of Luebeck, Ratzeburger Allee 160, 23562, Luebeck, Germany
2IB University of Health and Social Sciences, Study Center Cologne, Cologne, Germany

Tóm tắt

Tóm tắt Đặt vấn đề Bảng hỏi MIDAS là bảng hỏi được sử dụng nhiều nhất để đánh giá khuyết tật liên quan đến đau nửa đầu, nhưng tính hữu ích của nó trong việc đánh giá phản ứng điều trị vẫn chưa rõ ràng. Mục tiêu của chúng tôi là ước tính giá trị thay đổi quan trọng tối thiểu (MIC) của MIDAS và khả năng đáp ứng của nó. Phương pháp Tổng cộng có 103 bệnh nhân được tuyển chọn tham gia vào một thử nghiệm lâm sàng không dùng thuốc, dựa trên sở thích. Điểm số MIDAS và đánh giá toàn cầu về sự thay đổi tự nhận thức (GRoC) được thu thập tại thời điểm ban đầu, sau 5 tuần điều trị, 4 tuần và 3 tháng theo dõi sau điều trị. Các phương pháp dựa trên điểm neo đã được sử dụng để thiết lập các giá trị MIC và khả năng đáp ứng. Kết quả Trong cả 3 so sánh thời điểm, MIDAS cho thấy MIC là 4.5 điểm. Một mối tương quan dương vừa phải được xác định giữa sự thay đổi MIDAS và điểm số GRoC. Diện tích dưới đường cong dao động từ 0.63 đến 0.68. Kết luận Nghiên cứu này cho thấy MIDAS có khả năng đáp ứng thay đổi hạn chế. Một sự thay đổi từ 4.5 điểm trở lên đại diện cho một sự thay đổi có ý nghĩa lâm sàng đối với bệnh nhân mắc đau nửa đầu thường xuyên và mãn tính nhận điều trị không dùng thuốc.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Stewart WF, Lipton RB, Dowson AJ, Sawyer J (2001) Development and testing of the migraine disability assessment (MIDAS) questionnaire to assess headache-related disability. Neurology 56(6 Suppl 1):S20–S28

D'Amico D, Tepper SJ, Guastafierro E, Toppo C, Leonardi M, Grazzi L, Martelletti P, Raggi A (2020) Mapping assessments instruments for headache disorders against the ICF biopsychosocial model of health and disability. Int J Environ Res Public Health 18(1). https://doi.org/10.3390/ijerph18010246

Luedtke K, Basener A, Bedei S, Castien R, Chaibi A, Falla D, Fernandez-de-Las-Penas C, Gustafsson M, Hall T, Jull G, Kropp P, Madsen BK, Schaefer B, Seng E, Steen C, Tuchin P, von Piekartz H, Wollesen B (2020) Outcome measures for assessing the effectiveness of non-pharmacological interventions in frequent episodic or chronic migraine: a Delphi study. BMJ Open 10(2):e029855. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-029855

Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ, Task Force of the International Headache Society Clinical Trials S (2008) Guidelines for controlled trials of prophylactic treatment of chronic migraine in adults. Cephalalgia 28(5):484–495. https://doi.org/10.1111/j.1468-2982.2008.01555.x

Diener HC, Tassorelli C, Dodick DW, Silberstein SD, Lipton RB, Ashina M, Becker WJ, Ferrari MD, Goadsby PJ, Pozo-Rosich P, Wang SJ, Houle TT, Hoek T, Martinelli D, Terwindt GM, International Headache Society Clinical Trials C (2020) Guidelines of the international headache society for controlled trials of preventive treatment of migraine attacks in episodic migraine in adults. Cephalalgia 40(10):1026–1044. https://doi.org/10.1177/0333102420941839

Benz T, Lehmann S, Gantenbein AR, Sandor PS, Stewart WF, Elfering A, Aeschlimann AG, Angst F (2018) Translation, cross-cultural adaptation and reliability of the German version of the migraine disability assessment (MIDAS) questionnaire. Health Qual Life Outcomes 16(1):42. https://doi.org/10.1186/s12955-018-0871-5

Mokkink LB, de Vet HCW, Prinsen CAC, Patrick DL, Alonso J, Bouter LM, Terwee CB (2018) COSMIN risk of Bias checklist for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Qual Life Res 27(5):1171–1179. https://doi.org/10.1007/s11136-017-1765-4

Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH (1989) Measurement of health status. Ascertaining the minimal clinically important difference. Control Clin Trials 10(4):407–415. https://doi.org/10.1016/0197-2456(89)90005-6

Luedtke K, Starke W, Kv K, Szikszay TM, Schwarz A, May A (2020) Neck treatment compared to aerobic exercise in migraine: a preference-based clinical trial. Cephalalgia Rep 3:2515816320930681. https://doi.org/10.1177/2515816320930681

Kamper SJ, Maher CG, Mackay G (2009) Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. J Manual Manipulat Ther 17(3):163–170. https://doi.org/10.1179/jmt.2009.17.3.163

Mokkink LB, Prinsen CAC, Patrick DL, Alonso J, Bouter LM, de Vet HCW, Terwee CB (2019) COSMIN study design checklist for patient-reported outcome measurement instruments. Accessed 18.08.2021

Raggi A, Grazzi L, Grignani E, Leonardi M, Sansone E, Scaratti C, D'Amico D (2018) The use of MIDAS in patients with chronic migraine and medication-overuse headache: should we trust it? Neurol Sci 39(Suppl 1):125–127. https://doi.org/10.1007/s10072-018-3373-7

Ford JH, Foster SA, Nichols RM, Tockhorn-Heidenreich A, Ye W, Jackson J, Cotton S (2020) A real-world analysis of patient-reported outcomes in patients with migraine by preventive treatment eligibility status in the US and Europe. J Patient Rep Outcomes 4(1):53. https://doi.org/10.1186/s41687-020-00221-w

Seo JG, Park SP (2019) Clinical significance of sensory hypersensitivities in migraine patients: does allodynia have a priority on it? Neurol Sci 40(2):393–398. https://doi.org/10.1007/s10072-018-3661-2

Thông tin
Thông tin xuất bản

The Journal of Headache and Pain

Thông tin tác giả