Mối đe dọa phương pháp học hay là huyền thoại? Đánh giá hiện trạng chứng cứ về biến thể phương pháp chung trong nghiên cứu quản lý nhân sự

Human Resource Management Journal - Tập 32 Số 1 - Trang 194-215 - 2022
Nikos Bozionelos1, Marcia J. Simmering2
1EMLYON Business School, Ecully, France
2College of Business Louisiana Tech University Ruston Louisiana USA

Tóm tắt

Tóm tắtTrong thập kỷ qua, có những chứng cứ mới quan trọng xung quanh biến thể phương pháp chung (CMV) đã được tạo ra (bao gồm các đánh giá định lượng và định tính, cùng với các mô phỏng) để đánh giá mối đe dọa thực sự đối với độ tin cậy của nó, và xem xét các kỹ thuật post hoc nhằm phát hiện và điều chỉnh các tác động của nó. Nghiên cứu này xem xét những chứng cứ mới và tổng hợp tất cả các bài báo thực nghiệm liên quan đến quản lý nhân sự được công bố trong 10 năm qua từ sáu tạp chí lớn. Những kết luận chính sau đây được rút ra. Đầu tiên, việc áp dụng tri thức mới về CMV trong tài liệu thực nghiệm vẫn chưa đồng đều. Thứ hai, các nghiên cứu công bố trong những tạp chí này chỉ ra rất ít trường hợp biến dạng có ý nghĩa của các ước lượng do CMV, ngay cả khi các bài kiểm tra post hoc được sử dụng để phát hiện. Thứ ba, những phát hiện trong tài liệu thực nghiệm phản ánh các kết luận của các đánh giá và mô phỏng trong 10 năm qua, điều này cho thấy khả năng biến dạng đáng kể của các ước lượng do CMV là rất hạn chế.

Từ khóa

#biến thể phương pháp chung #CMV #nghiên cứu quản lý nhân sự #độ tin cậy #nghiên cứu thực nghiệm

Tài liệu tham khảo

10.1016/0749-5978(91)90020-T

American Psychological Association, 2010, Publication manual of the American Psychological Association

10.1002/job.524

10.1177/1094428110397773

10.1037/0021-9010.75.5.547

10.1086/208568

10.1080/09585192.2016.1232293

10.1037/a0038047

10.1177/1094428109360993

10.1037/h0046016

10.1037/h0077946

10.4135/9781412985642

Chan D., 2009, 311

10.1057/jibs.2009.88

Chartered Association of Business Schools, 2018, Academic journal guide 2018

10.2307/41703491

10.1016/j.jvb.2020.103472

10.1007/s10869-010-9181-6

10.1177/002224378702400308

10.1037/0021-9010.79.1.67

10.1007/978-3-030-22113-3_21

D. H. Doty W. H. Glick 1988

10.1177/109442819814002

10.1016/0749-5978(85)90002-0

10.1016/j.jbusres.2015.12.008

10.1111/joms.12328

10.1016/j.jrp.2020.103960

10.1006/obhd.1996.0103

10.1177/0312896219871976

10.1177/0149206310365901

10.1111/j.1754-9434.2007.00017.x

Lance C. E., 2009, 337

10.1177/1094428109352528

10.1016/j.hrmr.2008.03.002

10.1080/1359432X.2020.1819241

10.1037/0021-9010.86.1.114

10.1080/00913367.2016.1252287

10.1111/j.1744-6570.1995.tb01781.x

10.2307/2392471

10.1146/annurev.psych.57.102904.190127

10.1177/1094428109351751

10.1037/0021-9010.88.5.879

10.1146/annurev-psych-120710-100452

10.1177/014920638601200408

10.1111/j.1748-8583.2007.00053.x

10.1177/1534484310380331

10.1177/1094428109332834

Rodriguez‐Andura I., 2020, Editorial: How to prevent, detect and control common method variance in electronic commerce research, Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, 15, 1

10.1177/1094428114554398

Schermelleh‐Engel K., 2003, Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness‐of‐fit measures, Methods of Psychological Research Online, 8, 23

10.1016/j.jbusres.2003.10.007

10.1177/1094428109351241

10.1177/1094428114560023

10.1037/0021-9010.72.3.438

10.1177/1094428105284955

10.1177/0149206316687295

M. Sturman A. Ukhov H. Richardson M. Simmering 2018 14939

10.1111/1748-8583.12062

10.1177/1094428105285506

10.1080/09585192.2011.584406

10.1177/0146621609338593

10.1037/0021-9010.74.3.462

10.1016/S0149-2063(03)00084-9

10.1177/1094428110366036

10.1007/s10869-015-9422-9

10.1007/978-3-030-22113-3_22

10.1111/1748-8583.12187

Thông tin
Thông tin xuất bản

Human Resource Management Journal

Tập 32 Số 1

194-215

Thông tin tác giả