Cơ chế sống sót và tử vong của thực vật trong điều kiện hạn hán: Tại sao một số cây sống sót trong khi những cây khác lại chết do hạn hán?
Tóm tắt
Các đợt hạn hán nghiêm trọng đã liên quan đến hiện tượng tử vong của rừng ở quy mô vùng trên toàn thế giới. Biến đổi khí hậu dự kiến sẽ làm trầm trọng thêm các sự kiện tử vong cấp vùng; tuy nhiên, việc dự đoán vẫn rất khó khăn vì các cơ chế sinh lý bình luận về khả năng sống sót và tử vong do hạn hán vẫn chưa được hiểu rõ. Chúng tôi đã phát triển một lý thuyết dựa trên áp suất thủy lực, xem xét cân bằng carbon và khả năng kháng côn trùng để phát triển và kiểm tra các giả thuyết liên quan đến sự sống sót và tử vong. Nhiều cơ chế có thể gây ra tử vong trong thời gian hạn hán. Một cơ chế chung cho các loài thực vật có quy định nước isohydric là tránh khỏi sự thất bại thủy lực do hạn hán thông qua việc đóng khí khổng, dẫn đến tình trạng đói carbon và chuỗi các tác động tiếp theo như khả năng kháng với các tác nhân sinh học giảm sút. Tử vong do thất bại thủy lực
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Barnes FJ, 1986, PhD dissertation
BreshearsDD MyersOB MeyerCW BarnesFJ ZouCB AllenCD McDowellNG PockmanWT. (in press).Tree die‐off in response to global‐change‐type drought: mortality insights from a decade of plant water potential measurements.Frontiers in Ecology.
Cowan IR, 1977, Stomatal function in relation to leaf metabolism and environment, Symposia of the Society for Experimental Biology, 31, 475
DoreS KolbTE Montes‐HeluM SullivanBW WinslowWD HartSC KayeJP KochGW HungateBA. (in press).The effect of stand‐replacing fire on ecosystem CO2exchange of ponderosa pine forests in northern Arizona.Global Change Biology.
Franklin JF, 1987, Tree death as an ecological process, Bioscience, 27, 259
Gower ST, 1994, Pine ecosystems, 115
Hietz P, 2005, Tree temperatures, volatile organic emissions, and primary attraction of bark beetles, Phyton, 45, 341
IPCC, 2007, Climate change 2007: the physical science basis, 1009
Kelsey RG, 2001, Chemical indicators of stress in trees: their ecological significance and implication for forestry in Eastern Oregon and Washington, Northwest Science, 75, 70
KurzWA AppsMJ.1999.A 70‐year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector.Ecological Applications9:526–547.
Larsson S, 1983, Attacks of mountain pine beetle as related to tree vigor of ponderosa pine, Forest Science, 29, 395
Manion PD, 1991, Tree disease concepts
Monteith JL, 1990, Principles of environmental, 291
National Research Council, 2007, Understanding multiple environmental stresses
RichPM BreshearsDD WhiteAB.2008.Phenology of mixed woody‐herbaceous ecosystems following extreme events: net and differential responses. Special feature on phenology.Ecology89:342–352.
RommeWH ClementJ HickeJ KulakowskiD MacDonaldLH SchoennagelTL VeblenTT.2006.Recent forest insect outbreaks and fire risk in colorado forests: a brief synthesis of relevant research.Colorado Forest Research Institute.
Ryan MG, 1994, Dark respiration of pines, Ecological Bulletins, 43, 50
Schoeneweiss DF, 1981, Water Deficits and Plant Growth
Shaw JD, 2005, Forest inventory and analysis (FIA) annual inventory answers the question: what is happening to pinyon–juniper woodlands?, Journal of Forestry, 103, 80
Sieg CH, 2006, Best predictors for postflre mortality of ponderosa pine trees in the intermountain west, Forest Science, 52, 718
Wardle JA, 1983, Dieback in New Zealand Nothofagus forests, Pacific Science, 37, 397
Waring GL, 1992, Plant‐insect interactions, 167
WestAG HultineKR SperryJS BushSE EhleringerJR.2008.Transpiration and hydraulic strategies in a piñon–juniper woodland.Ecological Applications18:911–927.
Yoder BJ, 1994, Evidence of reduced photosynthetic rates in old trees, Forest Science, 40, 513
Zhang J, 1995, Genetic differentiation in carbon isotope discrimination and gas exchange in Pseudotsuga menziesii., Oecologia, 101, 80