Mặt Nạ Thị Trường: Khám Phá Chính Trị Của Các Chương Trình Thanh Toán Dịch Vụ Môi Trường Cấp Cộng Đồng Tại Campuchia

Development and Change - Tập 43 Số 1 - Trang 133-158 - 2012
Sarah Milne1, Bill Adams2
1Australian National University, Canberra Australia
2([email protected]) is the Moran Professor of Conservation and Development at the Department of Geography, University of Cambridge. He is currently researching the institutional politics of landscape-scale conservation in Africa and the UK.

Tóm tắt

TÓM TẮT

Số lượng ngày càng gia tăng các chương trình Thanh Toán Dịch Vụ Môi Trường (PES) đang được thực hiện ở cấp cộng đồng tại các quốc gia đang phát triển, đặc biệt trong bối cảnh nỗ lực giảm thiểu biến đổi khí hậu nhằm Giảm Phát Thải từ Sự Phá Rừng và Suy Giảm Rừng (REDD). Song song với điều này, có những bình luận sôi nổi về các tác động của các chiến lược bảo tồn dựa trên thị trường hoặc tư bản chủ nghĩa, và những ảnh hưởng tiềm tàng của chúng đối với các cộng đồng phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên. Bài viết này khám phá các yếu tố chính trị của các chương trình PES cấp cộng đồng tại Campuchia, nơi các hợp đồng cho 'tránh phá rừng' và 'bảo tồn Biodiversity' đã được thực hiện ở năm cộng đồng. Nghiên cứu xem xét ba khía cạnh của mô hình PES cấp cộng đồng vốn có tính chất chính trị: sự tham gia của cộng đồng như những thực thể đồng nhất, có khả năng ký hợp đồng PES; sự đơn giản hóa các thực hành sử dụng đất và quyền tài nguyên; và giả định rằng các hợp đồng là tự nguyện hoặc phản ánh 'sự lựa chọn của cộng đồng'. Những yếu tố này của PES hoạt động cả về mặt diễn ngôn lẫn thực tiễn để làm im lặng một số tiếng nói và yêu cầu nhất định, trong khi ưu tiên một số khác. Do đó, bản chất có vấn đề của PES cấp cộng đồng không phải là nó là một thị trường per se, mà là nó là một can thiệp mạnh mẽ ngụy trang dưới dạng một thị trường. Quá trình ‘mặt nạ thị trường’ này nổi lên như một yếu tố chính trong chính trị của bảo tồn tư bản chủ nghĩa trên thực tế.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Agrawal A., 2009, Realising REDD+: National Strategy and Policy Options, 201

10.1016/S0305-750X(98)00161-2

Angelsen A., 2009, Realising REDD+: National Strategy and Policy Options

10.1016/j.worlddev.2005.11.023

10.1002/pad.349

10.1111/j.1467-8330.2010.00760.x

10.1525/aa.1999.101.1.36

Brosius J. P., 2006, Bridging Scales and Knowledge Systems: Concepts and Applications in Ecosystem Assessment, 129

10.1080/08941929809381069

Brosius J. P., 2005, Communities and Conservation: Histories and Politics of Community‐based Natural Resource Management

Brown D., 2008, Moving Ahead with REDD: Issues, Options and Implications, 107

10.1111/1467-9248.00370

10.1111/j.1523-1739.2008.00894.x

10.1111/j.1467-7660.2009.01621.x

Büscher B., Payments for Ecosystem Services as Neoliberal Conservation: (Contrasting) Evidence from the Maloti‐Drakensberg, South Africa, Conservation and Society

10.1068/a39100

10.1002/(SICI)1099-1328(199906)11:4<597::AID-JID610>3.0.CO;2-Q

10.1111/j.1467-8330.2010.00764.x

Denzin N., 1998, Collecting and Interpreting Qualitative Materials

10.1016/j.worlddev.2010.08.016

Ferguson J., 1990, The Anti‐politics Machine: ‘Development’, Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho

10.1046/j.1523-1739.2001.015004990.x

10.1126/science.1078104

Foucault M., 1979, On Governmentality, Ideology and Consciousness, 6, 5

10.4324/9780203946848

10.1111/j.1523-1739.2010.01608.x

10.1080/08039410.2005.9666319

Igoe J., 2007, Neoliberal Conservation: A Brief Introduction, Conservation and Society, 5, 432

10.1016/j.ecolecon.2009.11.002

Ledgerwood J., 2002, Cambodia Emerges from the Past: Eight Essays, 109

10.1016/S0305-750X(01)00103-6

10.1215/9780822389781

Madeira E.M.(2009) ‘REDD in Design: Assessment of Planned First Generation Activities in Indonesia’. Discussion Paper 09–49. Washington DC :Resources for the Future.

Martin M., 1997, Les Khmers Daeum, ‘Khmers de l’origine’: Société montagnarde et exploitation de la forêt, de l’écologie á l’histoire [The Original Khmers: Mountain Society and Forest Use, from Ecology to History]

10.1080/00045601003794833

10.1016/j.geoforum.2003.07.003

McElwee P., 2011, Payments for Environmental Services as Neoliberal Market‐based Forest Conservation in Vietnam: Panacea or Problem?, Geoforum

McGregor A., 2010, Green and REDD? Towards a Political Ecology of Deforestation in Aceh, Indonesia, Human Geography, 3, 21, 10.1177/194277861000300202

10.1111/j.1523-1739.2009.01347.x

Milne S.(2009) ‘Global Ideas Local Realities: The Political Ecology of Payments for Biodiversity Conservation Services in Cambodia’.PhD dissertation Department of Geography University of Cambridge .

10.1017/S0030605309990330

10.1111/j.0012-155X.2004.00374.x

Mosse D., 2005, Cultivating Development: An Ethnography of Aid Policy and Practice

10.1016/j.ecolecon.2009.11.006

10.1073/pnas.0707823105

10.1038/457764a

10.1111/j.1523-1739.2009.01393.x

10.1017/S0022463406000762

10.1126/science.1187774

Quarles van Ufford P., 1993, An Anthropological Critique of Development: The Growth of Ignorance, 135

10.1111/j.1523-1739.2009.01271.x

10.1016/j.geoforum.2003.06.002

10.1068/d3304

Rock F.(2001) ‘Participatory Land Use Planning (PLUP) in Rural Cambodia: Manual for Government Staff and Development Workers’. Phnom Penh :Ministry of Land Management Urban Planning and Construction.

10.1111/j.1523-1739.2004.1858_3.x

10.1017/CBO9780511488856

10.2307/2549561

10.1017/S0030605310000475

Scott J., 1998, Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed

Shore C., 1997, Anthropology of Policy: Critical Perspectives on Governance and Power

10.1111/j.1523-1739.2010.01526.x

Sukhdev P., 2009, Costing the Earth, Science, 462, 277

Wunder S.(2005) ‘Payment for Environmental Services: Some Nuts and Bolts’. Occasional Paper No.42. Bogor :Centre for International Forestry Research.

10.1017/S1355770X08004282

Thông tin
Thông tin xuất bản

Development and Change

Tập 43 Số 1

133-158

Thông tin tác giả