Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Duy trì áp lực sinh lý thấp ở bệnh nhân bị hội chứng suy hô hấp cấp tính giai đoạn đầu có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả điều trị
Tóm tắt
Áp lực sinh lý (ΔP) là một yếu tố quan trọng dự đoán tỷ lệ tử vong trong hội chứng suy hô hấp cấp tính (ARDS). Chúng tôi kiểm tra giả thuyết rằng sự thay đổi liên tục trong ΔP hàng ngày thay vì ΔP ngày thứ nhất sẽ dự đoán tốt hơn kết quả của bệnh nhân mắc ARDS. Nghiên cứu hồi cứu này đã tuyển chọn bệnh nhân được nhập viện tại năm đơn vị chăm sóc đặc biệt (ICUs) tại một trung tâm y tế ở Đài Loan từ tháng 3 năm 2009 đến tháng 1 năm 2018, những người đáp ứng tiêu chí cho ARDS và được áp dụng chiến lược thông khí bảo vệ phổi. ΔP được ghi nhận hàng ngày trong 3 ngày liên tiếp sau khi chẩn đoán ARDS, và mối tương quan của nó với tỷ lệ sống sót trong 60 ngày được phân tích. Tổng cộng 224 bệnh nhân đã được đưa vào phân tích cuối cùng. Tỷ lệ sống sót chung ở ICU và trong 60 ngày là 52,7% và 47,3%, tương ứng. ΔP vào ngày 1, 2 và 3 thấp hơn đáng kể ở nhóm sống sót so với nhóm không sống sót (13,8 ± 3,4 so với 14,8 ± 3,7, p = 0,0322; 14 ± 3,2 so với 15 ± 3,5, p = 0,0194; 13,6 ± 3,2 so với 15,1 ± 3,4, p = 0,0014, tương ứng). Bệnh nhân được chia thành bốn nhóm dựa trên sự thay đổi hàng ngày của ΔP, cụ thể là nhóm ΔP thấp (ΔP ngày 1 < 14 cmH2O và ΔP ngày 3 < 14 cmH2O), nhóm giảm (ΔP ngày 1 ≥ 14 cmH2O và ΔP ngày 3 < 14 cmH2O), nhóm ΔP cao (ΔP ngày 1 ≥ 14 cmH2O và ΔP ngày 3 ≥ 14 cmH2O), và nhóm tăng (ΔP ngày 1 < 14 cmH2O và ΔP ngày 3 ≥ 14 cmH2O). Tỷ lệ sống sót trong 60 ngày có sự khác biệt đáng kể giữa bốn nhóm (kiểm định log-rank, p = 0,0271). So với nhóm ΔP thấp, bệnh nhân trong nhóm giảm không có tỷ lệ sống sót trong 60 ngày thấp hơn (tỷ lệ nguy cơ điều chỉnh 0,72; khoảng tin cậy 95% [CI] 0,31–1,68; p = 0,4448), trong khi bệnh nhân trong nhóm tăng có tỷ lệ sống sót trong 60 ngày đáng kể thấp hơn (tỷ lệ nguy cơ điều chỉnh 1,96; CI 95% 1,11–3,44; p = 0,0198). ΔP hàng ngày vẫn là một yếu tố dự đoán quan trọng cho sự sống sót ở bệnh nhân mắc ARDS. Những thay đổi liên tục trong ΔP hàng ngày có thể cung cấp thông tin hơn là giá trị ΔP đơn lẻ vào ngày thứ nhất trong việc dự đoán sự sống sót của bệnh nhân mắc ARDS.
Từ khóa
#áp lực sinh lý #hội chứng suy hô hấp cấp tính #tỷ lệ sống sót #chiến lược thông khí bảo vệ phổiTài liệu tham khảo
ARDS Definition Task Force. Acute respiratory distress syndrome: the berlin definition. JAMA. 2012;307:2526–33.
Ashbaugh D, Boyd Bigelow D, Petty T, Levine B. Acute respiratory distress in adults. Lancet. 1967;290:319–23.
Ware LB, Matthay MA. The acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2000;342:1334–49.
Bellani G, Laffey JG, Pham T, Fan E, Brochard L, Esteban A, et al. Epidemiology, patterns of care, and mortality for patients with acute respiratory distress syndrome in Intensive care units in 50 countries. JAMA. 2016;315:788–800.
Fan E, Brodie D, Slutsky AS. Acute respiratory distress syndrome: advances in diagnosis and treatment. JAMA. 2018;319:698–710.
Petrucci N, Iacovelli W. Lung protective ventilation strategy for the acute respiratory distress syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2007. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003844.pub3.
Amato MBP, Barbas CSV, Medeiros DM, Magaldi RB, Schettino GP, Lorenzi-Filho G, et al. Effect of a protective-ventilation strategy on mortality in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 1998;338:347–54.
Amato MBP, Meade MO, Slutsky AS, Brochard L, Costa ELV, Schoenfeld DA, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2015;372:747–55.
Chiumello D, Carlesso E, Brioni M, Cressoni M. Airway driving pressure and lung stress in ARDS patients. Crit Care. 2016;20:276.
Baedorf Kassis E, Loring SH, Talmor D. Mortality and pulmonary mechanics in relation to respiratory system and transpulmonary driving pressures in ARDS. Intensive Care Med. 2016;42:1206–13.
Chiu L-C, Hu H-C, Hung C-Y, Chang C-H, Tsai F-C, Yang C-T, et al. Dynamic driving pressure associated mortality in acute respiratory distress syndrome with extracorporeal membrane oxygenation. Ann Intensive Care. 2017;7:12–12.
Bourenne J, Hraiech S, Roch A, Gainnier M, Papazian L, Forel J-M. Sedation and neuromuscular blocking agents in acute respiratory distress syndrome. Ann Transl Med. 2017;5:10.
Griffiths MJD, McAuley DF, Perkins GD, Barrett N, Blackwood B, Boyle A, et al. Guidelines on the management of acute respiratory distress syndrome. BMJ Open Respir Res. 2019;6:e000420-e520.
Blondonnet R, Joubert E, Godet T, Berthelin P, Pranal T, Roszyk L, et al. Driving pressure and acute respiratory distress syndrome in critically ill patients. Respirology. 2019;24:137–45.
Guérin C, Papazian L, Reignier J, Ayzac L, Loundou A, Forel J-M, et al. Effect of driving pressure on mortality in ARDS patients during lung protective mechanical ventilation in two randomized controlled trials. Crit Care. 2016;20:384.
Chen Z, Wei X, Liu G, Tai Q, Zheng D, Xie W, et al. Higher vs. lower DP for ventilated patients with acute respiratory distress syndrome: a systematic review and meta-analysis. Emerg Med Int. 2019. https://doi.org/10.1155/2019/4654705.
Bellani G, Grassi A, Sosio S, Gatti S, Kavanagh BP, Pesenti A, et al. Driving pressure is associated with outcome during assisted ventilation in acute respiratory distress syndrome. Anesthesiology. 2019;131:594–604.
Bugedo G, Retamal J, Bruhn A. Driving pressure: a marker of severity, a safety limit, or a goal for mechanical ventilation? Crit Care. 2017;21:199–299.
Pereira Romano ML, Maia IS, Laranjeira LN, Damiani LP, de MoraesPaisani D, de Carvalho Borges M, et al. Driving pressure–limited strategy for patients with acute respiratory distress syndrome. A pilot randomized clinical trial. Ann Am Thorac Soc. 2020;17:596–604.
Sweeney RM, McAuley DF. Acute respiratory distress syndrome. Lancet. 2016;388:2416–30.
Tsolaki VS, Zakynthinos GE, Mantzarlis KD, Deskata KV, Papadonta ME, Gerovasileiou ES, et al. Driving pressure in COVID-19 acute respiratory distress syndrome is associated with respiratory distress duration before intubation. Am J Respir Crit Care Med. 2021;204(4):478–81.