Tính tương đối ngôn ngữ trong tiếng Nhật và tiếng Anh: Ngôn ngữ có phải là yếu tố quyết định chính trong phân loại đối tượng?

Springer Science and Business Media LLC - Tập 9 - Trang 353-377 - 2000
Reiko Mazuka1, Ronald S. Friedman2
1Department of Psychology, Duke University, Durham, U.S.A.
2Department of Psychology, University of Maryland at College Park, College Park, U.S.A.

Tóm tắt

Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã kiểm tra các tuyên bố của Lucy (1992a, 1992b) rằng sự khác biệt giữa các hệ thống đánh dấu số lượng được sử dụng bởi người Yucatec Maya và tiếng Anh dẫn đến việc người nói các ngôn ngữ này chú ý khác nhau đến thành phần vật liệu hoặc hình dạng của các đối tượng. Để đánh giá giả thuyết của Lucy, chúng tôi đã tái hiện thí nghiệm phân loại đối tượng quan trọng của ông bằng cách sử dụng người nói tiếng Anh và tiếng Nhật, một ngôn ngữ có hệ thống đánh dấu số lượng rất giống với hệ thống được sử dụng bởi người Yucatec Maya. Kết quả của chúng tôi đã không tái hiện được các phát hiện của Lucy. Cả người nói tiếng Nhật và tiếng Anh, những người có nền văn hóa và giáo dục tương đương, đã phân loại các đối tượng chủ yếu dựa trên hình dạng hơn là thành phần vật liệu, cho thấy rằng các phát hiện ban đầu của Lucy có thể không phải do sự khác biệt giữa các hệ thống đánh dấu số lượng của người Yucatec Maya và tiếng Anh mà là do sự khác biệt trong nền văn hóa và giáo dục của các nhóm thí nghiệm mà ông đã sử dụng. Các giải thích thay thế về những hậu quả nhận thức của sự khác biệt ngôn ngữ trong các hệ thống đánh dấu số lượng cũng được thảo luận.

Từ khóa

#Tính tương đối ngôn ngữ #phân loại đối tượng #hệ thống đánh dấu số lượng #Yucatec Maya #tiếng Anh #tiếng Nhật #hậu quả nhận thức.

Tài liệu tham khảo

Au, Terry K. (1983) “Chinese and English Counterfactuals: the Sapir-Whorf Hypothesis Revisited,” Cognition 15, 155–187.

Berlin, Brent, and Paul Kay (1969) Basic Color Terms: Their Universality and Evolution, University of California Press, Berkeley.

Brian, Clara R., and Florence L. Goodenough (1929) “The Relative Potency of Color and Form Perception at Various Ages,” Journal of Experimental Psychology 12, 197–213.

Bowerman, Melissa (1996) “The Origins of Children's Spatial Semantic Categories: Cognitive Versus Linguistic Determinants,” in J. J. Gumpertz and S. C. Levinson (eds.), Rethinking Linguistic Relativity, Cambridge University Press, New York, pp. 145–176.

Brown, Roger W., and Eric H. Lenneberg (1954) “A Study in Language and Cognition,” Journal of Abnormal and Social Psychology 49, 454–462.

Carroll, John B., and Joseph B. Casagrande (1958) “The Function of Language Classifications in Behavior,” in E. A. Maccoby, T. M. Newcomb and E. L. Hartley (eds.), Readings in Social Psychology, 3rd Edition, Holt, Reinhart and Winston, New York.

Comrie, Bernard (1990) “Introduction,” in B. Comrie (ed.), The World's Major Languages, Oxford University Press, New York, pp. 1–30.

Chierchia, Gennaro (1994) “Syntactic Bootstrapping and the Acquisition of Noun Meanings: The Mass-Count Issue,” in B. Lust, M. Suner and J. Whitman (eds.), Syntactic Theory and First Language Acquisition, Vol. 1: Heads, Projections, and Learnability, Erlbaum, Hillsdale, New Jersey, pp. 301–318.

Choi, Soonja, and Melissa Bowerman (1991) “Learning to Express Motion Events in English and Korean: The Influence of Language-Specific Lexicalization Patterns,” Cognition 41, 83–121.

Clark, Herbert (1973) “Language-as-Fixed-Effect Fallacy,” Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 12, 335–359.

Corah, Norman L. (1966) “The Influence of Some Stimulus Characteristics on Color and Form Perception in Nursery School Children,” Child Development 37, 205–211.

Doehring, Donald G. (1960) “Color-Form Attitudes of Deaf Children,” Journal of Speech and Hearing Research 3, 242–248.

Greenfield, Patricia M., Lee C. Reich, and Rose R. Oliver (1996) “On Culture and Equivalence (Part 2),” in J. S. Bruner, R. R. Oliver, and P. M. Greenfield (eds.), Studies in Cognitive Growth, Wiley, New York.

Gumpertz, John J., and Stephen C. Levinson (1996) (eds) Rethinking Linguistic Relativity, Cambridge University Press, New York.

Heider, Eleanor R. (1972) “Universals in Color Naming and Memory,” Journal of Experimental Psychology 93, 10–20.

Heider, Eleanor R., and D. C. Oliber “The Structure of the Color Space in Naming and Memory for Two Languages,” Cognitive Psychology 3, 337–354.

Hoosain, Rumjahn (1991) Psycholinguistic Implications for Linguistic Relativity: A Case Study of Chinese, Erlbaum, Hillsdale, New Jersey.

Hunt, Earl, and Franca Agnoli (1991) “The Whorfian Hypothesis: A Cognitive Psychology Perspective,” Psychological Review 98, 377–389.

Imai, Mutsumi (in press) “Universal Ontological Knowledge and a Bias Toward Language-Specific Categories in the Construal of Individuation,” in S. Niemeier and B.R. Dirven (eds.), Evidence for Linguistic Relativity, John Benjamins, Amsterdam.

Imai, Mutsumi, and Dedre Gentner (1997) “A Cross-Linguistic Study of Early Word Meaning: Universal Ontology and Linguistic Influence,” Cognition 62, 169–200.

Imai, Mutsumi, and Reiko Mazuka (1997) “A Cross-Linguistic Study on the Effects of Individuation in Linguistic and Non-Linguistic Contexts,” poster presented at biennial meeting of Society for Research in Child Development, Washington DC, 1997.

Johnston, Judith R., and Dan I. Slobin (1979) “The Development of Locative Expressions in English, Italian, Serbo-Croatian and Turkish,” Journal of Child Language 6, 529–545.

Keil, Frank C. (1989) Concepts, Kinds, and Cognitive Development, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

Lenneberg, Eric H., and J.M. Roberts (1956) “The Language of Experience: A Study in Methodology,” International Journal of American Linguistics 22 (2, part 2, Memoir 13).

Lucy, John. A. (1992a) Linguistic Diversity and Thought, Cambridge University Press, New York.

Lucy, John. A. (1992b) Grammatical Categories and Cognition, Cambridge University Press, New York.

Rosch, Eleanor (1973) “On the Internal Structure of Perceptual and Semantic Categories,” in T. E. Moore (ed.), Cognitive Development and the Acquisition of Language, Academic Press, New York, pp. 111–157.

Rosch, Eleanor, Carolyn Mervis, Wayne Gray, David Johnson, and Penny Boyes-Braem (1976) “Basic Objects in Natural Categories,” Cognitive Psychology 8, 153–169.

Serpell, Robert (1969a) “The Influence of Language, Education and Culture on Attentional Preference Between Color and Form,” International Journal of psychology 4, 183–194.

Serpell, Robert (1969b) “Cultural Differences in Attentional Preference for Color Over Form,” International Journal of Psychology 4, 1–8.

Slobin, Dan I. (1996) “From Thought and Language to Thinking for Speaking,” in J. J. Gumpertz and S. C. Levinson (eds.), Rethinking Linguistic Relativity, Cambridge University Press, New York, pp. 70–96.

Soja, Nancy N., Susan Carey, and Elizabeth S. Spelke (1991) “Ontological Categories Guide Young Children's Inductions of Word Meaning: Object Terms and Substance Term,” Cognition 38, 179–211.

Suchman, Rosslyn G. (1966) “Cultural Differences in Children's Color and Form Preferences,” Journal of Social Psychology 70, 3–10.

Suchman, Rosslyn G., and Tom Trabasso (1966) “Color and Form Preference in Young Children,” Journal of Experimental Child Psychology 3, 177–187.

Whorf, Benjamin L. (1956) Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf (ed., J. B. Carroll), MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

Winer, B. (1971) Statistical Principles in Experimental Design (2nd ed.), McGraw-Hill, New York.

Zhang, Shi, and Bernd Schmitt (1998) “Language-Dependent Classification: The Mental Representation of Classifiers in Cognition, Memory and Evaluations,” Journal of Experimental Psychology: Applied 4, 375–385.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Springer Science and Business Media LLC

Tập 9

353-377

Thông tin tác giả