Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giới hạn và cơ hội để toán hóa hành vi giao tiếp cho robot xã hội trong thế giới thực? Hướng tới việc cho phép một robot tận dụng những năng lực của con người
Tóm tắt
Với mục tiêu phổ biến là trang bị cho các hệ thống robot khả năng tương tác để người dùng có thể giao tiếp với chúng một cách trực quan thông qua các phương tiện giao tiếp tự nhiên, bài viết đề cập đến câu hỏi về mức độ có thể toán hóa (các khía cạnh của) tương tác xã hội. Sử dụng ví dụ về một hướng dẫn viên robot trong bảo tàng trong một kịch bản thực tế, các thách thức chính trong việc xử lý tình huống và sự ngẫu nhiên trong hành vi giao tiếp của con người được thể hiện thông qua phân tích video chi tiết, kết hợp giữa quan điểm nội bộ của robot và cái nhìn của người dùng. Ở cấp độ lý thuyết, bài viết lập luận cần xem con người và robot như một 'hệ thống tương tác' duy nhất, cùng nhau giải quyết một nhiệm vụ (giao tiếp) thực tiễn. Điều này mở ra viễn cảnh tích hợp các năng lực giao tiếp và khả năng thích ứng của con người vào thiết kế và mô hình hóa các khối xây dựng tương tác cho HRI. Nếu chúng ta cung cấp cho hệ thống kỹ thuật những nguồn lực hệ thống để tận dụng năng lực của con người, thì giới hạn của việc toán hóa có thể trở nên thú vị hơn. Thông qua việc thiết kế cẩn thận hành vi của robot, một nguồn tài nguyên mạnh mẽ có thể tồn tại để robot chủ động ảnh hưởng đến mong đợi của người dùng về các hành động tiếp theo có liên quan, từ đó robot có thể góp phần tạo ra các điều kiện sẽ có lợi nhất cho hoạt động của chính nó.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Breazeal C (2003) Toward sociable robots. Robot Auton Syst 42(3–4):167–175
Button G (1990) Going up a blind alley. Conflating conversation analysis and computational modelling. In: Luff P, Frohlich D, Gilbert N (eds) Computers and conversation. Academic Press, London, pp 67–90
Gehle R, Pitsch K, Dankert T, Wrede S (2015) Trouble-based group dynamics in real-world HRI—reactions on unexpected next moves of a museum guide robot. In: Proceedings of Ro-Man 2015, Kobe
Kanda T, Ishiguro H (2012) Human–robot interaction in social robotics. CRC Press, Boca Raton
Yamazaki K, Kawashima, M, Kuno Y, Akiya N, Burdelski M, Yamazaki A, Kuzuoka H (2007) Prior-to-request and request behaviors within elderly day care: implications for developing service robots for use in multiparty settings. In: Proceedings of ECSCW 2007, Limerick, pp 61–78
Lenhard J, Otte M (2005) Grenzen der Mathematisierung: Von der grundlegenden Bedeutung der Anwendungen. Philosophia Naturalis 42(1):15–47
Levinson SC (2006) On the human “interaction engine”. In: Enfield NJ, Levinson SC (eds) Roots of human sociality. Culture, cognition and interaction. Berg, Oxford, pp 39–69
Lindemann G, Matsuzaki H (2014) Constructing the robot’s position in time and space. The spatio-temporal preconditions of artificial social agency. Sci Technol Innov Stud 10(1):85–106
Lison P (2015) A hybrid approach to dialogue management based on probabilistic rules. Comput Speech Lang 34(1):232–255
Luhmann N (1984) Soziale systeme. Suhrkamp, Frankfurt am Main
Lynch M (1988) The externalized retina: selection and mathematization in the visual documentation of objects in the life sciences. Hum Stud 11:201–234
Pitsch K (in press) Ko-Konstruktion in der Mensch–Roboter-Interaktion. Kontingenz, Erwartungen & Routinen in der Eröffnung. In: Gülich E, Dausendschön-Gay U, Krafft U (eds) Ko-Konstruktionen in der Interaktion. Die gemeinsame Arbeit an Äußerungen und anderen sozialen Prozessen
Pitsch K, Wrede S (2014) When a robot orients visitors to an exhibit. Referential practices and interactional dynamics in real world HRI. In: Proceedings Ro-Man 2014, Edinburgh, pp 36–42
Pitsch K, Lohan KS, Rohlfing K, Saunders J, Nehaniv CL, Wrede B (2012) Better be reactive at the beginning. Implications of the first seconds of an encounter for the tutoring style in human–robot-interaction. In: Proceedings of Ro-Man 2012, Paris, pp 974–981
Pitsch K, Vollmer AL, Mühlig M (2013) Robot feedback shapes the tutor’s presentation. How a robot’s online gaze strategies lead to micro-adaptation of the human’s conduct. Interact Stud 14(2):268–296
Pitsch K, Vollmer AL, Rohlfing K, Fritsch F, Wrede B (2014) Tutoring in adult–child-interaction: on the loop of the tutor’s action modification and the recipient’s gaze. Interact Stud 15(1):55–98
Rammert W, Schulz-Schaeffer I (2002) Technik und Handeln. Wenn soziales Handeln sich auf menschliches Verhalten und technische Abläufe verteilt. In: Rammert W, Schulz-Schaeffer I (eds) Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt/Main, Campus, pp 11–64
Schegloff EA (1996) Issues of relevance for discourse analysis: Contingency in action, interaction, and co-participant context. In: Hovy EH, Scott DR (eds) Computational and conversational discourse: burning issues—an interdisciplinary account. Springer, Berlin, pp 3–38
Sheikhi S, Obodez JM (2012) Recognizing the visual focus of attention for human robot interaction. In: Proceedings of HBU 2012, pp 99–112
Shiomi M, Sakamoto D, Kanda T, Ishi CT, Ishiguro H, Hagita N (2008) A semi-autonomous communication robot: A field trial at a train station. In: Proceedings of HRI ‘08, Amsterdam, pp 303–310
Suchman L (1987) Plans and situated actions. The problem of human machine communication. Cambridge University Press, Cambridge
Sugiyama O, Kanda T, Imai M, Ishiguro H, Hagita N (2012) A model of natural deictic interaction. In: Kanda T, Ishiguro H (eds) Human–robot interaction in social robotics. CRC Press, Boca Raton, pp 104–120
Yamazaki K, Yamazaki A, Okada M, Kuno Y, Kobayashi Y, Hoshi Y, Pitsch K, Luff P, Heath C, Vom Lehn D (2009) Revealing gauguin: engaging visitors in robot guide’s explanation in an art museum. In: Proceedings of CHI 2009, Boston, pp 1437–1446