Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Dữ liệu liên quan đến tam giác Kambin dựa trên hình ảnh cộng hưởng từ và vai trò của nó trong phẫu thuật nối thân đốt sống qua da với nội soi tủy sống
Tóm tắt
Phẫu thuật nối thân đốt sống qua da với nội soi tủy sống (PETLIF) có nhiều ưu điểm như một kỹ thuật phẫu thuật xâm lấn tối thiểu mới, và phương pháp phẫu thuật đi qua tam giác Kambin. Một trong những thách thức lớn nhất khi thực hiện PETLIF là tránh tổn thương rễ thần kinh. Trong các nghiên cứu trước đây, dữ liệu giải phẫu liên quan không tương ứng tốt với các kỹ thuật phẫu thuật hiện tại, và còn thiếu các nghiên cứu dựa trên hình ảnh cộng hưởng từ thần kinh (MRN), phương pháp hình ảnh rõ ràng nhất cho rễ thần kinh. Mục đích của nghiên cứu này là phân tích độ an toàn của PETLIF tại mỗi đoạn thắt lưng dựa vào kết quả đo được từ dữ liệu hình ảnh MRN và đề xuất một phương pháp định vị trong phẫu thuật mới. Những hình ảnh mặt phẳng đứng với đường đi rõ ràng nhất của các rễ thần kinh đã được lựa chọn để quan sát hồi cứu. Trong quá trình PETLIF, vùng an toàn của phẫu thuật được coi là một hình thang. Các thông số sau đây đã được đo đạc: diện tích hình thang, chiều cao và chiều dài đường giữa, cũng như các thông số liên quan đến mối quan hệ vị trí giữa điểm “O”, điểm an toàn nhất của vùng an toàn, và mỗi mốc giải phẫu xương. Dữ liệu đã được so sánh với kích thước của khung nối để đảm bảo an toàn. Ở L1-S1, với sự di chuyển xuống của không gian giữa các đốt sống mục tiêu, diện tích đã tăng từ (67.94 ± 15.22) mm2 lên (140.99 ± 26.06) mm2, và chiều cao tăng từ (7.23 ± 1.17) mm lên (12.59 ± 1.63) mm. Ở L1–L5, chiều dài của đường giữa được tăng lên từ (9.42 ± 1.70) mm lên (12.70 ± 1.88) mm. Mặc dù nó đã giảm xuống (11.59 ± 1.99) mm tại L5–S1, nhưng vẫn dài hơn so với tại L3–L4. Độ an toàn thu được từ chỉ số quan sát chính là 34.52%, 33.33%, 53.57%, 96.43% và 77.38%, tương ứng tại L1–S1. Độ an toàn thu được từ hai chỉ số quan sát phụ là 77.38% và 95.24% tại L3–L4 và 100% tại L4–S1. Không có điểm “O” nào nằm ngoài đường mốc giải phẫu. Phương pháp định vị trong phẫu thuật của điểm “O” như sau: Nó được đặt ở phía trong và ngang khoảng 3/5 đường mốc giải phẫu tại L1–L5; các khoảng cách ngang lần lượt là (0.48 ± 0.67) mm, (1.20 ± 0.89) mm, (2.72 ± 1.01) mm và (3.69 ± 1.47) mm. Ngoài ra, cần xác định (3.43 ± 1.41) mm bên trong khoảng 4/5 đường mốc giải phẫu tại L5–S1. MRN cho phép hình dung rễ thần kinh một cách rõ ràng và chính xác hơn, và nghiên cứu giải phẫu cơ bản về tam giác Kambin dựa trên công nghệ này có ý nghĩa lâm sàng thiết thực. Trong nghiên cứu hiện tại, tin tưởng rằng, trong quá trình PETLIF, việc cấy ghép khung nối an toàn nhất tại L4–L5, tiếp theo là L5–S1; L1–L3 có khả năng gây tổn thương rễ thần kinh nhiều hơn, và L3–L4 cũng không kém phần nguy hiểm. Để cải thiện độ an toàn, cần thực hiện một đánh giá hình ảnh toàn diện và cá nhân hóa trước khi phẫu thuật. Nghiên cứu này cũng cung cấp một phương pháp định vị trong phẫu thuật dễ dàng, giúp tránh tổn thương rễ thần kinh.
Từ khóa
#PETLIF #Kambin's triangle #MRN #nội soi tủy sống #tổn thương rễ thần kinhTài liệu tham khảo
Mummaneni PV, Dhall SS, Eck JC, Groff MW, Ghogawala Z, Watters WR, Dailey AT, Resnick DK, Choudhri TF, Sharan A, Wang JC, Kaiser MG. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. J Neurosurg Spine. 2014;21(1):67–74.
Mobbs RJ, Phan K, Malham G, Seex K, Rao PJ. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP. LLIF and ALIF J Spine Surg. 2015;1(1):2–18.
Foley KT, Lefkowitz MA. Advances in minimally invasive spine surgery. Clin Neurosurg. 2002;49:499–517.
Lener S, Wipplinger C, Hernandez RN, Hussain I, Kirnaz S, Navarro-Ramirez R, Schmidt FA, Kim E, Hartl R. Defining the MIS-TLIF: a systematic review of techniques and technologies used by surgeons worldwide. Global Spine J. 2020;10(2 Suppl):151S-167S.
Ge DH, Stekas ND, Varlotta CG, Fischer CR, Petrizzo A, Protopsaltis TS, Passias PG, Errico TJ, Buckland AJ. Comparative analysis of two transforaminal lumbar interbody fusion techniques: open TLIF versus Wiltse MIS TLIF. Spine. 2019;44(9):E555-60.
Lee SG, Ahn Y. Transforaminal endoscopic lumbar discectomy: basic concepts and technical keys to clinical success. Int J Spine Surg. 2021;15(suppl 3):S38-46.
Macki M, Hamilton T, Haddad YW, Chang V. Expandable cage technology-transforaminal, anterior, and lateral lumbar interbody fusion. Oper Neurosurg. 2021;21(Suppl 1):S69-80.
Patel DV, Yoo JS, Karmarkar SS, Lamoutte EH, Singh K. Interbody options in lumbar fusion. J Spine Surg. 2019;5(Suppl 1):S19-24.
Tumialan LM, Madhavan K, Godzik J, Wang MY. The history of and controversy over Kambin’s triangle: a historical analysis of the lumbar transforaminal corridor for endoscopic and surgical approaches. World Neurosurg. 2019;123:402–8.
Fanous AA, Tumialan LM, Wang MY. Kambin’s triangle: definition and new classification schema. J Neurosurg Spine. 2019;2019:1–9.
Min JH, Kang SH, Lee JB, Cho TH, Suh JK, Rhyu IJ. Morphometric analysis of the working zone for endoscopic lumbar discectomy. J Spinal Disord Tech. 2005;18(2):132–5.
Ao S, Zheng W, Wu J, Tang Y, Zhang C, Zhou Y, Li C. Comparison of Preliminary clinical outcomes between percutaneous endoscopic and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases in a tertiary hospital: Is percutaneous endoscopic procedure superior to MIS-TLIF? A prospective cohort study. Int J Surg. 2020;76:136–43.
Xue YD, Diao WB, Ma C, Li J. Lumbar degenerative disease treated by percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion or minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion: a case-matched comparative study. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):696.
Wu J, Liu H, Ao S, Zheng W, Li C, Li H, Pan Y, Zhang C, Zhou Y. Percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion: technical note and preliminary clinical experience with 2-year follow-up. Biomed Res Int. 2018;2018:5806037.
Wang MY, Grossman J. Endoscopic minimally invasive transforaminal interbody fusion without general anesthesia: initial clinical experience with 1-year follow-up. Neurosurg Focus. 2016;40(2):E13.
Kolcun J, Brusko GD, Basil GW, Epstein R, Wang MY. Endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion without general anesthesia: operative and clinical outcomes in 100 consecutive patients with a minimum 1-year follow-up. Neurosurg Focus. 2019;46(4):E14.
Hirayama J, Hashimoto M, Sakamoto T. Clinical outcomes based on preoperative Kambin’s triangular working zone measurements on 3D CT/MR fusion imaging to determine optimal approaches to transforaminal endoscopic lumbar diskectomy. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2020;81(4):302–9.
Lertudomphonwanit T, Keorochana G, Kraiwattanapong C, Chanplakorn P, Leelapattana P, Wajanavisit W. Anatomic considerations of intervertebral disc perspective in lumbar posterolateral approach via Kambin’s triangle: cadaveric study. Asian Spine J. 2016;10(5):821–7.
Khandge AV, Sharma SB, Kim JS. The evolution of transforaminal endoscopic spine surgery. World Neurosurg. 2021;145:643–56.
Ishihama Y, Morimoto M, Tezuka F, Yamashita K, Manabe H, Sugiura K, Takeuchi M, Takata Y, Sakai T, Maeda T, Nagamachi A, Sairyo K. Full-endoscopic trans-Kambin triangle lumbar interbody fusion: surgical technique and nomenclature. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2022;83(4):308–13.
Pairaiturkar PP, Sudame OS, Pophale CS. Evaluation of dimensions of Kambin’s triangle to calculate maximum permissible cannula diameter for percutaneous endoscopic lumbar discectomy : A 3-dimensional magnetic resonance imaging based study. J Korean Neurosurg Soc. 2019;62(4):414–21.
Wang HL, Jiang JY, Lv FZ, Yang SD, Ma X, Chen WJ, Ma XS, Xia XL, Wang LX. Magnetic resonance neurography in analysis of operative safety of transforaminal lumbar interbody fusion in Chinese subjects. Orthop Surg. 2014;6(3):203–9.
Sairyo K, Matsuura T, Higashino K, Sakai T, Takata Y, Goda Y, Suzue N, Hamada D, Goto T, Nishisho T, Sato R, Tsutsui T, Tonogai I, Mineta K. Surgery related complications in percutaneous endoscopic lumbar discectomy under local anesthesia. J Med Invest. 2014;61(3–4):264–9.
Epstein NE. More nerve root injuries occur with minimally invasive lumbar surgery: Let’s tell someone. Surg Neurol Int. 2016;7(Suppl 3):S96-101.
Zhou C, Zhang G, Panchal RR, Ren X, Xiang H, Xuexiao M, Chen X, Tongtong G, Hong W, Dixson AD. unique complications of percutaneous endoscopic lumbar discectomy and percutaneous endoscopic interlaminar discectomy. Pain Physician. 2018;21(2):E105–12.
Arslan M, Comert A, Acar HI, Ozdemir M, Elhan A, Tekdemir I, Tubbs RS, Ugur HC. Nerve root to lumbar disc relationships at the intervertebral foramen from a surgical viewpoint: an anatomical study. Clin Anat. 2012;25(2):218–23.
Yamada K, Nagahama K, Abe Y, Hyugaji Y, Takahata M, Iwasaki N. Morphological analysis of Kambin’s triangle using 3D CT/MRI fusion imaging of lumbar nerve root created automatically with artificial intelligence. Eur Spine J. 2021;30(8):2191–9.
Zhang L, Yang J, Hai Y, Yin P, Ding Y, Xu C, Gao H. Relationship of the exiting nerve root and superior articular process in Kambin’s triangle: assessment of lumbar anatomy using cadavers and computed tomography imaging. World Neurosurg. 2020;137:e336–42.
Hardenbrook M, Lombardo S, Wilson MC, Telfeian AE. The anatomic rationale for transforaminal endoscopic interbody fusion: a cadaveric analysis. Neurosurg Focus. 2016;40(2):E12.
Yin P, Gao H, Zhou L, Pang D, Hai Y, Yang J. Enhanced recovery after an innovative percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar spinal stenosis: a prospective observational study. Pain Res Manag. 2021;2021:7921662.
Nagahama K, Ito M, Abe Y, Murota E, Hiratsuka S, Takahata M. Early clinical results of percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion: a new modified technique for treating degenerative lumbar spondylolisthesis. Spine Surg Relat Res. 2019;3(4):327–34.
Jin M, Zhang J, Shao H, Liu J, Huang Y. Percutaneous transforaminal endoscopic lumbar interbody fusion for degenerative lumbar diseases: a consecutive case series with mean 2-year follow-up. Pain Physician. 2020;23(2):165–74.
Nakamura S, Ito F, Ito Z, Shibayama M. Methods and early clinical results of percutaneous lumbar interbody. Fusion Neurospine. 2020;17(4):910–20.
Jacquot F, Gastambide D. Percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion: Is it worth it? Int Orthop. 2013;37(8):1507–10.
Ozer AF, Suzer T, Can H, Falsafi M, Aydin M, Sasani M, Oktenoglu T. Anatomic assessment of variations in Kambin’s triangle: a surgical and cadaver study. World Neurosurg. 2017;100:498–503.
Botanlioglu H, Aydingoz O, Kantarci F, Kaynak G, Guven MF, Ertan S. Positional alterations of the Kambin’s triangle and foraminal areas in the lumbosacral region. Acta Orthop Traumatol Turc. 2015;49(1):30–6.
Osman SG. Endoscopic transforaminal decompression, interbody fusion, and percutaneous pedicle screw implantation of the lumbar spine: a case series report. Int J Spine Surg. 2012;6:157–66.
Dindial R, Iwanaga J, Dumont AS, Tubbs RS. Rare variation of the furcal nerve. Morphologie. 2021;105(348):75–7.