Instructional Importance: What Teachers Value and What Students Learn

Reading Research Quarterly - Tập 32 Số 3 - Trang 290-308 - 1997
Tamara L. Jetton1, Patricia A. Alexander2
1University of Utah, Salt Lake City, (USA)
2University of Maryland — College Park, USA,

Tóm tắt

ABSTRACTSThis study examined the contextual factors that influence what students deem interesting and important by examining what teachers signal as interesting and important in their classroom discussions and assessments. Participants in this investigation were three high school science teachers and their students. We created portraits of these high school science teachers and their students as a way to describe the instructional value system that seemed to be operating in their classrooms. These value systems were evidenced by teacher interviews, text ratings, text recall performances, classroom discussions, and assessment questions. Results revealed that the valuing system within these three classrooms varied in noticeable ways. Students were differentially successful at ascertaining the instructional value system within their respective classrooms, as indicated by their discussion patterns and test questions. This variation among students seemed partially attributable to their teachers' content and pedagogical knowledge. At several instances when either form of knowledge was limited or not well utilized, the students were more at a loss in deciding what was instructionally important or in applying that understanding. We also found that the teachers' and students' determination of important content did not correspond well with the structurally important elements of the text (i.e., main ideas). Other similarities and differences between the value system of the teachers and their students' questions are discussed, along with implications for research and practice.ESTE ESTUDIO examinó los factores contextuales que influencian lo que los estudiantes consideran interesante e importante, estudiando lo que los docentes señalan como importante en sus disucsiones y evaluaciones en el aula. Los participantes de este estudio fueron tres docentes de ciencia de escuela media y sus alumnos. Creamos retratos de estos docentes y sus alumnos como una forma de describir el sistema de valores didácticos que parecía operar en sus clases. Estos sistemas de valores quedaron en evidencia en entrevistas con los docentes, evaluación de textos, desempeño en relato de textos, discusiones en clase y preguntas de evaluación. Los resultados revelaron que el sistema de valores en estas tres clases variaba notablemente. El éxito de los estudiantes para descubrir el sistema de valores didácticos dentro de sus respectivas clases no fue uniforme, como lo indican los patrones de discusión y preguntas. Esta variación entre estudiantes parece parcialmente atribuíble a los conocimientos pedagógicos y concimientos sobre contenidos de los docentes. En varias instancias, cuando alguna de las dos formas de conocimiento era limitada o mal utilizada, los estudiantes se hallaban más desconcertados para decidir qué era didácticamente importante o para aplicar esa percepción. También encontramos que la determinación de los docentes y los alumnos acerca de los contenidos importantes no correspondía bien con los elementos estructuralmente importantes del texto (por ej., ideas principales). Se discuten otras similitudes y diferencias entre el sistema de valores de los docentes y las preguntas de sus alumnos, conjuntamente con implicancias para la investigación y la práctica.DIESE STUDIE untersuchte die sinnstiftenden Faktoren, die beeinflussen, was Schüler interessant und wichtig finden, indem sie prüfen, was Lehrer als interessant und wichtig ihnen signalisieren, und zwar in ihren Unterrichtsgesprächen und bei der Leistungsbeurteilung. An dieser Untersuchung nahmen drei High‐School‐Lehrer der naturwissenschaftlichen Fächer und deren Schüler teil. Wir erstellten Porträts dieser High‐School‐Lehrer und ihrer Schüler als methodischen Weg, um die Schwerpunkte der Unterrichtsarbeit zu beschreiben, wie sie schienen in diesen Klassen gehandhabt zu werden. Diese Zielorientierungen in der Unterrichtsarbeit kristallisierten sich heraus aus den Interviews mit den Lehrern, den Texteinstufungen, den Beurteilungen von Textzusammenfassungen, den Unterrichtsgesprächen und Prüfungsfragen. Die Ergebnisse zeigten, daß das Bewertungssystem innerhalb dieser drei Klassen sich in bemerkenswerter Weise voneinander unterschied. Die Schüler waren auf unterschiedliche Weise erfolgreich, wenn sie herauszufinden suchten, was die Schwerpunkte der Unterrichtsarbeit in ihren Klassen ausmachte und wie sie diese den Mustern der Unterrichtsgespräche und den Testfragen entnehmen konnten. Die unterschiedliche Bewertung durch die Schüler schien teilweise abhängig zu sein vom Fachwissen und der pädagogischen Fähigkeit ihrer Lehrer. Wiederholt, wenn entweder der Wissensstoff eingeschränkt war oder nicht gut genützt werden konnte, waren die Schüler überfordert in der Entscheidung, was nun lernmäßig wichtig oder wie das Gelernte anzuwenden wäre. Wir fanden auch heraus, daß die Ansicht von Lehrern wie Schülern in der Frage, was nun die wesentliche Kernaussage wäre, meist nicht übereinstimmte mit den strukturell wichtigen Elementen eines Textes (wie z.B. den Hauptgedanken). Weitere Ähnlichkeiten mit und Unterschiede im Wertesystem von Lehrern und den sich daraus ergebenden Schülerfragen werden diskutiert, ebenso die damit verbundenen Vorgaben im Bereich von Forschung und Lehre.CETTE ÉTUDE a examiné les facteurs contextuels qui influent sur ce que les élèves jugent intéressant et important, en examinant ce que les enseignants signalent comme intéressant et important dans leurs discussions pédagogiques et dans leurs évaluations. Trois professeurs de sciences de lycée et leurs élèves ont participé à cette recherche. Nous avons réalisé des portraits de ces trois professeurs de sciences de lycée et de leurs élèves de façon à décrire le système de valeur pédagogique qui semblait opérer dans leurs classes. Ces systèmes de valeur ont été mis en évidence par des entretiens avec les maîtres, des notations de textes, les performances en rappel de textes, des discussions en classe, et des questions sur l'évaluation. Les résultats ont révélé que le système de valeur varie sensiblement d'une classe à l'autre. Les élèves sont parvenus à discerner le système de valeur pédagogique de leur classe de manière variable, si l'on en juge par leurs patrons de réponses et les questions des tests. Ces variations entre élèves semblent en partie liées au contenu enseigné et aux compétences pédagogiques des professeurs. À plusiers reprises, quand une connaissance était limitée ou qu'elle était mal utilisée, les élèves sont apparus davantage désorientés pour décider de ce qui est important du point de vue des connaissances ou pour en faire usage. On a trouvé également que le contenu que les enseignants et les élèves jugent important ne correspond pas bien avec les éléments structurellement importants du texte (c'est‐à‐dire les idées principales). On a discuté égalements d'autres similitudes et d'autres différences entre le système de valeur des enseignants et les questions des élèves, ainsi que des implications de ceci pour la recherche et pour la pratique.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

10.1007/BF01761832

10.1037/0022-0663.87.4.559

Alexander P.A., 1994, Contrasting instructional and structural importance: The seductive effect of teacher questions, Journal of Reading Behavior, 26, 19, 10.1080/10862969409547835

10.2307/747772

10.2307/747693

Bloom B.S., 1956, Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain.

10.1002/tea.3660300812

Brown A.L., 1991, Communities of learning and thinking, or a context by any other name

10.2307/749161

Cole N.S., 1991, Science assessment in the service of reform, 97

Disessa A.A., 1988, Technology and education: Looking toward 2020, 43

10.1598/RRQ.31.1.4

Evertson C., 1985, Effective classroom management and instruction: An exploration of models

Freedman G., 1980, Enriching basal reader lessons with semantic webbing, The Reading Teacher, 33, 677

10.3102/00028312028003643

10.1207/s1532690xci0601_2

Grossman P.L., 1990, The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education.

Grossman P.L., 1989, Knowledge base for the beginning teacher, 23

Harker J.O., 1985, Observing the language learner, 221

Herber H.L., 1978, Teaching reading in the content area

10.3102/00346543060004549

10.1016/S0166-4115(08)62681-3

Hurd D., 1988, Prentice Hall physical science.

Jetton T.L., 1994, Teachers’ and students’ understanding of scientific exposition: How importance and interest influence what is assessed and what is discussed.

Jetton T.L. &Kulikowich J.M.(1995 December).The nature of the domain: Critical variables that relate to text processing.Paper presented at the annual meeting of the National Reading Conference New Orleans LA.

Lampert M., 1988, Integrating research on teaching and learning mathematics, 132

10.1037/10096-003

Marshall J.D., 1989, Patterns of discourse in classroom discussions of literature

10.1037/0022-0663.69.4.309

Pressley M., 1989, The challenges of classroom strategy instruction, Elementary School Journal, 89, 301, 10.1086/461578

10.2307/1175725

Resnick L.B., 1991, Perspectives on socially shared cognition., 10.1037/10096-000

10.2307/748196

10.1080/10862969609547930

10.3102/0013189X015002004

10.3102/0013189X024006009

Vacca R., 1996, Content area reading

10.1080/10862969009547717

10.2307/747629

10.2307/747885

Wolf D., 1991, Review of research in education, 31

Thông tin
Thông tin xuất bản

Reading Research Quarterly

Tập 32 Số 3

290-308

Thông tin tác giả