Individuelle Nutzung unterrichtlicher Angebote – Zur Bedeutung von Lernvoraussetzungen und Unterrichtsbeteiligung
Tóm tắt
In Angebots-Nutzungs-Modellen wird die individuelle Nutzung unterrichtlicher Angebote als wichtige Voraussetzung schulischen Lernens angesehen. Nutzung wird dabei als kognitiver, wechselseitig durch motivationale und emotionale Aspekte beeinflusster Prozess innerhalb der Lernenden verstanden. Welche Bedeutung individuelle Merkmale und die Beteiligung am Unterricht für die Nutzung von Unterricht haben, ist bislang noch nicht hinreichend untersucht. Der vorliegende Beitrag widmet sich diesem Desiderat anhand von Daten aus 40 Mathematikklassen (
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Ackermann, S. (2011). Klassengespräch im Mathematikunterricht. Eine Pilotstudie im Rahmen des Projekts „Persönlichkeits- und Lernentwicklung von Grundschulkindern“. Reihe Studium und Forschung, Bd. 19. Kassel: Kassel Univ. Press.
Anderson, L. W. (1976). An empirical investigation of individual differences in time to learn. Journal of Educational Psychology, 68(2), 226–233.
Arbuckle, J. L. (1996). Full information estimation in the presence of incomplete data. In G. A. Marcoulides & R. E. Schumacker (Hrsg.), Advanced structural equation modeling (S. 243–277). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Atlay, C., Tieben, N., Fauth, B., & Hillmert, S. (2019). The role of socioeconomic background and prior achievement for students’ perception of teacher support. British Journal of Sociology of Education, 40(7), 970–991. https://doi.org/10.1080/01425692.2019.1642737.
Black, L. (2004). Differential participation in whole-class discussions and the construction of marginalised identities. The Journal of Educational Enquiry, 5(1), 34–54.
Böheim, R., Knogler, M., Kosel, C., & Seidel, T. (2020). Exploring student hand-raising across two school subjects using mixed methods: an investigation of an everyday classroom behavior from a motivational perspective. Learning and Instruction, 65, 101250. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101250.
Bohlmann, N. L., & Weinstein, R. S. (2013). Classroom context, teacher expectations, and cognitive level: Predicting children’s math ability judgments. Journal of Applied Developmental Psychology, 34(6), 288–298. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2013.06.003.
Bos, W., Lankes, E.-M., Prenzel, M., Schwippert, K., Walther, G., & Valtin, R. (2003). Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
Bos, W., Wendt, H., Köller, O., & Selter, C. (Hrsg.). (2012). TIMSS 2011. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.
Bourdieu, P. (2012). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In U. Bauer, U. H. Bittlingmayer & A. Scherr (Hrsg.), Handbuch Bildungs- und Erziehungssoziologie (S. 229–242). Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18944-4_15. (1983/2012).
Chi, M. T. H. (2009). Active-constructive-interactive: a conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1(1), 73–105. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2008.01005.x.
Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP framework: linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219–243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823.
Cobb, J. A. (1972). Relationship of discrete classroom behaviors to fourth-grade academic achievement. Journal of Educational Psychology, 63(1), 74–80. https://doi.org/10.1037/h0032247.
Craik, F. I., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671–684. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(72)80001-X.
Deci, E. L. (1992). The relation of interest to the motivation of behavior: A self-determination theory perspektive. In K. A. Renninger, S. Hidi & A. Krapp (Hrsg.), The role of interest in learning and development (S. 43–47). Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 39(2), 223–238.
Decristan, J., Fauth, B., Heide, E. L., Locher, F. M., Troll, B., Kurucz, C., et al. (2019). Individuelle Beteiligung am Unterrichtsgespräch in Grundschulklassen: Wer ist (nicht) beteiligt und welche Konsequenzen hat das für den Lernerfolg? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 34(3–4), 171–186. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000251.
Denn, A.-K., Gabriel-Busse, K., & Lipowsky, F. (2019). Unterrichtsqualität und Schülerbeteiligung im Mathematikunterricht des zweiten Schuljahres. In K. Verrière & L. Schäfer (Hrsg.), Interaktion im Klassenzimmer (S. 9–29). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23173-6_2.
Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41089-5.
Enders, C., & Tofighi, D. (2007). Centering predictor variables in cross-sectional multilevel models: A new look at an old issue. Psychological Methods, 12, 121–138.
Farmer, T. W., McAuliffe Lines, M., & Hamm, J. V. (2011). Revealing the invisible hand: The role of teachers in children’s peer experiences. Journal of Applied Developmental Psychology, 32(5), 247–256. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2011.04.006.
Fauth, B., & Leuders, T. (2018). Kognitive Aktivierung im Unterricht. Stuttgart: Landesinstitut für Schulentwicklung.
Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014). Student ratings of teaching quality in primary school: Dimensions and prediction of student outcomes. Learning and Instruction, 29, 1–9. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2013.07.001.
Fend, H. (1998). Qualität im Bildungswesen: Schulforschung zu Systembedingungen, Schulprofilen und Lehrerleistung. Weinheim: Juventa.
Frey, A., Taskinen, P., Schütte, K., Prenzel, M., Artelt, C., Baumert, J., et al. (2009). PISA 2006 Skalenhandbuch. Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Münster: Waxmann.
Friedrich, H. F., & Mandl, H. (Hrsg.). (1992). Lern- und Denkstrategien : Analyse und Intervention. Göttingen: Hogrefe.
Gettinger, M. (1984). Individual differences in time needed for learning: A review of literature. Educational Psychologist, 19(1), 15–29. https://doi.org/10.1080/00461528409529278.
Großmann, N., Eckes, A., & Wilde, M. (2020). Prädiktoren der Kompetenzwahrnehmung von Schülerinnen und Schülern im Biologieunterricht. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000276.
Gruber, H., & Stamouli, E. (2020). Intelligenz und Vorwissen. In E. Wild & J. Möller (Hrsg.), Pädagogische Psychologie. Berlin, Heidelberg: Springer.
Grünkorn, J., Klieme, E., Praetorius, A.-K., & Schreyer, P. (Hrsg.). (2020). Mathematikunterricht im internationalen Vergleich. Ergebnisse aus der TALIS-Videostudie Deutschland. Frankfurt a.M.: DIPF | Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta analyses relating to achievement. London: Routledge.
Helmke, A. (2004). Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessern (3. Aufl.). Seelze: Kallmeyer.
Helmke, A. (2017). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (7. Aufl.). Seelze: Kallmeyer.
Helmke, A., & Weinert, F. E. (1997). Bedingungsfaktoren schulischer Leistungen. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule (Bd. 3, S. 71–176). Göttingen: Hogrefe.
Ing, M., Webb, N. M., Franke, M. L., Turrou, A. C., Wong, J., Shin, N., et al. (2015). Student participation in elementary mathematics classrooms: the missing link between teacher practices and student achievement? Educational Studies in Mathematics, 90(3), 341–356. https://doi.org/10.1007/s10649-015-9625-z.
Jansen, M., Schneider, R., Schipolowski, S., & Henschel, S. (2019). Motivationale Schülermerkmale im Fach Mathematik und in den naturwissenschaftlichen Fächern. In P. Stanat, S. Schipolowski, N. Klein & S. Weirich (Hrsg.), IQB-Bildungstrend 2018. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I im zweiten Ländervergleich (S. 337–354).
Jussim, L., & Harber, K. D. (2005). Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies. Personality and Social Psychology Review, 9, 131–155. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0902_3.
Klauer, K. J., & Leutner, D. (2012). Lehren und Lernen: Einführung in die Instruktionspsychologie (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Klieme, E. (2018). Unterrichtsqualität. In M. Haring, C. Rohlfs & M. Gläser-Zikuda (Hrsg.), Handbuch Schulpädagogik (S. 393–398). Bad Heilbrunn: UTB.
Klieme, E., & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54(2), 222–237.
Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts „Pythagoras“. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 127–146). Münster: Waxmann.
Kriegbaum, K., Becker, N., & Spinath, B. (2018). The relative importance of intelligence and motivation as predictors of school achievement: A meta-analysis. Educational Research Review, 25, 120–148. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2018.10.001.
Kunter, M., & Baumert, J. (Hrsg.). (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV
Lepper, C., Stang, J., & McElvany, N. (2021). Bedeutung der wahrgenommenen Motivierungsqualität für intrinsische Motivation und Selbstkonzept von Grundschulkindern. Unterrichtswissenschaft. https://doi.org/10.1007/s42010-021-00121-y.
Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Reusser, K., & Klieme, E. (2007). Gleicher Unterricht – gleiche Chancen für alle? Die Verteilung von Schülerbeiträgen im Klassenunterricht. Unterrichtswissenschaft, 35(2), 125–147.
Marsh, H. W., & Martin, A. J. (2011). Academic self-concept and academic achievement: relations and causal ordering. The British Journal of Educational Psychology, 81(Pt 1), 59–77. https://doi.org/10.1348/000709910X503501.
McCaffrey, D. F., Castellano, K. E., & van Essen, T. (2020). Student test development. In OECD (Hrsg.), Global teaching insights technical report. Paris: OECD Publishing.
Mercer, N., & Dawes, L. (2014). The study of talk between teachers and students, from the 1970s until the 2010s. Oxford Review of Education, 40(4), 430–445. https://doi.org/10.1080/03054985.2014.934087.
Mihaly, K., Klieme, E., Fischer, J. & Doan, S. (2021). Questionnaire Scale Characteristics. In OECD (Ed.), Global Teaching InSights Technical Report. Paris: OECD Publishing.
Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2017). MPlus (Version 8)
OECD (2020b). Global Teaching Insights: A Video Study of Teaching. Primärdaten. Verfügbar unter: https://www.oecd.org/education/school/global-teaching-insights-technical-documents.htm.
Pauli, C., & Lipowsky, F. (2007). Mitmachen oder zuhören? Mündliche Schülerinnen- und Schülerbeteiligung im Mathematikunterricht. Unterrichtswissenschaft, 35(2), 101–124.
Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Hugener, I., & Lipowsky, F. (2008). Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22(2), 127–133. https://doi.org/10.1024/1010-0652.22.2.127.
Pekrun, R., Goetz, T., Jullien, S., Zirngibl, A., Hofe, R., & Blum, W. (2002). Skalenhandbuch Palma 1. Messzeitpunkt (5. Jahrgangsstufe). München: Universität München.
Pianta, R. C., & Hamre, B. K. (2009). Conceptualization, measurement, and improvement of classroom processes: standardized observation can leverage capacity. Educational Researcher, 38(2), 109–119. https://doi.org/10.3102/0013189X09332374.
van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scarffolding in teacher-student interaction: a decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271–296. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9127-6.
Praetorius, A.-K., & Charalambous, C. Y. (2018). Classroom observation frameworks for studying instructional quality: looking back and looking forward. ZDM, 50(3), 535–553. https://doi.org/10.1007/s11858-018-0946-0.
Rakoczy, K. (2006). Motivationsunterstützung im Mathematikunterricht. Zur Bedeutung von Unterrichtsmerkmalen für die Wahrnehmung von Schülerinnen und Schüler. Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 822–843.
Resnick, L., Asterhan, C., & Clarke, S. (2015). Socializing intelligence through academic talk and dialogue. Washington: American Educational Research Association.
Reusser, K. (2006). Konstruktivismus – vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, K. Reusser, M. Fuchs, P. Füglister & H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (1. Aufl. S. 151–168). Bern: hep.
Ruzek, E. A., Hafen, C. A., Allen, J. P., Gregory, A., Mikami, A. Y., & Pianta, R. C. (2016). How teacher emotional support motivates students: The mediating roles of perceived peer relatedness, autonomy support, and competence. Learning and Instruction, 42, 95–103. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2016.01.004.
Sacher, W. (1995). Meldungen und Aufrufe im Unterrichtsgespräch. Theoretische Grundlagen Forschungsergebnisse Trainingselemente und Diagnoseverfahren. Augsburg: Wißner.
Schiefele, U., Krapp, A., & Schreyer, I. (1993b). Metaanalyse des Zusammenhangs von Interesse und schulischer Leistung. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 25(2), 120.
Schiefele, U., Krapp, A., Wild, K. P., & Winteler, A. (1993a). Der „Fragebogen zum Studieninteresse“ (FSI). Diagnostica, 39(4), 335–351.
Schnitzler, K., Holzberger, D., & Seidel, T. (2020). All better than being disengaged: Student engagement patterns and their relations to academic self-concept and achievement. European Journal of Psychology of Education. https://doi.org/10.1007/s10212-020-00500-6.
Schraw, G. (2006). Knowledge: Structures and processes. In P. A. Alexander & P. H. Winne (Hrsg.), Handbook of educational psychology (2. Aufl. S. 245–263). New York: Routledge, Taylor & Francis.
Schwab, S., & Rossmann, P. (2020). Peer integration, teacher-student relationships and the associations with depressive symptoms in secondary school students with and without special needs. Educational Studies, 46(3), 302–315. https://doi.org/10.1080/03055698.2019.1584852.
Seidel, T. (2014). Angebots-Nutzungs-Modelle in der Unterrichtspsychologie. Integration von Struktur- und Prozessparadigma. Zeitschrift für Pädagogik, 60(6), 850–866.
Seidel, T., & Prenzel, M. (2006). Stability of teaching patterns in physics instruction: Findings from a video study. Learning and Instruction, 16(3), 228–240. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.03.002.
Taylor, G., Jungert, T., Mageau, G. A., Schattke, K., Dedic, H., Rosenfield, S., et al. (2014). A self-determination theory approach to predicting school achievement over time: the unique role of intrinsic motivation. Contemporary educational psychology, 39(4), 342–358. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2014.08.002.
Vieluf, S., Praetorius, A.-K., Rakoczy, K., Kleinknecht, M., & Pietsch, M. (2020). Angebots-Nutzungs-Modelle der Wirkweise des Unterrichts. In A.-K. Praetorius, J. Grünkorn & E. Klieme (Hrsg.), Empirische Forschung zu Unterrichtsqualität. Theoretische Grundfragen und quantitative Modellierungen 1. Aufl. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft April 2020, (Bd. 66, S. 63–80).
Vygotskij, L. S. (1978). Mind in society. The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.
Webb, N. M. (2009). The teacher’s role in promoting collaborative dialogue in the classroom. The British Journal of Educational Psychology, 79(1), 1–28. https://doi.org/10.1348/000709908X380772.