Siêu cường tính trong siêu hình học

Springer Science and Business Media LLC - Tập 171 - Trang 149-160 - 2013
Daniel Nolan1
1School of Philosophy, Australian National University, Canberra, Australia

Tóm tắt

Trong vài thập kỷ cuối của thế kỷ hai mươi, đã diễn ra một cuộc cách mạng trong siêu hình học: cuộc cách mạng cường tính. Nhiều nhà siêu hình đã từ chối học thuyết, liên quan đến Quine và Davidson, rằng các phân tích mở rộng và tài nguyên lý thuyết là những yếu tố chấp nhận duy nhất. Các nhà siêu hình đã chấp nhận các công cụ như phân tích mô đun và phản thực, các tuyên bố về sự phụ thuộc mô đun và phản thực, và các thực thể như thế giới khả dĩ và các thuộc tính và quan hệ riêng tư được cường tính hóa. Thế kỷ hai mươi mốt đang chứng kiến một cuộc cách mạng siêu cường tính. Các công cụ lý thuyết được sử dụng phổ biến phân chia tinh vi hơn bằng sự tương đương cần thiết: hai mảng ngôn ngữ có thể áp dụng cho cùng một thực thể qua tất cả các thế giới khả dĩ nhưng không đồng nghĩa; suy nghĩ có thể tương đương cần thiết về giá trị chân lý nhưng không đồng nghĩa. Bài viết này cho rằng các nguồn lực siêu cường tính là giá trị trong siêu hình học ngoài các lý thuyết đại diện, và thảo luận về một số lĩnh vực hứa hẹn của siêu hình học siêu cường tính.

Từ khóa

#siêu hình học #cường tính #cuộc cách mạng cường tính #phân tích mô đun #thế giới khả dĩ

Tài liệu tham khảo

Braddon-Mitchell, D. (2009). Naturalistic analysis and the a priori. In D. Braddon-Mitchell & R. Nola (Eds.), Conceptual analysis and philosophical naturalism (pp. 23–43). Cambridge, MA: MIT Press.

Cresswell, M. J. (1970). Classical intensional logics. Theoria, 36, 347–372.

Cresswell, M. J. (1975). Hyperintensional logic. Studia Logica, 34(1), 25–38.

Davidson, D. (1975). Thought and talk. In S. Guttenplan (Ed.), Mind and language. Oxford, Oxfordshire, UK: Oxford University Press.

Dunn, J. M. (1990a). Relevant predication 2: Intrinsic properties and internal relations. Philosophical Studies, 60, 117–206.

Dunn, J. M. (1990b). Relevant predication 3: Essential properties. In J. M. Dunn & A. Gupta (Eds.), Truth or consequence: Essays in honor of Nuel Belnap (pp. 77–95). Dordrecht: Kluwer.

Eddon, M. (2011). Intrinsicality and hyperintensionality. Philosophy and Phenomenological Research, 82, 314–336.

Fine, K. (1994). Essence and modality. Philosophical Perspectives, 8, 1–16.

Fine, K. (2012). Guide to ground. In F. Correia & B. Schnieder (Eds.), Metaphysical grounding (pp. 37–80). Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Hintikka, J. (1962). Knowledge and belief. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Jenkins, C. S. (2011). Is metaphysical dependence irreflexive? The Monist, 94(2), 267–276.

Jenkins, C. S., & Nolan, D. (2012). Disposition impossible. Noûs, 46(4), 732–753.

Jespersen, B. (2010). How hyper are hyperpropositions? Language and Linguistics Compass, 4(2), 96–106.

Kripke, S. (1980). Naming and necessity. Oxford, Oxfordshire, UK: Basil Blackwell.

Lewis, D. (1973). Counterfactuals. Oxford, Oxfordshire, UK: Basil Blackwell.

Lewis, D. (1983). New work for a theory of universals. Australasian Journal of Philosophy, 61, 343–377.

Lewis, D. (1986). On the plurality of worlds. Oxford, Oxfordshire, UK: Basil Blackwell.

Montague, R. (1969). On the nature of certain philosophical entities. The Monist, 53(2), 159–194.

Montague, R. (1970). Pragmatics and intensional logic. Synthese, 22, 68–94.

Nolan, D. (1997). Impossible worlds: A modest approach. Notre Dame Journal of Formal Logic, 38(4), 535–572.

Partee, B. H. (1973). The semantics of belief sentences. In K. J. J. Hintikka, J. M. E. Moravcsik, & P. Suppes (Eds.), Approaches to natural languages. Dordrecht: Reidel.

Quine, W.V. (1953) Three grades of modal involvement reprinted in Quine, W.V. (1966). The ways of paradox (pp. 156–174). New York: Random House.

Quine, W.V. (1956) Quantifiers and propositional attitudes reprinted in Quine, W.V. (1966). The ways of paradox (pp. 183–194). New York: Random House.

Schaffer, J. (2009). On what grounds what. In D. J. Chalmers, D. Manley, & R. Wasserman (Eds.), Metametaphysics (pp. 347–383). New York: Oxford University Press.

Schnieder, B. (2011). A logic for ‘because’. The Review of Symbolic Logic, 4(3), 445–465.

Stalnaker, R. (1968). A theory of conditionals. In N. Rescher (Ed.), Studies in logical theory American philosophical monograph series, no. 2 (pp. 98–112). Oxford, Oxfordshire, UK: Basil Blackwell.

Tichy, P. (1988). The foundations of Frege’s logic. Berlin: De Gruyter.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Springer Science and Business Media LLC

Tập 171

149-160

Thông tin tác giả