Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cách giúp các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực chăm sóc giảm nhẹ cải thiện khả năng phản ứng với người di cư và các nhóm dân cư chưa được đại diện: phát triển và thử nghiệm một công cụ tự đánh giá
Tóm tắt
Dân số di cư châu Âu đang già hóa và sẽ ngày càng cần nhiều dịch vụ chăm sóc giảm nhẹ và chăm sóc cuối đời. Tuy nhiên, bệnh nhân di cư thường bị thiếu đại diện trong các nghiên cứu về chăm sóc giảm nhẹ. Điều này gây ra một số vấn đề, chẳng hạn như không thể tổng quát hóa các phát hiện hoặc kiểm tra tính thích hợp của các sáng kiến chăm sóc đối với bệnh nhân di cư. Mục tiêu của nghiên cứu này là phát triển một công cụ tự đánh giá để giúp các nhà nghiên cứu chăm sóc giảm nhẹ đánh giá và tìm cách cải thiện khả năng phản ứng với tính đa dạng của các dự án của họ trong bối cảnh dân số di cư già hóa, và xác định xem ngoài người di cư già, các nhóm khác có nên được đưa vào trọng tâm của công cụ hay không. Sau khi phát triển một công cụ khái niệm dựa trên các tiêu chuẩn về công bằng trong chăm sóc sức khỏe dành cho người di cư và các nhóm dễ bị tổn thương khác, thông qua việc xem xét tài liệu và phỏng vấn các nhà nghiên cứu chăm sóc giảm nhẹ, chúng tôi đã thực hiện một nghiên cứu Delphi để xác định nội dung của công cụ tự đánh giá và sử dụng phương pháp nghĩ thành tiếng trong một nghiên cứu liên quan đến bảy dự án để thử nghiệm tính khả dụng của công cụ tự đánh giá. Một ban hội đồng Delphi gồm 22 chuyên gia đã phản hồi một bảng câu hỏi gồm 3 mục liên quan đến nhóm đối tượng và 30 mục về các biện pháp phản ứng với tính đa dạng. Sử dụng tỷ lệ đồng thuận trước đó là 75% để bao gồm các mục trong công cụ tự đánh giá, các chuyên gia đã đạt được sự đồng thuận về 25 trong số 30 mục về các biện pháp phản ứng với tính đa dạng. Các phát hiện cũng chỉ ra rằng các nhóm chưa được phục vụ trong chăm sóc giảm nhẹ ngoài bệnh nhân di cư cũng nên được đưa vào trọng tâm của công cụ. Điều này đã được cả các chuyên gia tham gia nghiên cứu Delphi và các nhà nghiên cứu tham gia thử nghiệm tính khả dụng nhấn mạnh. Thử nghiệm tính khả dụng cũng đã cung cấp những hiểu biết về khả năng học hỏi, tỷ lệ lỗi, sự hài lòng và tính áp dụng của công cụ, từ đó được sử dụng để điều chỉnh công cụ tự đánh giá. Công cụ tự đánh giá cuối cùng bao gồm danh sách 23 biện pháp phản ứng với tính đa dạng cần thực hiện ở các giai đoạn khác nhau của một dự án, và nhắm đến tất cả các nhóm có nguy cơ bị thiếu đại diện. Công cụ này có thể được sử dụng trong nghiên cứu chăm sóc giảm nhẹ để đánh giá khả năng phản ứng với tính đa dạng của các dự án và thúc đẩy hành động cải tiến.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Kristiansen M, Razum O, Tezcan-Güntekin H, Krasnik A. Aging and health among migrants in a European perspective. Public Health Rev. 2016;37(1):20.
Walkden G, Anderson E, Vink M, Tilling K, Howe L, Ben-Shlomo Y. Frailty in older-age European migrants: cross-sectional and longitudinal analyses of the survey of health, aging and retirement in Europe (SHARE). Soc Sci Med. 2018;213:1–11.
Evans N, Menaca A, Andrew EV, Koffman J, Harding R, Higginson IJ, et al. Systematic review of the primary research on minority ethnic groups and end-of-life care from the United Kingdom. J Pain Symptom Manag. 2012;43(2):261–86.
Fang ML, Sixsmith J, Sinclair S, Horst G. A knowledge synthesis of culturally- and spiritually-sensitive end-of-life care: findings from a scoping review. BMC Geriatr. 2016;16:107.
Statline C. Prognose bevolking; geslacht, leeftijd en migratieachtergrond, 2018-2060. https://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=83784NED&D1=0&D2=0&D3=0,l&D4=0&D5=0-4&D6=0-2,7,12,17,22,27,32,37,l&HDR=T,G3,G2,G1,G4&STB=G5&VW=T; 2018. Accessed 4 Dec 2018.
de Graaff FM, Francke AL, van den Muijsenbergh ME, van der Geest S. 'Palliative care': a contradiction in terms? A qualitative study of cancer patients with a Turkish or Moroccan background, their relatives and care providers. BMC palliative care. 2010;9:19.
de Graaff FM, Mistiaen P, Devillé WL, Francke AL. Perspectives on care and communication involving incurably ill Turkish and Moroccan patients, relatives and professionals: a systematic literature review. BMC palliative care. 2012;11(1):17.
Gysels M, Evans N, Menaca A, Andrew EV, Bausewein C, Gastmans C, et al. Culture is a priority for research in end-of-life care in Europe: a research agenda. J Pain Symptom Manag. 2012;44(2):285–94.
Bonevski B, Randell M, Paul C, Chapman K, Twyman L, Bryant J, et al. Reaching the hard-to-reach: a systematic review of strategies for improving health and medical research with socially disadvantaged groups. BMC Med Res Methodol. 2014;14(1):42.
Albain KS, Unger JM, Crowley JJ, Coltman CA, Hershman DL. Racial disparities in cancer survival among randomized clinical trials patients of the southwest oncology group. J Natl Cancer Inst. 2009;101(14):984–92.
Valentine NB, de Silva A, Kawabata K, Darby C, Murray CJL, Evans DB. Health system responsiveness: Concepts, domains and operationalization. In: Murray, C.J.L., Evans, D., editors. Health systems performance assessment: Debates, methods, and empiricism. World Health Organization, Geneva. 2003. p. 573–593.
Seeleman C, Essink-Bot ML, Stronks K, Ingleby D. How should health service organizations respond to diversity? A content analysis of six approaches. BMC Health Serv Res. 2015;15:510.
Chiarenza A. Standards for equity in health care for migrants and other vulnerable groups self-assessment tool for pilot implementation. HPH Task Force on Migrant-Friendly and Culturally Competent Health Care; 2014.
Keeney S, Hasson F, McKenna HP. A critical review of the Delphi technique as a research methodology for nursing. Int J Nurs Stud. 2001;38(2):195–200.
Day J, Bobeva MJ. A generic toolkit for the successful management of Delphi studies. EJBRM. 2005;3(2):103–16.
Spencer L, Ritchie J. Qualitative data analysis for applied policy research. In: Huberman AM, Miles MB, editors. The qualitative Researcher's companion. Thousand Oaks: SAGE; 2002.
van den Haak M. A penny for your thoughts: investigating the validity and reliability of think-aloud protocols for usability testing: University of Twente, Enschede; 2008.
Nielsen J. Usability engineering. Boston: Academic Press; 1993.
Crenshaw K. Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of colour. Stanford Law Rev. 1991;43(6):1241–300.
Chiarenza A. Developments in the concept of 'cultural competence'. In: Ingleby D, Antonio C, Walter D, Kotsioni I, editors. Inequalities in healthcare for migrants and ethnic minorities. Antwerp - Apeldoorn: Garant Publishers; 2012. p. 66–81.
Cattacin S, Chiarenza A, Domenig D. Equity standards for health care organisations: a theoretical framework. Divers Equal Health Care. 2013;10(4):249–58.
Vertovec S. Super-diversity and its implications. Ethn Racial Stud. 2007;30(6):1024–54.
Yuval-Davis N. Intersectionality and feminist politics. Eur J Wom Stud. 2006;13(3):193–209.
Bauer GR. Incorporating intersectionality theory into population health research methodology: challenges and the potential to advance health equity. Soc Sci Med. 2014;110:10–7.
Quinn SC, Butler J III, Fryer CS, Garza MA, Kim KH, Ryan C, et al. Attributes of researchers and their strategies to recruit minority populations: results of a national survey. Contemp Clin Trials. 2012;33(6):1231–7.
Domecq JP, Prutsky G, Elraiyah T, Wang Z, Nabhan M, Shippee N, et al. Patient engagement in research: a systematic review. BMC Health Serv Res. 2014;14(1):89.
Higginson IJ, Evans CJ, Grande G, Preston N, Morgan M, McCrone P, et al. Evaluating complex interventions in end of life care: the MORECare statement on good practice generated by a synthesis of transparent expert consultations and systematic reviews. BMC Med. 2013;11(1):111.