Tìm cách loại bỏ xếp hạng hiệu suất: Thiên tài hay Điên rồ? Một Cuộc tranh luận

Industrial and Organizational Psychology - Tập 9 Số 2 - Trang 219-252 - 2016
Seymour Adler1, Michael A. Campion2, Alan L. Colquitt3, Amy Grubb4, Kevin R. Murphy5, Rob Ollander-Krane6, Elaine D. Pulakos7
1Aon Hewitt, New York, New York
2Krannert School of Management, Purdue University
3Eli Lilly, Indianapolis, Indiana
4FBI, Washington, DC
5College of Natural Sciences, Colorado State University
6Gap, Inc., San Franciso, California
7CEB, Arlington, Virginia

Tóm tắt

Mặc dù đã nhiều năm nghiên cứu và thực hành, sự không hài lòng với việc đánh giá hiệu suất đạt mức cao nhất từ trước đến nay. Các tổ chức đang xem xét những thay đổi cho hệ thống quản lý hiệu suất của họ, điều gây tranh cãi nhất là liệu có nên loại bỏ việc xếp hạng hiệu suất hay không. Những lợi ích và bất lợi của việc giữ lại xếp hạng hiệu suất đã là đề tài cho một cuộc tranh luận sôi nổi, thu hút đông đảo người tham dự tại hội nghị năm 2015 của Hội Tâm lý Công nghiệp và Tổ chức diễn ra ở Philadelphia (Adler, 2015). Với sự quan tâm cao đối với chủ đề này, bài viết này tóm tắt lại các điểm nổi bật mà các thành viên trong ban tranh luận đã đề cấp. Các lập luận ủng hộ việc loại bỏ xếp hạng bao gồm: (a) các can thiệp không đạt yêu cầu, (b) sự bất đồng khi nhiều người đánh giá cùng một hiệu suất, (c) sự thất bại trong việc phát triển các tiêu chí đánh giá xếp hạng đầy đủ, (d) mối quan hệ yếu giữa hiệu suất của người được đánh giá và xếp hạng mà họ nhận được, (e) các mục đích mâu thuẫn của xếp hạng hiệu suất trong các tổ chức, (f) tác động không đồng nhất của phản hồi hiệu suất đối với hiệu suất sau này, và (g) mối quan hệ yếu giữa nghiên cứu xếp hạng hiệu suất và thực tiễn trong các tổ chức. Các lập luận ủng hộ việc giữ lại xếp hạng bao gồm: (a) sự công nhận rằng thay đổi quy trình xếp hạng có thể không tác động nhiều đến quy trình quản lý hiệu suất nói chung, (b) hiệu suất luôn được đánh giá theo một cách nào đó, (c) “quá khó” không phải là cái cớ cho tâm lý học công nghiệp – tổ chức (I-O), (d) xếp hạng và đánh giá phân biệt có nhiều ưu điểm trong việc cải thiện các tổ chức, (e) các sự đánh đổi giả tạo đang khiến các tổ chức không hợp lý từ bỏ xếp hạng, (f) các lựa chọn thay thế cho xếp hạng có thể còn tồi tệ hơn, và (g) câu hỏi tốt hơn là: Làm thế nào để cải thiện xếp hạng hiệu suất, và liệu chúng ta có thực hiện đúng toàn bộ quy trình quản lý hiệu suất không? Bài viết kết thúc với các câu hỏi mà các thành viên trong tổ chức thấy hữu ích trong việc thúc đẩy cải cách quản lý hiệu suất hiệu quả.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

10.1002/job.493

10.1037/0021-9010.86.5.1014

Posthuma R. A. , Campion M. C. , & Campion M. A. (2015). A taxonomic foundation for evidence-based management research on employee performance management. Manuscript submitted for publication.

10.1037/h0047060

Ilgen, 1983, Research in organizational behavior, 141

Scott, 1995, Institutions and organizations

10.1016/0030-5073(81)90002-7

10.1007/s10869-011-9218-5

10.1016/j.bushor.2011.06.001

10.1016/j.bushor.2013.02.004

10.1037/0021-9010.74.1.130

10.1086/296345

10.1037/0021-9010.83.4.615

10.1111/j.1744-6570.1988.tb00631.x

10.1037/0021-9010.75.3.322

10.1111/j.1744-6570.1991.tb00964.x

10.1111/j.1744-6570.1995.tb01772.x

10.1016/0030-5073(80)90058-6

10.1111/j.1744-6570.1986.tb00954.x

10.1037/0021-9010.66.2.248

10.1002/smj.542

10.5465/AMJ.2007.28166117

10.1080/19416520.2014.873178

10.1037/0021-9010.71.1.29

10.1108/17410401211277138

10.1002/hrm.21499

10.1111/j.1744-6570.1979.tb02136.x

10.1023/A:1012887605708

10.1016/j.hrmr.2008.07.006

10.1111/j.1754-9434.2008.00030.x

10.1037/0021-9010.80.1.158

10.1177/1059601104267666

10.1037/0021-9010.70.4.747

Halim, 2011, Validation on behavioral competencies of a performance appraisal tool, Journal of Psychological Research, 6, 281

10.1111/j.1744-6570.2005.514_1.x

Chamorro-Premuzic, 2011, Personality and individual differences

Blanes i Vidal J. , & Nossol M. (2009). Tournaments without prizes: Evidence from personnel records. Paper presented at the CEP Labour Market Workshop, Centre for Economic Performance, London School of Economics and Political Science, London, United Kingdom.

10.5465/AMJ.2007.24634448

10.1002/hrm.20278

Buckingham M. , & Goodall A. (2015, April). Reinventing performance management. Harvard Business Review. Retrieved from https://hbr.org/2015/04/reinventing-performance-management

Murphy, 2001, Handbook of multisource feeback, 130

Church, 1995, From both sides now performance appraisals: Political tools or effective measures?, Industrial and Organizational Psychologist, 33, 57

Latham, 1977, Behavioral observation scales, Journal of Applied Psychology, 30, 255

10.1016/0030-5073(77)90004-6

10.1017/iop.2015.3

Nathan, 1989, The consequences of halo “error” in performance ratings: A field study of the moderating effect of halo on test validation results, Journal of Applied Psychology, 74, 290

DeCotiis, 1978, The performance appraisal process: A model and some testable propositions, Academy of Management Review, 3, 635, 10.5465/amr.1978.4305904

10.1177/0149206313498902

10.1037/0021-9010.64.4.410

10.1111/peps.12054

10.1037/0021-9010.67.5.562

10.1037/0021-9010.77.6.836

10.1111/j.1744-6570.1994.tb01728.x

10.1037/h0060918

Meyer, 1965, Split roles in performance appraisal, Harvard Business Review, 43, 123

10.1111/1464-0597.00104

10.1016/S1053-4822(99)00009-1

10.1037/0021-9010.86.2.215

Adams, 1965, Advances in experimental social psychology, 267, 10.1016/S0065-2601(08)60108-2

10.1016/j.orgdyn.2004.11.001

2012, Driving breakthrough performance in the new work environment

10.1177/014920638801400305

10.1037/0021-9010.82.1.44

Bryson, 2009, Total engagement: Using games and virtual worlds to change the way people work and businesses compete

10.1037/h0037341

10.1037/0033-2909.87.1.72

10.1017/iop.2014.2

10.1037/0021-9010.86.5.984

Murphy, 1995, Understanding performance appraisal: Social, organizational, and goal-oriented perspectives

Brockner, 1988, Self-esteem at work

Bernardin, 1984, Performance appraisal: Assessing human behavior at work

10.1006/obhd.1993.1015

Tziner, 1997, PCPAQ—The questionnaire for measuring the perceived political considerations in performance appraisal: Some new evidence regarding its psychological properties, Journal of Social Behavior and Personality, 12, 189

10.1111/j.1754-9434.2011.01315.x

10.1111/j.1744-6570.2005.00361.x

Kozlowski, 1998, Performance appraisal: State of the art in practice, 163

10.1177/0886368707312139

Efron, 2010, One-page talent management

Culbert, 2010, Get rid of the performance review: How companies can stop intimidating, start managing—and focus on what really matters

DeNisi, 2006, A cognitive approach to performance appraisal

10.1111/j.1744-6570.1994.tb02407.x

Campbell, 1993, Personnel selection in organizations, 35

10.1111/j.1744-6570.2007.00070.x

Bernardin, 1981, Strategies in rater training, Academy of Management Review, 6, 205

10.1037/0021-9010.86.1.134

10.1037/0021-9010.61.3.329

10.1037/0021-9010.65.1.60

10.1037/0021-9010.77.4.494

Landy, 1983, The measurement of work performance

10.1037/0021-9010.75.4.371

Mercer. (2013). Global performance management survey report: Executive summary. Retrieved from http://www.mercer.com/content/dam/mercer/attachments/global/Talent/Assess-BrochurePerfMgmt.pdf

10.1037/0033-2909.90.2.218

Barankay, 2011, Rankings and social tournaments: Evidence from a crowd-sourcing experiment

2014, The millennial myth: Three strategies for effectively managing millennials in the workforce

10.1007/s10869-009-9093-5

Reilly, 1998, Performance appraisal: State of the art in practice, 244

Menefee, 2004, Rewarding and retaining the best: Compensation strategies for top performers, Benefits Quarterly, 20, 13

10.1287/mnsc.1090.1021

10.1177/0146167200268008

Longenecker, 1987, Behind the mask: The politics of employee appraisal, Academy of Management Executive, 1, 183

10.1037/0021-9010.91.3.538

10.1037/0021-9010.69.4.581

Rock, 2008, SCARF: A brain-based model for collaborating with and influencing others, NeuroLeadership Journal, 1, 1

10.1111/j.1744-6570.1982.tb02188.x

10.1037/0021-9010.78.2.218

10.1111/j.1744-6570.2000.tb02421.x

10.1037/0033-2909.119.2.254

Ross, 1977, Advances in experimental social psychology, 173

2003, Principles for the validation and use of personnel selection procedures

10.1037/0021-9010.85.6.956

Cleveland, 2007, Research companion to the dysfunctional workplace: Management challenges and symptoms, 168

Murphy, 1991, Performance appraisal. An organizational perspective

10.1111/j.1744-6570.1984.tb00534.x

10.2307/256830

10.1037/0021-9010.81.5.557

10.1111/j.1744-6570.1983.tb02238.x

10.1111/j.1744-6570.1982.tb02208.x

Cleveland, 1992, Research in personnel and human resources management, 121

Gilliland, 1998, Performance appraisal: State of the art in practice, 209

Milkovich, 1991, Pay for performance

10.1177/001872675400700202

10.1037/0021-9010.89.1.158

Judge, 1993, Social context of performance evaluation decisions, Academy of Management Journal, 51, 709

Dweck, 2006, Mindset

10.1016/0030-5073(84)90029-1

10.1023/A:1022982501606

Beck, 2014, On the distribution of job performance: The role of measurement characteristics in observed departures from normality, Personnel Psychology, 67, 531, 10.1111/peps.12060

10.1037/0021-9010.73.3.497

10.1037/0033-2909.124.2.262

10.1111/j.1744-6570.2010.01207.x

10.1111/j.1754-9434.2008.00033.x

10.1111/j.1744-6570.1997.tb00898.x

10.1111/j.1744-6570.1980.tb02351.x

10.1037/h0033261

Rock D. , Davis J. , & Jones B. (2014, August). Kill your performance ratings. Strategy + Business. Retrieved from httpv://www.strategy-business.com/article/00275

10.1177/0149206307312514

10.1037/0021-9010.81.4.331

10.1111/j.1740-8784.2006.00042.x

10.1037/0021-9010.77.6.975

10.1111/j.1744-6570.2009.01139.x

Cunningham L. (2014). In big move, Accenture will get rid of annual performance reviews and ranking. The Washington Post. Retrieved from http://www.washingtonpost.com/blogs/on-leadership/wp/2015/07/21/in-big-move-accenture-will-get-rid-of-annual-performance-reviews-and-rankings/?tid=pm_pop_b

10.1111/j.1744-6570.1985.tb00551.x

10.1037/0021-9010.66.3.302

Lawler, 2012, Performance management and reward systems, WorldatWork Journal, 21, 19

Aguinis, 2013, Performance management

10.1027/1866-5888/a000096

10.1037/0021-9010.67.2.161

10.1037/0021-9010.74.4.619

Adler S. (2015, April). Getting rid of performance ratings: Genius or folly? In S. Adler (Chair), Symposium presented at the 30th Annual Conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology, Philadelphia, PA.