Nuôi dưỡng kiến thức và kỹ năng lập luận của học sinh thông qua các tình huống khó xử trong di truyền học ở người

Journal of Research in Science Teaching - Tập 39 Số 1 - Trang 35-62 - 2002
Anat Zohar1, Flora Nemet1
1The Hebrew University, Jerusalem, Israel

Tóm tắt

Tóm tắt

Nghiên cứu này đã khảo sát kết quả của một đơn vị tích hợp việc dạy rõ ràng các mô hình lý luận chung vào việc giảng dạy nội dung khoa học cụ thể. Cụ thể, bài báo này đã xem xét việc giảng dạy kỹ năng lập luận trong bối cảnh các tình huống khó xử trong di truyền học ở người. Trước khi học, chỉ có một thiểu số (16,2%) học sinh đề cập đến kiến thức sinh học chính xác và cụ thể trong việc xây dựng lập luận trong bối cảnh các tình huống khó xử về di truyền. Khoảng 90% học sinh đã thành công trong việc xây dựng các lập luận đơn giản. Một bài kiểm tra diễn ra sau khi giảng dạy đã hỗ trợ kết luận rằng việc tích hợp việc dạy rõ ràng các kỹ năng lập luận vào việc giảng dạy các tình huống khó xử trong di truyền học ở người nâng cao hiệu suất trong cả kiến thức sinh học và kỹ năng lập luận. Đã ghi nhận sự gia tăng về tần suất học sinh tham khảo kiến thức sinh học chính xác và cụ thể khi xây dựng lập luận. Nhóm học sinh tham gia thí nghiệm có điểm số cao hơn đáng kể so với nhóm so sánh trong bài kiểm tra kiến thức di truyền. Cũng có sự gia tăng về chất lượng lập luận của học sinh. Học sinh có thể chuyển giao khả năng lý luận được dạy trong bối cảnh di truyền sang bối cảnh các tình huống khó xử từ cuộc sống hàng ngày. Các hiệu ứng của tư duy siêu nhận thức và việc thay đổi quan điểm suy nghĩ của học sinh bằng cách điều chỉnh những gì được coi là có giá trị trong văn hóa lớp học được thảo luận. © 2002 John Wiley & Sons, Inc. J Res Sci Teach 39: 35–62, 2002

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Angell R.B., 1964, Reasoning and logic

Bloom B.S., 1954, Taxonomy of educational objectives. Handbook 1: Cognitive domain

Bruer J.T., 1993, Schools for thought

10.1007/978-94-011-4940-2_1

Cohen A., 1996, Moral education in the classroom

Driver R. &Newton P.(1997 September).Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Paper presented at the ESERA Conference Rome.

10.3102/0013189X018003004

Gagne R.M., 1974, The conditions of learning

Grotzer T.A. &Sudbury M.(2000 April–May).Moving beyond underlying linear causal models of electrical circuits. Paper presented at the conference of the National Association of Research in Science Teaching (NARST) New Orleans LA.

Halpern D.F., 1989, Thought and knowledge: An introduction to critical thinking

Jiménez Aleixandre M.P.(1997 March).Argument in high school genetics. Paper presented at the NARST Conference Chicago.

Jiménez Aleixandre M.P. Pereiro Munoz C. &Aznar Cuadrado V.(1998 November).Promoting reasoning and argument about environmental issues. Research in Didaktik of Biology. Proceedings of the Second Conference of European Researchers in Didaktik of Biology. University of Göteborg Sweden.

Johnson R.H., 1991, Informal reasoning and education, 131

Johnson R.H., 1992, Critical reasoning in contemporary culture, 69

Jolliff W., 1998, Text as topos: using the Toulmin model of argumentation in introduction to literature, Teaching English in the Two Year College, 25, 151

Kohlberg L., 1976, Moral development and behavior

10.1017/CBO9780511571350

10.1002/sce.3730770306

10.1207/s1532690xci1503_1

Learning Technology Center, 1991, The 1990–1991 Jasper Implementation Project: The assessment program summary report

Lewis J. Leach J. Wood‐Robinson C. &Driver R.(1997 September).Genetic engineering—the limits: Discussion by 15–16 year old students on the acceptable uses and limitations on genetic engineering. Paper presented at the first ESERA Conference Rome.

10.1080/0300443951070108

10.1207/s1532690xci1402_1

10.1080/095006999290570

10.1016/B978-0-08-088583-4.50013-3

Nickerson R.S., 1986, Reflection on reasoning

Nickerson R., 1985, The teaching of thinking

Nisan M., 1983, Between education and psychology, 383

10.1080/095006999290408

Paul R., 1993, Critical thinking: How to prepare students for a rapidly changing world

10.1037/0022-0663.77.5.562

Perkins D., 1992, Smart schools—from training memories to training minds

Perkins D.N., 1983, Thinking—the expanding frontier, 83

10.3102/0013189X018001016

Perkins D.N., 1991, Informal reasoning and education, 83

Perkins D.N., 1993, Beyond abilities: A dispositional theory of thinking, Merrill—Palmer Quarterly, 39, 1

Pontecorvo C., 1993, Arguing and reasoning in understanding historical topics, Cognition and Instruction, 11, 365, 10.1080/07370008.1993.9649030

10.1007/978-94-011-2968-8_3

Resnick L.B., 1993, Reasoning in conversation, Cognition and Instruction, 11, 347, 10.1080/07370008.1993.9649029

Schwartz B. &Glassner A.(1998 April).Argumentation in context. Paper presented at the AERA conference Atlanta GA.

10.3102/0013189X020007002

Tishman S., 1995, The thinking classroom: Learning and teaching in a culture of thinking

Toulmin S., 1958, The uses of argument

10.1016/0959-4752(91)90013-X

10.1002/(SICI)1098-237X(199707)81:4<483::AID-SCE7>3.0.CO;2-8

10.1002/sce.3730760407

10.1002/acp.2350080603

10.1002/tea.3660310208

10.1080/0263514960140207

Zohar A.(2001).The contribution of general meta‐structures to the teaching of inquiry and higher order thinking. Submitted for publication.