Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Điện thế cảm nhận hình ảnh kích thích flash không đáng tin cậy như là chỉ số của áp lực nội sọ do độ biến đổi cao ở những người bình thường
Tóm tắt
Các tài liệu trước đây đã gợi ý về sự tương quan cao giữa độ trễ đỉnh N2 của điện thế cảm nhận hình ảnh kích thích flash (F-VEP) và áp lực nội sọ (ICP). Điều này sẽ cho phép F-VEP được sử dụng như một phương pháp không xâm lấn và chi phí thấp để ước lượng ICP trong nhiều bối cảnh khác nhau. Tuy nhiên, kiến thức cơ bản về độ biến đổi giữa các cá nhân và tính chất tái kiểm tra của F-VEP vẫn còn thiếu hụt. Mười lăm đối tượng người lớn khỏe mạnh đã được thử nghiệm vào ba thời điểm khác nhau. Các phản ứng F-VEP đã được ghi lại theo tiêu chuẩn quốc tế. Đối với quần thể được thử nghiệm, độ trễ trung bình N2 là 65,7 ms (SD 10,7 ms) và khoảng giá trị là 48–110 ms. Độ biến đổi trong cá nhân là rất cao, ở bốn trong số 15 đối tượng có độ trễ khác nhau hơn 15 ms giữa các phiên thử nghiệm. Điều tương tự cũng được tìm thấy đối với độ trễ P2 và đối với biên độ N2 và P2. Hình dạng phản ứng rất biến đổi và việc đánh dấu các đỉnh rõ ràng thường gặp khó khăn. Một trong số 15 đối tượng có phản ứng F-VEP phát triển rất kém, nhưng có phản ứng VEP đảo ngược mẫu bình thường. F-VEP có một khoảng rộng về độ trễ, biên độ và hình dạng ở các đối tượng bình thường. Một tỷ lệ lớn đối tượng cũng có sự biến đổi trong cá nhân cao theo thời gian. Độ biến đổi này làm cho F-VEP không đáng tin cậy như là một chỉ số cho áp lực nội sọ, và cần thận trọng khi giải thích các thay đổi F-VEP trong công việc lâm sàng.
Từ khóa
#F-VEP #áp lực nội sọ #điện thế cảm nhận hình ảnh #biến đổi cá nhân #thử nghiệm lâm sàngTài liệu tham khảo
Carrai R, Grippo A, Lori S, Pinto F, Amantini A (2010) Prognostic value of somatosensory evoked potentials in comatose children: a systematic literature review. Intensive Care Med 36(7):1112–1126
Connolly MB, Jan JE, Cochrane DD (1991) Rapid recovery from cortical visual impairment following correction of prolonged shunt malfunction in congenital hydrocephalus. Arch Neurol 48(9):956–957
Constantini S, Umansky F, Nesher R, Shalit M (1987) Transient blindness following intracranial pressure changes in a hydrocephalic child with a V-P shunt. Childs Nerv Syst 3(6):379–381
Coupland SG, Cochrane DD (1987) Visual evoked potentials, intracranial pressure and ventricular size in hydrocephalus. Doc Ophtalmol 66:321–330
Davenport A, Bramley PN (1993) Cerebral function analysing monitor and visual evoked potentials as a noninvasive method of detecting cerebral dysfunction in patients with acute hepatic and renal failure treated with intermittent machine hemofiltration. Ren Fail 15(4):515–522
Desch LW (2001) Longitudinal stability of visual evoked potentials in children and adolescents with hydrocephalus. Dev Med Child Neurol 43:113–117
Gumerlock MK, York D, Durkis D (1994) Visual evoked responses as a monitor of itracranial pressure during hyperosmolar blood-brain barrier disruption. Acta Neurochir Suppl (Wein) 60:132–135
Liasis A, Thompson DA, Hayward R, Nischal KK (2003) Sustained raised intracranial pressure implicated only by pattern reversal visual evoked potentials after cranial vault expansion surgery. Pediatr Neurosurg 39:75–80
Lin JS, Liu JHK (2010) Circadian variations in intracranial pressure and translaminar pressure difference in Sprague-Dawley Rats. Invest Ophthalmol Vis Sci 51(11):5739–5743
Nilsson J (2006) Intraindividual variability of flash-VEP latency over time in normal subjects. Clin Neurophys 117(Suppl 1):166
Odom JV, Bach M, Brigell M, Holder GE, McCulloch DL, Tormene AP, Vaegan (2010) ISCEV standard for clinical visual evoked potentials (2009 update). Doc Ophthalmol 120:111–119
Rizzo PA, Pierelli F, Pozzessere G, Sancesario G, Boatta M, Santarcangelo G (1984) Pattern visual evoked potentials in pseudotumor cerebri. Acta Neurol 84:57–63
Rothstein TL (2000) The role of evoked potentials in anoxic-ischemic coma and severe brain trauma. J Clin Neurophysiol 17(5):486–497
Sarnthein J, Andersson M, Zimmermann MB, Zumsteg D (2009) High test-retest reliability of checkerboard reversal visual evoked potentials (VEP) over 8 months. Clin Neurophys 120:1835–1840
Soelberg Sörensen P, Trojaborg W, Gjerris F, Krogsaa B (1985) Visual evoked potentials in pseudotumor cerebri. Arch Neurol 42:150–153
Sjöström A, Uvebrant P, Roos A (1995) The light-flash-evoked response as a possible indicator of increased intracranial pressure in hydrocephalus. Childs Nerv Syst 11(7):381–387, discussion 387
Stolz G, Aschoff JC, Born J, Aschoff J (1988) VEP, physiological and psychological circadian variations in humans. J Neurol 235(5):308–313
York D, Pulliam MW, Rosenfeld JG, Watts C (1981) Relationship between visual evoked potentials and intracranial pressure. J Neurosurg 55:909–916
Wohns RN, Colpitts M, Colpitts Y, Clement T, Blackett WB (1987) Effect of high altitude on the visual evoked responses in humans on Mt. Everest Neurosurgery 21(3):352–356
York D, Legan M, Benner S, Watts C (1984) Further studies with a noninvasive method of intracranial pressure estimation. Neurosurgery 14(4):456–461
Young RS, Kimura E (2010) Statistical test of VEP waveform equality. Doc Ophthalmol 120(2):121–135
Zhao YL, Zhou JY, Zhu GH (2005) Clinical experience with the noninvasive ICP monitoring system. Acta Neurochir (Wein) 95:351–355