Thúc đẩy thay đổi trong thực hành giảng dạy STEM ở bậc đại học: Một đánh giá phân tích về tài liệu
Tóm tắt
Bài viết này tổng quan những nghiên cứu hiện tại về cách thúc đẩy thay đổi trong các thực hành giảng dạy được sử dụng trong các khóa học khoa học, công nghệ, kỹ thuật và toán học (STEM) ở bậc đại học. Đánh giá được dựa trên 191 bài báo khoa học lý thuyết và thực nghiệm được công bố từ năm 1995 đến 2008. Bốn danh mục chiến lược thay đổi rộng lớn đã được phát triển nhằm nắm bắt những khác biệt cốt lõi trong tài liệu này: phổ biến chương trình giảng dạy và sư phạm, phát triển giáo viên phản ánh, thực hiện chính sách và phát triển tầm nhìn chung. Các nhà nghiên cứu giáo dục STEM chủ yếu viết về thay đổi dưới dạng phổ biến chương trình giảng dạy và sư phạm. Các nhà nghiên cứu phát triển giảng viên chủ yếu viết về thay đổi dưới dạng phát triển giáo viên phản ánh. Các nhà nghiên cứu giáo dục đại học chủ yếu viết về thay đổi dưới dạng thực hiện chính sách. Công việc mới thường không xây dựng dựa trên các công trình thực nghiệm hoặc lý thuyết trước đó. Mặc dù hầu hết các bài viết đều tuyên bố thành công của chiến lược thay đổi được nghiên cứu, bằng chứng được đưa ra để hỗ trợ những tuyên bố này thường không mạnh mẽ. Ví dụ, chỉ có 21% số bài viết nghiên cứu việc thực hiện một chiến lược thay đổi được phân loại là đưa ra bằng chứng mạnh mẽ để hỗ trợ cho những tuyên bố về sự thành công hoặc thất bại của chiến lược. Những phân tích này gợi ý rằng tình trạng của các chiến lược thay đổi và việc nghiên cứu các chiến lược thay đổi là yếu, và rằng các cộng đồng nghiên cứu nghiên cứu và thực hiện thay đổi phần lớn tách biệt với nhau. Bất chấp tình trạng yếu kém của tài liệu, một số kết luận liên quan đến thiết kế chiến lược thay đổi có thể rút ra từ đánh giá này. Hai chiến lược thay đổi thường được sử dụng rõ ràng là không hiệu quả: phát triển và thử nghiệm các tài liệu chương trình giảng dạy “thực tiễn tốt nhất” và sau đó làm cho các tài liệu này có sẵn cho các giảng viên khác và việc ra quyết định chính sách “từ trên xuống” nhằm ảnh hưởng đến các thực hành giảng dạy. Các chiến lược thay đổi hiệu quả: phù hợp với hoặc tìm cách thay đổi niềm tin của các cá nhân liên quan; liên quan đến các can thiệp dài hạn, kéo dài ít nhất một học kỳ; yêu cầu hiểu biết về một trường cao đẳng hoặc đại học như một hệ thống phức tạp và thiết kế một chiến lược tương thích với hệ thống này. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Res Sci Teach 48: 952–984, 2011
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
AAAS, 2004, Invention and impact: Building excellence in undergraduate science, technology, engineering and mathematics (STEM) education
Amundsen C. Abrami P. McAlpine L. Weston C. Krbavac M. Mundy A. &Wilson M.(2005).The what and why of faculty development in higher education: A synthesis of the literature. Paper presented at the American Educational Research Association 2005 (April) Annual Meeting Faculty Teaching Development and Evaluation SIG.
Aune B. P., 1995, The human dimension of organizational change, Review of Higher Education, 18, 149, 10.1353/rhe.1995.0021
Beach A. &Henderson C.(2010).Practical knowledge versus literature‐based knowledge of STEM Education Change Agents: Results of a National Delphi Process. Paper presented the American Educational Research Association Annual Conference.
Becher T., 1989, Academic tribes and territories
Berquist W. H., 1992, The four cultures of the academy: Insights and strategies for improving leadership in collegiate organizations
Birnbaum R., 1991, How colleges work
Bok D., 2006, Our underachieving colleges: A candid look at how much students learn and why they should be learning more
Boyer Commission on Undergraduates in the Research Universities. (1998).Reinventing undergraduate education: A blueprint for America's research universities.
Boyer E. L., 1990, Scholarship reconsidered: Priorities of the professorate
Bransford J. D., 1999, How people learn: Brain, mind, experience, and school
Braxton J. M., 1995, Disciplinary differences in teaching and learning: Implications for practice, 59
Brent R., 2003, A model for engineering faculty development, International Journal of Engineering Education, 19, 234
Calkins S., 2007, Promoting learning focused teaching through a project based faculty development program, To Improve the Academy, 26, 217, 10.1002/j.2334-4822.2008.tb00510.x
Center for Science Mathematics and Engineering Education, 1999, Transforming undergraduate education in science, mathematics, engineering, and technology
Cole M., 1996, Cultural psychology: A once and future discipline
Cox M. D., 1995, A department‐based approach to developing teaching portfolios: Perspectives for faculty and department chairs, Journal on Excellence in College Teaching, 6, 117
Cox M. D., 2004, Building faculty learning communities: New directions for teaching and learning, no. 97, 5
Cuban L., 1999, How scholars trumped teachers: Change without reform in university curriculum, teaching, and research 1890–1990
Denzin N. K., 2005, Qualitative research, 191
Ellsworth J. B., 2000, Surviving change: A survey of educational change models (report no. IR‐109)
Emerson J. D., 2000, Educational media and technology yearbook 2000, 26
Fairweather J. S., 1996, Faculty work and public trust: Restoring the value of teaching and public service in American academic life
Fixsen D. L., 2005, Implementation research: A synthesis of the literature, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute Publication #231
Henderson C., Transitions, transformations and transgressions in learning and education
Henderson C., 2008, Proceedings (peer reviewed) of the 2008 AAPT Physics Education Research Conference, 331
Henderson C. Beach A. Finkelstein N. &Larson R. S.(2008b).Preliminary categorization of literature on promoting change in undergraduate STEM. Paper presented the Facilitating Change in Undergraduate STEM Symposium. Retrieved fromhttp://www.wmich.edu/science/facilitating‐change/PreliminaryCategorization.pdf.
Henderson C., 2010, Beyond dissemination in college science teaching: An introduction to four core change strategies, Journal of College Science Teaching, 39, 18
Hubball H., 2005, Enhancing reflective teaching practices: Implications for faculty development programs, Canadian Journal of Higher Education, 35, 57, 10.47678/cjhe.v35i3.183514
Kember D., 2000, Active learning and action research: Improving the quality of teaching and learning, 10.4324/9780203016343
Kezar A. J., 2001, Understanding and facilitating organizational change in the 21st century: Recent research and conceptualizations, ASHE‐ERIC Higher Education Report, 28, 1
Larson R. S., 2006, STEM Innovation s and dissemination: Improving teaching and learning in science, technology, engineering and mathematics (introduction to special issue devoted to STEM innovation and dissemination), Metropolitan Universities Journal, 17, 5
Loucks‐Horsley S., 1998, Designing professional development for teachers of science and mathematics
Lynd‐Balta E., 2006, Professional development using an interdisciplinary learning circle: Linking pedagogical theory to practice, Journal of College Science Teaching, 35, 18
McLaughlin M. W., 1991, Education policy implementation
McShannon J., 2005, Student achievement and retention: Can professional development programs help faculty GRASP it?, Journal of Faculty Development, 20, 87
Millar S. B., 1999, Indicators of success in postsecondary SMET education: Shapes of the future
National Research Council, 1999, How people learn: Brain, mind, experience, and school
Prosser M., 1999, Understanding learning and teaching: The experience in higher education
Redish E. F., 2003, Teaching physics with the physics suite
Rogers E. M., 1995, Diffusion of innovations
Rogers E. M., 2003, Diffusion of innovations
Schön D. A., 1983, The reflective practitioner
Shavelson R. J., 2002, Scientific research in education
Smith K. A. Linse A. Turns J. &Atman C. J.(2004).Engineering change. Proceedings of the 2004 American Society for Engineering Education Annual Conference & Exposition: American Society for Engineering Education.
Spalter‐Roth R. M., 2007, The acceptance and diffusion of innovation: A cross‐curricular perspective on instructional and curricular change in engineering
The White House. (2009).Press release: President Obama launches ‘educate to innovate’ campaign for excellence in science technology engineering & mathematics (STEM) education. Retrieved May 28 2010 fromhttp://www.whitehouse.gov/the‐press‐office/president‐obama‐launches‐educate‐innovate‐campaign‐excellence‐science‐technology‐en.
Weimer M., 1991, Higher education: Handbook of theory and research, 294