Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Mở rộng diễn ngôn quy hoạch giáo dục: Một mô hình quy hoạch chiến lược mới
Tóm tắt
Đối với các nhà tư tưởng học thuật, thế kỷ mới dường như đang hiện ra với một môi trường đang nổi lên, với đặc trưng là sự gia tăng độ phức tạp, sự không chắc chắn, và sự không thể đoán trước, điều này đã khiến một số người lập luận rằng, những khái niệm truyền thống về quy hoạch và quản lý trở nên không còn phù hợp. Những kỳ vọng của các học giả về quản lý và quy hoạch mang theo giả định ngầm rằng các năng lực cá nhân và năng lực tổ chức sẽ gia tăng để đối phó với những thách thức to lớn của môi trường mới này. Trong bối cảnh đó, mục đích của bài báo này là: (1) xem xét một cách khái quát các hạn chế và chỉ trích đối với quy hoạch giáo dục truyền thống; (2) phác thảo các khái niệm và quy trình đang nổi lên, mà cùng nhau hình thành một mô hình mới cho quy hoạch chiến lược; (3) thảo luận về mô hình mới trong bối cảnh của những thay đổi trong chính sách quốc gia và môi trường quy hoạch cũng như sự gia tăng tính địa phương hóa; (4) xem xét những kết quả hạn chế của các nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến các mô hình quy hoạch có tính tham gia cao hơn; và (5) đưa ra một phê phán về các giả định và tính thực tiễn của mô hình mới trong quy trình quy hoạch và duy trì sự thay đổi giáo dục ở các nước đang phát triển.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Adams, D. (1988). Extending the Educational Planning Discourse: Conceptual and Paradigmatic Explorations.Comparative Education Review, 32, 400–415.
Adams, D. (Ed.). (1964).Educational Planning. Syracuse, N. Y.: Syracuse University.
Coombs, P. (1970).What is Educational Planning? Paris: UNESCO.
Coombs, P. (1980). OECDEducational Planning: A Historical Overview of OECD work. Paris: Organization for Economic and Cooperative Development.
Craig, J. (1987).Implementing Educational Policies in Sub-Saharan Africa: A Review of Literature. Washington, DC: The World Bank.
Crosby, B. (1996). Policy Implementation: The Organizational Challenge.World Development, 24(9), 1403–1415.
Cousins, J. & Leithwood, K. (1986). Current Empirical Research on Evaluation Utilization.Review of Education Research, 56(3).
Friedman, J. (1987).Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action. Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Gibson-Graham, J. (1996).The End of Capitalism. Cambridge: Blackwell.
Ingram, H., & Schneider, A. (1990). Improving Implementation through Framing Smarter Statutes.Journal of Public Policy, 10 I, 67–88.
Isham, J., Nayarm, D. & Pritchett, L. (1997). Does Participation Improve Performance? Establishing Causality with Subjective Data.The World Bank Economic Review, 9(2), 175–200.
Kallen, D. (1996).New Educational Paradigms and New Evaluation Policies, Paris: OECD.
Lindblom, C. E. (1990)Inquiry and change. New Haven, Yale University Press.
Matland, R. (1995). Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity — Conflict Model of Policy Implementation.Journal of Public Administration Research and Theory, April.
Mintzberg, H. (1994).The Rise and Fall of Strategic Planning. New York: The Free Press.
Pinchot, E. & Gifford, T. (1993).The End of Bureaucracy. San Francisco: Berrett-Koehler.
Postman, N. (1995).The End of Education: Reforming the Value of School. New York: Knopf.
Reimers, F. & McGinn, N. (1997).Informed Dialogue: Using Research to Shape Education Policy around the World. Westport, CT: Praeger.
Vieira da Cunha, P. & Valeria Junho Pena, M. (1997).The limits and merits of participation. Washington, D.C.: The World Bank.